Аудиматериалы пресс-конференции (Часть 2)
Материалы пресс-конференции на тему: "Война за частоты, или как реформируется украинское медиа-пространство?", состоявшейся 28 марта в информационном агентстве "ГолосUA".
Ее участники: Оксана Елманова, член Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания; Татьяна Лебедева, почетный председатель Независимой ассоциации телерадиовещателей, экс-член Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания.
Модератор — директор информационного агентства "ГолосUA" Оксана Ващенко.
Наталья Виноградская, информационное агентство «ГолосUA»: У меня вопрос к обеим участницам. Все-таки, какова будет конечная сумма, во сколько обойдется переход Украине на цифровое вещание? И второй вопрос: во сколько это обойдется потребителю, обычному телезрителю? Потому что сейчас, если даже брать по Киеву, то телевидение каждому человеку в среднем обходится где-то от тридцати до ста гривен, смотря кто какой пакет телеканалов выбирает. Произойдет ли удорожание? И еще вопрос. Как Национальный совет телевидения и радиовещания собирается поддерживать маленькие региональные телерадиоканалы, о которых тут говорилось?
Оксана Елманова: К вопросу, в какую цену конечному потребителю это обойдется, то есть нам с вами, простому рядовому зрителю? В данном процессе, в настоящее время аналоговые телеканалы жители получают бесплатно. И вот такая же задача состоит и в переходе на «цифру», то есть получить вещание бесплатно, затраты исключительно будут составлять на декодеры, то есть на сеттобоксы, если ваш телевизор не соответствует современным моделям.
Но у большинства населения телевизоры соответствуют новой модели. Вы это можете проверить, придя домой, включив кабельное телевидение и получив цифровой сигнал. Если ваш телевизор его принимает, значит, с вашим телевизором все нормально и никаких затрат у вас больше не предполагается.
Все основные затраты потянут на себе два игрока: это провайдер и рынок вещателей. Вот там будет основное распределение всех сложностей, связанных с этим проектом.
Относительно второго вопроса общих затрат на проект. Предположительно вложения со стороны провайдера — порядка 250 миллионов долларов на сегодня они для себя просчитывают. Но опять же, я говорю, что это цифра не окончательная, потому что сегодня, анализируя все те сложности, которые есть в каждом регионе, они видят изменения по проекту. Я думаю, что мы будем информировать вас о том, каким образом складываются все цифры в данном проекте.
Теперь относительно сложностей маленьких региональных телерадиокомпаний. Действительно, такой вопрос есть, потому что в пятом мультиплексе, к слову, выделено четыре канала для региональных компаний. Почему? Мы посмотрели на статистику и увидели, что в большинстве регионов не более четырех региональных телерадиокомпаний, которые вещают двадцать четыре полноценных часа. Но очень много действительно компаний, которые вещают два часа, три часа и так далее. Что делать с ними? Сегодня мы видим эту проблему. Первичное решение, которое уже есть, это таким компаниям объединяться и решать проблему распределения затрат и прайм-тайма совместно.
Но опять же, это вопрос. Если отрасль сегодня действительно повзрослела до такой степени, что она готова обнаружить под собой рынок, а не просто «такое себе», то, я думаю, что такие диалоги дадут возможность действительно маленьким региональным компаниям прийти уже с предложениями, что да, мы вот, собственно говоря, имеем двадцать четыре часа вещания, между нами все отношения согласованы и затраты распределены.
Я считаю, что государству лезть в эту регулирование абсолютно бесперспективно: будет масса обвинений, масса недовольств самих таких компаний. И только внутри своего рынка такие компании должны договариваться. Если же на самом деле мы увидим, что в каждом регионе есть такие пулы, которые дают один, два и более каналов, то для нас встанет вопрос предоставления им еще дополнительных мест в мультиплексах. С этой задачей мы готовы работать.
То есть для себя мы оставили определенный, скажем так, зазор для решения этих вопросов. Какой, я бы не хотела сейчас об этом говорить, потому что мы реально видим сейчас проблематику такую же, как и вы. Решения по ней имеют варианты, но нет на сегодня конкретного решения. Однако, еще раз: внимание маленьким региональным телерадиокомпаниям — только диалог друг с другом позволит вам выжить и остаться действительно на рынке.
Журналист: И Нацсовет готов внести соответствующие изменения, связанные с таким объединением, в проект?
Оксана Елманова: Конечно же. Лицензирование, это как окончательный процесс. Более того, вы начинали разговор с того, что действительно очень много законодательных проблематик. Я бы не назвала это проблемой. Потом что, что такое закон? Закон — это уже в общем-то сформированная договоренность между всеми участниками рынка, который контролируется и не нарушается.
Закон гибок и если мы сегодня говорим о конкретной практике, то многие страны сталкиваются с двумя основными составляющими — это финансовая проблематика, связанная с реализацией данного проекта и законодательная проблематика. То есть, действительно, в некоторых наших решениях, которые требуются для воплощения в жизнь данного проекта, возникает коллизия. Какая? Не будем в эти дебри уходить, хотя дополнительно я готова ответить и на эти вопросы. Но эта коллизия, собственно говоря, когда мы видим, что сам процесс показывает иную логику действий, то естественно, нельзя оставлять закон вне этой логики. Потому что тогда мы увидим два параллельных момента. Вот закон — а вот как оно есть по жизни. Важно, чтобы на самом деле эти два момента сошлись. И это тоже есть нашей задачей.
Оксана Ващенко: Пожалуйста, вы хотели дополнить по региональному телевидению.
Татьяна Лебедева: Поскольку вопрос был к обеим, я попробую немного дополнить, хотя я в основном согласна абсолютно с Оксаной. Я хочу сказать по поводу стоимости и во сколько обойдется этот проект.
В 2002 году Международный союз электросвязи проводил очень серьезное международное совещание в Киеве по поводу перехода на цифровое вещание. И уже тогда делегации разных стран презентовали серьезные детально разработанные государственные программы перехода на цифровое вещание. Вот все это время Украиной было потеряно. Почему так произошло? Серьезной, детально проработанной национальной государственной программы так и нет до сих пор, есть лишь какие-то отдельные решения. Очень много потеряно времени и сил на межведомственную борьбу и перетягивание «одеяла» на себя, к сожалению. Несколько лет занимались тем, кто будет руководить проектом. И в основном шла борьба за возможное бюджетное финансирование, к моему большому сожалению, и никто не думал об ответственности.
Все думали о правах и возможностях, которые позволяет возглавить процесс перехода на «цифру», и никто не думал об огромной социальной всевозможной ответственности, которая входит в обязанность возглавляющего данный процесс. И серьезного глубокого видения, думаю, что цифру финансирования вам сегодня не скажет никто, потому что детальных серьезных проработок до сих пор практически нет. Поэтому это все вот такие гипотетические цифры. Я думаю, что чем глубже будет «Зеонбуд» в этот процесс погружаться, тем больше для него будет новых приятных и малоприятных неожиданностей.
Теперь по поводу региональных компаний. Вы знаете, в принципе я много раз уже говорила, что мое мнение, что региональное вещание надо сохранять, это очень важный такой аспект и контроля над местным самоуправлением, и информировании, не буду повторяться. Это важно. Есть разные технические решения для внедрения этого.
Первое, это участие в пятом мультиплексе. Вторая — это возможность построения внутри сот из маломощных мультиплексов, которые смогут передавать сигнал именно в пределах одной сотой для региональных телерадиокомпаний. И я думаю, что в принципе это тоже хорошее техническое решение, но которое все равно потребует финансирования, которое все равно потребует затрат. И если сегодня есть компании, на которых до сих пор работают на ВХС или СВХС очень мало, и зарабатывают в основном на поздравлениях, не хотят вкладывать деньги и не имеют для этого возможностей, конечно, им будет очень трудно даже на таком уровне профинансировать этот переход.
Но в принципе в этом должна быть еще и ответственность местной власти, которая должна думать о плюрализме, о информационном присутствии в своем регионе, и должна как-то думать тоже о том… Кстати, в России пошли именно по такому пути: там очень много местная власть, то есть губернаторы, мэры активнейшим образом принимают участие в создании информационной среды.
Оксана Ващенко: Спасибо. Еще вопросы…
Николай Закалюжный, радио «Свобода»: Здесь много говорилось о бизнес-этике, о том, чтобы не терять аудиторию, не ломать рынок, не применять разные подходы. Скажите, пожалуйста, а как объяснить тот момент, имею в виду сам факт распределения, например частот, к примеру, такая неизвестная компания как «Новый горизонт » получила радиочастоты, и как оказалось, что эта компания зарегистрирована где-то на Кипре? Не кажется ли вам, что в тех решениях, которые принимаются, должна быть определенная прозрачность? И очевидно сейчас с цифровым вещанием может быть такая же ситуация как и с радиочастотами, которые выделяли вне конкурса? И здесь, так сказать, нет ни прозрачности, и, как оказывается, Нацсовет, который принимает решение, очевидно, не имеет всей информации об определенных компании, либо действует в интересах каких-то влиятельных лиц. Если можно, о порядке выделения частот.
Оксана Елманова: Отвечаю на ваш вопрос. На самом деле всегда на своем жизненном пути я пользуюсь словами Маргарет Тэтчер, которая говорила, что «если ты не хочешь оказаться заложником собственной дезинформации, вникай в каждый процесс, в котором принимаешь участие». Поэтому относительно победителя в конкурсе «Зеонбуда» и о том, как это происходило, как выбирался провайдер. Абсолютно четко скажу, что я не вижу здесь непрозрачных моментов. Было четко объявлено всему рынку и решения, понятно, лежали на поверхности. Не хочу возвращаться ко всему тому, о чем я в течение данной пресс-конференции уже говорила. Сегодня, дай Бог, пожелать выдержки этой компании, которая взялась за нелегкую задачу финансирования этого всего проекта своими деньгами.
Опять же, контроль заключается в том, чтобы каждый день трудиться и смотреть на самом деле по тем рэперным точкам, что происходит — мы еще движемся вперед или уже идем в какую-то другую сторону и не было ли здесь каких-то завуалированных решений. По крайней мере, такая задача перед Национальным советом по телевидению и радиовещанию, как регулирующим органом стоит.
Теперь относительно второго вопроса. Я так понимаю, что вы имеете в виду проведение конкурса, потому что, скажем, Национальный совет не занимается распределением каких-либо частот. Этот процесс называется «выдача лицензий» после проведения определенного конкурса.
К сожалению, лично я по некоторым личным обстоятельствам отсутствовала в момент проведения этого конкурса и первичных процессов, связанных с этим конкурсом, поэтому рассказать все детально не могу. Но опять же, в нынешнем своем составе Национальный совет, вы знаете, на мой взгляд, каких-то завуалированных решений, диктуемых или дирижируемых кем-то, я не вижу. И заявляю об этом совершенно сознательно, четко основываясь на той практике, которую вижу в работе Нацсовета по телевидению и радиовещанию. Думаю, что практика дальше покажет.
Теперь относительно информации проведения конкурса. Объявляется конкурс, на него подают заявки компании, которые в общем-то… Мы даже ввели такую новую составляющую, что они должны прийти и рассказать о своих конкурсных предложениях, ответить на все вопросы. Вопросы опять же не дирижирует никто, у нас нет какой-то внутренней договоренности, что спрашивать, а чего не спрашивать и порой в общем-то решение меняется прямо на самих совещаниях. Это реально и мы совершенно открыто проводим брифинги. И вы можете по средам после совещаний прийти на эти брифинги, задать там вопросы можно абсолютно любые. И вы, естественно, расскажите о своих предложениях, нас интересует и ваша точка зрения, есть ли у нас какая-то завуалированность, может быть, мы чего-то не видим, каждый член в данном совете.
Но почему именно так был проведен конкурс? Очевидно, компания действительно показала наилучшее соответствие тем критериям, которые были выдвинуты. Но на протяжении этой недели, будучи в региональных командировках, я достаточно часто слышала обращения к данному конкурсу. Естественно, конкурсов проводится не так много и частот не так много и о чем еще говорить, если хочется какого-то всплеска, конфликта и так далее. Тем более частотный ресурс ограниченный и к нему нужно относиться бережно, хотя я уже для себя сделала вывод, что как бы мы его не распределили, ругаться все равно будут.
Но опять же, учитывая, что было много вопросов, я для себя личной задачей поставила действительно проанализировать те компании, которые вышли победителями, в чем состоит их опыт, почему именно решение было в их пользу и так далее. Думаю, что сможем еще увидеться на следующих пресс-конференциях, если этот вопрос вас будет действительно интересовать дальше и глубже.
Оксана Ващенко: Думаю, еще один вопрос, а потом будет возможность в индивидуальном порядке получить комментарий. Пожалуйста….
Стас Юрасов, «proIT»: У меня вопрос как раз в продолжение темы. Татьяной Лебедевой правильно было замечено, что семнадцать общенациональных телеканалов, а лицензий выдано на 32 канала, минус четыре региональных, это двадцать восемь. То есть получается, что на рынке может появиться одиннадцать новых общенациональных вещателей. Каким образом вы будете этот вопрос регулировать? Потому что это может фактически поломать рынок рекламный. И, возможно, будут какие-то введены ограничения для выхода новых игроков? И возможно ли просто на свободных частотах делать, например, платное телевидение или что-то в таком плане?
Оксана Елманова: На самом деле нашей основной задачей является дать возможность рынку отрегулироваться самостоятельно с точки зрения бизнес-понятий. Это главная задача и я с этого начинала, потому что действительно эта отрасль экономики обязана стать бизнесом, другого выхода нет, это совершенно естественно.
Теперь относительно вопроса, как мы будем его регулировать. На сегодняшний момент нами уже формируются конкурсные условия для проведения отборов на выдачу лицензий для вещателей в «цифре». Этот конкурс, на наш взгляд, не может быть проведен позже июля-месяца, потому что провайдер уже заявляет о том, что к концу 2011 года будут запущены все четыре мультиплекса. То есть само время поджимает нас с точки зрения расписания в данном проекте.
В конкурсных условиях, безусловно, я не зря сказала, что борьба будет жесткой, и выжить должны сильнейшие, это и с точки зрения программного продукта, и с точки зрения технической подготовленности, и всех остальных аспектов, иначе этому виду услуг не стать рынком. То есть в конкурсных условиях будут закладываться очень высокие требования. Благодаря таким высоким требованиям, мы считаем, что сможем не допустить участия тех игроков, которые по большому счету не будут способны потянуть весь процесс.
Сегодня мы видим, что сложности возникают у многих компаний, даже в общенациональных. И порой эти проблемы, те или иные обстоятельства заставляют вытягивать такие компании за уши, хотя они уже давным-давно должны сойти с дистанции. Я думаю, что такие компании просто сойдут с дистанции и рынок действительно урегулируется с точки зрения нормальной основы: вот доходность этого рынка, вот участники, вот себестоимость их существования, а вот маржа, которую можно разделить. Может, кого-то маржа не устроить, кто-то, собственно говоря, с точки зрения расходов не потянет, а кому-то это просто как бизнес не будет интересно.
Стас Юрасов: Ок, они сойдут, останется еще меньше национальных каналов и тем не менее мультиплекс будет располагать свободной частотой для других телерадиоканалов общенациональных. Что вы будете делать со свободными каналами вещания?
Оксана Елманова: Сегодня, учитывая, что процесс реализации данного проекта — действительно новый, мы пытаемся пользоваться опытом мировой практики, которая в общем-то дает определенные возможности ответить на данные вопросы. Я не зря говорила о том, что у нас была встреча с компанией «TDF Group» и у них есть свои предложения, связанные с той практикой, которую они имели в других странах. Эта практика близка к тем перечисленным обстоятельствам, с которых вы начинали — это и платные каналы, это и общественное телевидение и так далее.
Но, я считаю, что в данном случае важно учитывать два важных момента — топтаться на месте мы дальше не могли, нам нужно было принимать решения и каждый раз эти решения, знаете, межуются между «лучший» и «враг хорошего» и нужно было с чего-то начинать и куда-то идти. Далее, не делает ошибок тот, кто вообще ничего не делает, важно двигаться. И далее, важно оценивать те практические моменты и факты, которые привносит жизнь, и вносить изменения уже в предположительный свой план.
Думаю, что не одни мы ответственные в данном случае за реализацию этого проекта, именно поэтому с такой открытостью мы идем на взаимодействие со всем рынком. И мое сегодняшнее присутствие на пресс-конференции тоже во многом связано именно с популяризацией данного проекта и с вовлечением абсолютно всех участников рынка в данный процесс, чтобы мы могли консолидированно принимать решения и двигать этот проект.
Стас Юрасов: То есть платные каналы вещания в мультиплексах все-таки могут быть, я правильно понимаю?
Оксана Елманова: Сегодня однозначного ответа нет, но мы видим проблематику, которая нас, возможно, может подтолкнуть к такому решению.
Татьяна Лебедева: Я хотела еще сказать только, что член Нацрады — это такая работа, когда меня избрали членом Национальной рады телевидения и радиовещания, кто-то меня поздравлял, а покойный Зиновий Кулик подошел и сказал: «Я тебе сочувствую, потому что это зверская работа. Вот придут на конкурс двадцать компаний, для одной ты проголосуешь за частоту, она будет победителем, а остальные девятнадцать будут тебя ненавидеть».
Поэтому я с огромным сочувствием отношусь к своим коллегами и к их работе, поскольку это действительно очень нелегкое дело. Но думаю, что у них хватает мудрости понимать, что Нацрада — это не только фискальный орган, потому что если душить объект своего регулирования в очень жестких «объятиях» — крепких, то можно остаться без объекта. Поэтому я всегда защищала рынок, вы знаете, даже когда я работала в Нацсовете, потому что я считала, что должен быть конструктивный диалог.
Поэтому, я думаю, что и «Зеобуду», и Нацраде нужно проводить серьезные общения, переговоры с индустрией не для того, чтобы подстраиваться только. Понятно, что у индустрии позиция — вот хочу только так и какие-то очень комфортные условия. То есть, нужно действовать исходя из государственных интересов, исходя из интересов зрителя, исходя из интересов вообще международных обязательств Украины, но все-таки учитывая и позицию индустрии, в том числе и региональных телерадиокомпаний. Потому что сегодня, например, региональная компания продлила свое разрешение на вещание на семь лет, вчера получила свеженькую, пахнущую краской лицензию, а завтра ей надо принимать участие в конкурсе, в лучшем случае победить в этом конкурсе на цифровые частоты и начинать платить «Зеонбуду», еще совершенно не будучи уверенным, что кто-то этот цифровой сигнал обеспечит.
То есть они заплатили за лицензию, они заплатили концерну за передачу сигнала и они еще должны будут платить за лицензию цифровую «Зеонбуду». Это нелегко, поверьте мне, особенно региональным компаниям. Поэтому нужно искать компромисс, но в принципе любой прогресс — это результат компромисса всех сторон данного процесса. Поэтому я искренне желаю Нацсовету такой мудрости и умения построить конструктивный диалог.
Оксана Ващенко: Татьяна Яковлевна, вы знаете, исходя из того, что у вас огромный опыт работы именно в этой сфере, интересует еще такой момент. Каждое решение кому-то нравится или не нравится….
Татьяна Лебедева: … абсолютно, невозможно быть для всех хорошим.
Оксана Ващенко: Любой состав Нацрады всегда критиковался с точки зрения политической, бизнес-интересов и сейчас это тоже присутствует. Но чем себя Национальный совет по телевидению и радиовещанию может защитить? Вы можете сказать, что может быть вот таким барьером?
Татьяна Лебедева: Вы знаете, Нацрада это очень сложный механизм, поскольку это коллегиальный орган. На самом деле в этом его и огромное достоинство, поскольку это все-таки восемь или семь, как в данном составе, совершенно разных людей с разным жизненным опытом, с разными бизнес-представлениями, с разными этическими даже стандартами.
С другой стороны, в этом и его слабость, потому что вот сейчас Оксане пришлось отвечать на вопрос по лицензированию «Нового обрія», в котором она принимала участие, но невольно, как человек корпоративный, она должна отвечать на этот вопрос. Я не могу сказать, что все решения принимались Нацрадой, далеко не все решения, которые принимались Нацрадой в мою бытность, состояли в согласии с моим и профессиональным и житейским подходом и даже с моей гражданской позицией. Но в принципе я один из восьми членом Национального совета.
Как Нацрада может себя защитить? Первое и главное — каждый человек должен поступать по совести, и понимать, что перед Господом Богом, и перед историей все равно…
Оксана Ващенко: Член Нацрады не на всю жизнь…
Татьяна Лебедева: Вот совершенно правильно. Есть жизнь и после членства в Нацраде, и очень хотелось бы, чтобы после того, как ты избавишься от этого кресла, чтобы с тобой не перестали здороваться и к тебе приходили, пожимали тебе руку и ты смело смотрел людям в глаза. Потому что временщики на этой должности уходят совершенно в небытие.
Татьяна Якубович, Радио «Эра»: Вопрос к госпоже Елмановой. Какая ситуация сейчас с FM-частотами для Украинского радио? Если не ошибаюсь, они там подавали недавно заявку на конкурс и проиграли его. Или у меня неправильная информация?
И второе уточнение. Когда вы объясняли несовместимость «цифры» и аналогового вещания, вы сказали, что есть технические причины, а потом начали рассказывать о международном стандарте, а это не является технической причиной. Если технических причин нет, то почему нельзя снять ретрансляторы по границам? Наконец, пограничная область всегда отличается по многим аспектам. И как можно рядом ставить таких два передатчика?
Оксана Елманова: Два вопроса: и международная координация, и техническая составляющая здесь работают однозначно. Потому что цифровой сигнал сильнее и он перебивает аналоговый, это первое. И второе, действительно существует еще и международная координация. В личном порядке, персонально могу дать вам ответ более глубоко на этот вопрос.
Теперь касательно FM-частот для радио. Я не помню точно, что касается последнего конкурса, но опять же скажу, что в нашу бытность, в нынешнем составе Национального совета по телевидению и радиовещанию свободных частот осталось совсем мало. Более того, действует мораторий на распределение аналоговых частот, потому что уже начался процесс перехода на «цифру», и в 2015 году мы должны аналоговое вещание выключить. Поэтому, на самом деле у нас появляются исключительно те частоты, от которых либо отказываются участники, либо путем вынесения, скажем, замечаний тем или иным компаниям, они лишаются частот в судебном порядке.
Журналіст, Радіо «Ера»: То есть вопрос FM-частоты для Первого канала Украинского радио уже не решится?
Андрей Карпий: Да, решится вопрос. Телевидение аналоговое уйдет на «цифру» и будут свободные частоты.
Оксана Ващенко: Будем завершать нашу встречу. Всем спасибо.