1 ноября в информационном агентстве «ГолосUA» состоялась пресс-конференция на тему: «Что оставит послевыборная Верховная Рада от «бюджета обещаний»?
В пресс-конференции участвовали:Виктор Суслов— экс-министр экономики, экс-глава Госфинуслуг Украины;Юрий Гаврилечко— эксперт «Фонда общественной безопасности»;Дмитрий Боярчук— исполнительный директор Центра социально-экономических исследований «CASE-Украина».
Модератор — журналист Ольга Смалюхивская.
Ольга Смалюхівська: Колеги, доброго дня вам! Вітаю у прес-центрі інформаційної агенції «ГолосUA». Сьогодні будемо говорити на тему: «Що залишить післявиборча Верховна Рада від бюджету обіцянок?» Наші гості: Віктор Суслов — міністр економіки 1997-1998 років, а також голова Держфінпослуг України 2002-2010 років, Дмитро Боярчук — виконавчий директор Центру соціально-економічних досліджень «CASE-Україна», а також Юрій Гаврилечко — експерт Фонду суспільної безпеки.
Розпочнемо з вас, пане Вікторе. Запитання буде наступним. Дивіться, всі критикували бюджет, який Кабінет Міністрів презентував на початку вересня, як це мало бути, й передавав його до Верховної Ради, що це, мовляв, бюджет популізму, і що він був підготовлений тільки під парламентські вибори, скажімо так. Це був бюджет, який мав сподобатися українському виборцю. Вибори закінчилися. Тепер, скажіть будь ласка, чи можна очікувати все ж таки, що бюджет теж якимось чином зміниться? А якщо зміниться, то як?
Віктор Суслов: Бюджет изменится обязательно. Но я просто хотел бы напомнить, что да, бюджетный процесс этого года имеет свои особенности, связанные с совпадением бюджетного и избирательного процессов. Это впервые в истории Украины получилось. В дальнейшем такого допускать нельзя, конечно. И я думаю, что будут внесены какие-то изменения в законодательство в связи с этим.
Я считал в момент подачи бюджета, что уходящий состав Верховной Рады не должен его принимать, и мне приятно, что наша власть в общем-то пришла к тому же самому мнению. Проекта Закона о госбюджете на 2013 год никто не видел в Верховной Раде, он туда поступил и, как вы знаете, поступил только ради того, чтобы выполнить статью Бюджетного кодекса о подаче проекта до 15 сентября. Он был тут же отправлен правительством на доработку, и безусловно теперь он будет радикальным образом переработан. Я думаю, что это будет совершенно иной бюджет.
Если смотреть по процедурным вопросам, понятно, что госбюджет до начала нового бюджетного года принять уже, скорее всего, невозможно, если выполнять процедуру. Потому что Верховная Рада нового созыва приступит к работе реально примерно через месяц. Конечно, она должна будет потратить какое-то время на формирование своих органов, избрание председателя Верховной Рады, руководителей комитетов, формирование комитетов, фракций и так далее. Все это требует времени. Хотя, я думаю, что в этом году все это может пройти быстрее, в виду того, что, не сомневаюсь, что фракция Партии регионов в итоге в Верховной Раде будет иметь большинство, и это позволит принимать решения быстро. За счет мажоритарщиков, имею в виду.
Как вы уже слышали, некоторые руководители Партии регионов объявили, что они рассчитывают на состав фракции примерно в 240 человек за счет мажоритарных депутатов. Насколько я так проинформирован, уже, говоря словами героя одной известной книги, некоторым победителям на округах делаются предложения, от которых нельзя отказаться. И в итоге, конечно, значительная часть депутатов, избранных по одномандатным округам, вступит в эту фракцию, и в принципе впервые, наверное, одна партия сможет сформировать парламентское большинство без всяких коалиций.
Собственно руководители остальных партий-победителей уже все предварительно заявили, что в коалицию с Партией регионов не пойдут.
Ольга Смалюхівська: Пане Вікторе, давайте повернемося трошки ближче до бюджету.
Віктор Суслов: К бюджету. Да я и возвращаюсь к бюджету, но это важно, чтобы понять, как будет происходить бюджетный процесс.
Ольга Смалюхівська: Зараз ми до того дійдемо. Давайте по показниках.
Віктор Суслов: По показниках? Пожалуйста.
Ольга Смалюхівська: Інфляції, зростання ВВП…
Віктор Суслов:Основной показатель, который закладывается всегда в проект Закона о бюджете, это рост валового внутреннего продукта. Вы знаете, что на следующий год в подготовленном проекте Закона о бюджете, рост планировался в 4,5 процента. На сегодня абсолютно всем понятно, что этот показатель нереальный, исходя в том числе и из последних данных, опубликованных Госкомстатом, о динамике валового внутреннего продукта.
Ольга Смалюхівська: Тобто він буде змінюватися, я правильно розумію?
Віктор Суслов: Ну, конечно, будет, и он должен быть изменен в сторону значительного уменьшения.
Ольга Смалюхівська: Ваш прогноз?
Віктор Суслов: Потому что в третьем квартале 2012 года, надо же отталкиваться от реальной ситуации, он снизился на 1,3 процента по отношению к аналогичному периоду прошлого года, он упал на 1,2 процента по отношению ко второму кварталу, и по итогам года рост валового внутреннего продукта ожидается от нуля до одного процента вместо 3,9 как планировалось. Естественно, это все скажется на ситуации следующего года. И я думаю, что реальный прогноз роста валового продукта на следующий год не будет выше, чем один-два процента, даже при оптимистической оценке. Хотя многие считают, что вообще его роста в следующем году не будет.
Сейчас надо понимать, что экономика Украины попала в ситуацию глубокого кризиса. Я тогда не буду уже, я мог бы много об этом рассказывать. Когда будут вопросы, тогда я расскажу детальнее. Поэтому будет пересмотрен основной показатель — рост валового внутреннего продукта, и это повлияет на все показатели бюджета. А это означает, что Закон о госбюджете должен быть новый.
Второй показатель, о котором говорят, тот же самый валютный курс, который важен для расчетов бюджета, тоже должен быть пересмотрен, потому что в создавшейся кризисной ситуации, надо согласиться и с более высокими темпами инфляции, чем первоначально об этом говорили. Будет не шесть процентов, а реально, и ничего в этом страшного нет, если он будет даже до десяти процентов. Цена на газ — одного из основных показателей бюджета, на первый квартал следующего года объявлена, — 432 доллара за тысячу кубометров. Так получается по формуле. Ну, если только украинское правительство вдруг не примет российских предложений по цене на газ 160 долларов за тысячу кубов в случае вступления в Таможенный союз. Но я думаю, что не примет, и поэтому мы будем высокую цену газа.
Ну, а остальные показатели уже имеют более частный характер. В целом соответственно изменение этих показателей приведет к пересмотру всего проекта Закона о бюджете. Ну, и должны будут выставлены уже не популистские, как в любой избирательной программе, а совершенно реальные антикризисные меры в этом Законе о бюджете, которые позволили бы стабилизировать экономику.
В этой связи я хотел бы отметить еще один важный момент. Вот сейчас заканчивает работу миссия МВФ, и у Украины нет иного выхода, кроме просить о срочной новой программе сотрудничества с Международным валютным фондом, с тем, чтобы эта программа сотрудничества с МВФ была бы положена в основу основных показателей бюджета на следующий год и в основу антикризисной программы правительства. И под это можно будет получить финансирование в объеме, думаю, не меньше, чем по прежней программе, действие которой заканчивается в декабре. А там было пятнадцать миллиардов долларов.
Ольга Смалюхівська: Пане Вікторе, а якщо це буде бюджет не популізму, а реалізму, скажіть, будь ласка, чи проголосує за таке новий склад Верховної Ради? Чи буде у Партії регіонів підтримка, щоб прийняти цей бюджет? Тому що, мені здається, тут існують ризики у зв’язку з тим, що приходить зараз 225 мажоритарних кандидатів, кожен із яких наобіцяв на своєму окрузі на кілька мільйонів своїм виборцям, і тепер кожен із них щось буде тягнути з цього бюджету, щоб хоча б якимось чином прикрити свої обіцянки. Тобто чи не виникне з цим проблем, як ви гадаєте?
Віктор Суслов: Я поэтому и сказал кратко об итогах выборов. Я думаю, что реально, что большинство будет у фракции Партии регионов, ориентировочно 240 депутатов. Это будут крайне дисциплинированные депутаты, в том числе и мажоритарщики, поэтому они строго в соответствии с линией партии быстро проголосуют за Закон о бюджете так, как положено. Избыточных претензий у них, естественно, не будет. Я думаю, что там механизмы отлажены, и они будут работать сейчас четко.
Естественно работа Верховной Рады будет тормозиться новыми такими группами, в частности фракцией партии «Свобода», которая будет активно себя вести и выступать, и некоторыми другими. Я думаю, что свое слово обязательно скажут и коммунисты. Но я уверен, что ни одна из остальных четырех партий не заинтересована в коалиции с «регионалами», потому что кризис в итоге всей прошлой политики власти углубляется, он будет углубляться и дальше, и ответственность за этот кризис должен нести тот, кто сформулировал такую политику и проводил ее до сих пор.
Ольга Смалюхівська: Ще один момент. Скажіть, будь ласка, чи не виключаєте ви можливості, що все-таки ще цей, нині діючий парламент, прийме цей бюджет? Оскільки, пам’ятаю, до виборів лідер фракції Партії регіонів Олександр Єфремов говорив про те, що він бачить доцільність у тому, щоб ще цей склад Верховної Ради прийняв бюджет на наступний рік під кінець своєї каденції. Тому що, і це те, про що я говорила, щоб нові парламентарі просто його не розтягнули.
Віктор Суслов: Нет, так его точно так же могут растянуть и старые, им этого не дали сделать. Но сейчас прежний парламент, я думаю, уже неработоспособен. И выдерживать все процедуры первого чтения, поправок, изменений, нет смысла. Это было бы вообще глубоко ошибочно пытаться принять бюджет силами старого состава парламента. Тогда новый состав Верховной Рады скажет: а зачем мы приходили, если нам не дали возможности поделить бюджет? Поэтому это совершенно исключено, на это не согласится ни одна из фракций, в том числе фракция «регионалов». Безусловно, будет принимать новая Верховная Рада, исходя уже из вновь сложившейся ситуации и своих обещаний в том числе на мажоритарных округах и так далее.
Ольга Смалюхівська: Пане Дмитре, долучайтеся до розмови. Скажіть, будь ласка, чи підтримуєте ви колегу в цьому плані? І взагалі, який ваш прогноз? Усе ж таки, наскільки реалістичним буде цей бюджет на 2013 рік? Чи викинуть звідти, вичистять весь популізм, який був туди закладений? І який бюджет влаштує Міжнародний валютний фонд? Тому що, як говорив пан Віктор, що місія його знаходиться ще в Україні, очевидно, що буде вплив з боку МВФ саме на формування вже остаточного варіанту держбюджету, який надійне до парламенту. Будь ласка.
Дмитро Боярчук: Одразу по МВФ. Міжнародний валютний фонд влаштовуватиме збалансований бюджет. Яким би він там не був, їх хвилює в основному, щоб не було значного дефіциту, і певним чином щоб не нарощувалися борги. Тобто їх хвилює, щоб кредитор був у стані повернути ті кошти, які він позичив.
З приводу наших перспектив. Для початку я просто хочу нагадати деякі цифри. Справа в тому, що зараз відбувається така тенденція, знаєте, є тенденції, які можна чітко прослідкувати, а зараз тенденція на зламі. Просто перші півроку ми бачили в економічній сфері одна події, а зараз ми бачимо зовсім інші. Тобто, починаючи десь з липня, у держбюджеті почалися дуже й дуже серйозні проблеми. У липні падіння доходів державного бюджету було мінус двадцять відсотків, у вересні-серпні відбувся деякий приріст, але це було всього-на-всього три відсотки.
Тобто навіть якщо припустити, що до кінця року темпи зростання доходів бюджету будуть п’ять відсотків, а це навіть оптимістично порівняно з тим, що ми бачили за останні місяці, то ми виходимо на показник дефіциту, або недобору доходів десь як мінімум на тридцять мільярдів гривень. Тобто це ще плюс до того дефіциту, який був закладений спочатку. В результаті, найкраще, на що ми можемо розраховувати на кінець цього року, це дефіцит держбюджету близько чотирьох-п’яти відсотків ВВП. А це дуже багато.
І дуже багато з огляду на те, що дійсно були зроблені досить значні популістські кроки, і вже на даний момент поточні зобов’язання держави, які мають бути виконані до кінця року, не будуть покриватися власними доходами. Тобто, наприклад, якщо на 2012 рік, назвемо їх соціальні зобов’язання, були 360 мільярдів. Тобто це не тільки суто соціальні зобов’язання, а ще й зарплати бюджетній сфері, обслуговування боргу, виплати субсидій, в основному поточні видатки, не капітальні, були близько трьохсот шістдесяти мільярдів, то загальні доходи державного бюджету будуть на порядок нижчими — близько 340 мільярдів. Тобто ми вже стали країною, яка не може підтримувати бездефіцитно навіть свої поточні зобов’язання. Це дуже велика проблема. І проблема в тому, що соціальні зобов’язання у нашій країні зростають тільки в одному напрямку.
Ольга Смалюхівська: До чого це може призвести, пане Дмитре?
Дмитро Боярчук: Це може призвести до того, що, по-перше, потрібно буде якісь статті видатків урізати.
Ольга Смалюхівська: На чому будуть економити тоді відразу?
Дмитро Боярчук: Економити будуть на капітальних видатках, це, по-перше. Тобто про капітальні видатки, коли ми говоримо про бездефіцитний бюджет, а оскільки ми залицяємося до МВФ і намагаємося якось їх переконати, що ми надійний партнер і все у нас нормально, про капітальні видатки можна забути.
Ольга Смалюхівська: Які це капітальні видатки? Поясніть.
Дмитро Боярчук: Капітальні видатки — це інвестиційні видатки. Наприклад, ремонт доріг, ремонт будь-чого, що робиться за рахунок державного бюджету. Це все те, що не належить до зарплат. Також, я думаю, що навіть ні про яке зростання, не може бути мови. Я говорю про те, що ті соціальні зобов’язання, які брала влада, на даний момент дуже важко покриваються, тобто їх не можна покрити бездефіцитно в цьому році.
Наступного року, я думаю, буде стояти дуже серйозне питання, чи робити індексацію всіх соціальних зобов’язань, тобто чи індексувати їх на рівень інфляції. І це я навіть не говорю про ризики девальвації гривні, які можуть лише поглибити цю серйозну проблему. Тобто на даний момент можна говорити, що бюджетна сфера є епіцентром ризику для нас. Навіть не девальвація, яка вже по факту відбувається, хоча й досить повільно, а саме бюджетна сфера.
Тобто країна плавно перетворюється на другу Грецію просто-на-просто. І це дуже й дуже хвилює, тому що на бюджет зараз зав’язана і банківська система, тому що банки накупувалися державних облігацій, тим самим кредитували його. Державний бюджет мало того, що бере кредити в гривнях, він бере ще й у доларах. Тобто країна, яка не відповідає за ці казначейства, за свої зобов’язання, вона й бере кредити в доларах як у фізичних, так і юридичних осіб. Це дуже значні ризики. Звісно, якщо буде прийнято вольове рішення, будуть урізатися значні видатки, грубо кажучи, «свято скінчилося — тепер повертаємося до реальності». Тоді, звичайно, можна буде говорити про збалансований бюджет.
Але оскільки ми живемо в країні Україна, тому, скажімо, для людей, які будуть розробляти новий бюджет, узгоджувати його з МВФ і узгоджувати його з реальними показниками, то це дуже серйозна проблема.
Ольга Смалюхівська: Ви говорили про те, що будуть економити на капітальних видатках. Як ви думаєте, на видатках, наприклад, на Адміністрацію Президента, на Кабінет Міністрів, на Верховну Раду можуть нарешті дійти до того, щоб і на цьому зекономити? Чи все ж таки ніші чиновники до цього не звикли?
Дмитро Боярчук: Ви знаєте, цього ніколи не відбувалося. І, по-друге, це не настільки значні видатки в порівнянні з усіма іншими зобов’язаннями, зокрема по пенсійним зобов’язанням. Тобто ми нібито провели пенсійну реформу, але відрахування з держбюджету в Пенсійний фонд тільки зростає. Тобто спочатку це було дев’ять мільярдів, зараз уже становить п’ятнадцять мільярдів, і йдуть розмови, що навіть на двадцяти мільярдах дефіцит Пенсійного фонду, тобто чистий дефіцит Пенсійного фонду, не зупиниться цього року.
Ольга Смалюхівська: Дякую. Долучайтеся, будь ласка, до розмови, пане Юрію. Дивіться, поки пан Дмитро розповідав про те, що ситуація у нашій країні не така вже мальовнича й красива, як думають в уряді. Читаю заяву прем’єра зроблену ним нещодавно, буквально на початку жовтня-місяця, в якій Микола Янович говорить про те, що економіка після виборів буде стабільною. Мовляв, що у Верховній Раді зараз лежить низка законопроектів, які можуть допомогти наповнити бюджет країни. Як ви думаєте, чи є в цьому все ж таки якесь зерно? Чи буде так? А якщо ні, то що реально може статися з нашою економікою найближчим часом?
Юрій Гаврилечко: Честно говоря, серьезно относиться к подобным заявлениям премьер-министра я бы не советовал никому. Можно поднять его заявления за предыдущие несколько лет, и можно увидеть, что на самом деле стабильно все только ухудшается, и каких-то улучшений стабильных на самом деле нет. Нет, может быть, у Николая Яновича есть какие-то стабильные улучшения, но как-то они не сильно заметны в экономике.
И между прочим, наконец-то уже в августе-сентябре этого года, то, что не все так заметно, начал замечать и наш Госстат, показав и падение промышленного производства, и в сентябре показал, что наконец-то появилась хоть небольшая, но инфляция. И можно опять-таки вспомнить его предыдущее заявление очень такое бодрое, что наконец-то на конец года у нас рост ВВП достигнет 1,4 триллиона. Но если мы берем документ, который определяет бюджетную политику на этот год, то есть госбюджет-2012, то мы видим, что там записан ВВП 1,5 триллиона. То есть уже премьер-министр согласился с тем, что минус сто миллиардов к конце года мы будет иметь.
Что это означает? Как говорил господин Суслов, это будет составлять максимум 0,1 процент роста ВВП, потому что в прошлом году ВВП был чуточку больше чем 1,3 триллиона гривен. То есть, на самом деле уже есть падение. Что такое минус сто миллиардов ВВП в этом году? Это означает как минимум дефицит госбюджета в 25 миллиардов гривен дополнительно. О чем почему-то никто фактически не говорит.
Относительно роста экономики. А за счет чего будет расти экономика? Украина достаточно серьезно завязана на внешние рынки, а на внешних рыках то, что мы производим, либо не сильно нужно, на самом деле, либо нашу страну оттуда вышибают. В частности можно это увидеть по падению продаж в металлургии очень сильно, можно говорить по тому, насколько у нас «веселая» ситуация с другими сырьевыми ресурсами. Можно посмотреть падение объемов поставок после введения утилизационного сбора Россией продукции машиностроения в Российскую Федерацию. За счет чего расти будет ВВП?
Когда говорится о росте, желательно не употреблять общие фразы, что он за счет чего-то вырастет, а показать конкретные отрасли, где планируется то-то и то-то, и это даст такие-то и такие-то поступления в бюджет. Единственные поступления в бюджет, которые теоретически могут быть, это поступления от приватизации. Почему-то практически полностью эту тему замалчивают. Но тем не менее, порядка тысячи двухсот предприятий, которые раньше были под запретом на приватизацию, сейчас опять-таки по открытым источникам будут отданы в частные руки.
Но мы можем посмотреть по итогам приватизации за двадцать лет. Это что-то дало бюджету Украины? Вот, честно говоря, я кроме убытков от нашей приватизации не вижу ничего. Да, сначала их продали, а потом, давайте посмотрим, какие из приватизированных предприятий у нас остались работать? Можно посмотреть абсолютно по всем отраслям — таких единицы. Приносят ли они прибыль в бюджет? Тоже весьма и весьма серьезные сомнения у меня возникают. Потому что если посмотреть на роспись бюджета, возникает потрясающе интересная ситуацию. Доходы на прибыль предприятий в структуре бюджета составляют порядка двадцати процентов. В частности в этом году порядка шестидесяти миллиардов из трехсот семидесяти, из которых состоит наш госбюджет. А на самом деле, из 424 миллиардов, которые составляют сводный бюджет.
Поэтому, на самом деле эти предприятия фактически ничего в бюджет не приносят, основная часть госбюджета формируется из отчислений доходов граждан. Это подоходные налоги, это НДС, который на самом деле платят не предприятия, а платят покупатели — конечный потребитель в большинстве случаев.
Существует еще один момент, о котором мы сегодня не говорили, это госгарантии. На самом деле, когда говорится о дефиците государственного бюджета, почему-то о госгарантиях всегда забывают. Можно вспомнить, что на начало этого года под государственные гарантии у нас было займов порядка пятнадцати миллиардов гривен, если неточно, коллеги, поправят. А вот на конец года, по последним изменениям, которые подписал буквально за несколько дней до выборов президент, они уже выросли до восьмидесяти миллиардов. Между прочим, на сайте Министерства финансов можно найти информацию по тому, как отдаются эти займы под госгарантии за апрель прошлого года. Это колоссальнейшая сумма. В прошлом году она составляла 45, а этом 80 миллиардов — 120 миллиардов — это треть бюджета, между прочим. И что с ними происходит, никто не знает.
Так что на самом деле, что касается роста, то, дай Бог, чтобы у нас в ноль все это вышло на самом деле. Потому что на сегодняшний момент при тех ставках кредитов, которые дают банки, а это порядка тридцати процентов для бизнеса. Послушайте, это какой бизнес должен существовать в Украине, чтобы отдать только банкам тридцать процентов, а он же должен будет еще вернуть и тело кредита. То есть, на самом деле это должен быть бизнес с рентабельностью пятьдесят процентов в год, чтобы отдавать тело кредита и отдавать проценты по нему. У нас много таких бизнесов? Честно говоря, я ни одного такого бизнеса производительного и с такой рентабельностью не знаю. Возможно, коллеги знают о существования таких производств?
Ольга Смалюхівська: Юрій, і ще один момент. Опозиція говорить, що існують ризики, що до кінця року українці в деяких областях можуть і зарплати та пенсії не отримати. Чи існує реально такий ризик? Ви як економіста, як експерт, який займається всіма цими питаннями, цією проблематикою, що ви скажете?
Юрій Гаврилечко: Давайте разделим. Что касается пенсий, я думаю, что все-таки пенсии все пенсионеры получат, потому что они финансируются централизованно. И вряд ли что нынешнее правительство, что будущее пойдет на то, чтобы не предусмотреть дотацию Пенсионному фонду. А вот что касается зарплат бюджетникам, тут немножко иная ситуация, потому что уже действительно где-то с лета периодически идут задержки проводок платежей по Госказначейству для регионов. И связано это на самом деле не только с бюджетом, а и со структурой украинского госбюджета в принципе. Когда в регионах почти ничего не остается, а все деньги распределяются исключительно через центр.
И пока такая ситуация будет, пока такая структура налогов, их практика изъятия и распределения будет существовать, такой риск будет всегда, вне зависимости от того, каким будет бюджет. Потому что это инструмент влияния центра на регионы.
Ольга Смалюхівська: До речі, запитання одразу. А як от те, що ми маємо вже зараз 225 мажоритарників у Верховній Раді, як це може вплинути на цю структуру? Бо нібито це люди, які прийдуть з регіонів, і всі вони будуть тягнути більше грошей туди, на місця. Чи може цей баланс якось змінитися зараз з формуванням нового складу парламенту?
Юрій Гаврилечко: Я думаю, что этот вопрос опять-таки нужно делить на две части. Первая. Украина президентская республика, и орган исполнительной власти на самом деле, распределение денег, по сути находится в ведении Администрации Президента. Да, через Кабинет Министров, но тем не менее. Поэтому депутаты на это влияют очень опосредованно. Возможно, какие-то личные связи и могут сработать, но системно не получится, разве что мажоритарщики экстренно станут такими поборниками интересов своих округов, и, допустим, войдут пусть в ситуационную, но коалицию с оппозицией, вот тогда да.
Ольга Смалюхівська: Не знаю, чи вони стануть поборниками інтересів регіонів, але, пам’ятаєте, дуже багато ЗМІ писали про те, що власне провладні кандидати використовують дуже багато бюджетних грошей на свої округи, де вони балотуються. Думаю, можливо, після виборів вони теж демонструватимуть таку щедрість до виборців?
Юрій Гаврилечко: Так выборы ж уже закончились… Зачем дальше?
Віктор Суслов: Через четыре года это произойдет.
Юрій Гаврилечко: Да, на следующие выборы, возможно, а сейчас нет.
Ольга Смалюхівська: Зрозуміло. Колеги, задавайте, будь ласка, свої запитання. Представляйтеся перед тим.
Журналіст: У мене запитання до всіх учасників. Очевидно, що ситуація, яка тривала до виборів, коли нам розповідали, що все буде добре, і економіка у нас зростає, піднімається вгору, тривати вічно не може. І після виборів доведеться шукати винного. Чи не прогнозуєте ви якісь кадрові перестановки в керівництві уряду зокрема? Чи не появляться там якісь нові люди, як колись Тигіпко, який буде нам казати знову, що все буде гаразд? Дякую.
Віктор Суслов: То, что изменения произойдут в составе правительства, об этом сказали все. И президент об этом сказал, и премьер-министр, и кроме того, значительная часть членов Кабинета Министров, включая премьер-министра, ведь проходят в Верховную Раду. И я думаю, что многие из них реально перейдут в депутаты. Ну, может быть, несомненно, что министр экономики уйдет в Верховную Раду, потому что ему так и не удалось вписаться в правительство и получить там достаточную поддержку и как-то реализоваться. Ну, и наверное, целый ряд других министров.
Плохо только одно, что на сегодня очень многие из них не знают, кто остается, а кто уходит. Вот вчера в интервью, допустим, Близнюк заявил, что он ждет, что скажет президент: работать дальше или уходить. Сергей Леонидович Тигипко испытывает определенные колебания, где он будет и так далее. Поэтому, я думаю, что поскольку вообще нецелесообразно, скорее всего, президенту сейчас менять премьер-министра, потому что все остальные изменения он прекрасно может провести из без участия Верховной Рады.
Учитывая кризисную ситуацию, на сегодня было бы разумно буквально в ближайшие дни провести переназначение без всяких консультаций с Верховной Радой, потому что исполнительная власть уже не нуждается в поддержке других политических сил кроме Партии регионов. А Партия регионов естественно примет любые решения президента и поддержит их.
Ольга Смалюхівська: Пане Вікторе, а от з приводу перестановок, це вже ближче до нашої теми, як це може вплинути на формування бюджету? Якщо почнуться перестановки на рівні міністра економіки, міністра фінансів, можливо, на рівні прем’єра? Тому що такі чутки теж появляються у ЗМІ.
Віктор Суслов: Ну, конечно, это может повлиять. Потому что будет новое правительство, и возможно, будет новое видение экономической политики. Да оно и должно быть. В чем и особенность этих выборов этого периода. Надо отдать должное вообще тем, кто выдвинул лозунг «Стабильності досягнуто». Эту стабильность удалось удержать ровно до даты выборов, ну, и даже не совсем до даты выборов. Но в принципе сейчас совершенно ясно, что прежняя экономическая политика несостоятельна, и политика должна быть совершенно иной. И курсовая, и кредитная, и денежно-кредитная политика должна быть иной.
Основная проблема сегодня — это начавшаяся рецессия. Отсюда бюджетный кризис. Ведь бюджетный кризис — это производная вот этого падения объемов. Если бы мы начали цитировать дальше данные Госкомстата по основным отраслям, так чего стоит то, что перерабатывающая промышленность за год упала на 10,7 процентов, машиностроение — на 20 процентов сокращение. Это же все ключевые отрасли. А строительство почти на десять процентов снизилось, а грузооборот транспорта на семь процентов снижение и пошло дальше.
Это все будет иметь очень тяжелые последствия для экономики. Но это результат политики, ориентированной на поддержку валютного курса, и на максимальное снижение инфляции. А эти последствия гораздо хуже чем инфляция. Понимаете? Я, например, и многие мои коллеги еще весной, глядя на всю эту политику, говорили, что это закончится падением производства и закончится бюджетным кризисом такая политика. Поэтому ложный политический лозунг о стабильности и подгонка под него всех действий к вот такому результату и привела.
А теперь самой же Партии регионов нужно будет все это и решать. Но я уверен, что лучшего премьера, чем Азаров, объективно говоря, все равно Партия регионов реально на сегодня найти не может, ему только нужно дать все необходимые полномочия, для того чтобы он работал. И я с этого начал, что крайне важно обратиться за помощью, буквально сказать «Спасите!» экспертам Международного валютного фонда, попросить, чтобы они сделали эффективную программу с учетом сложившейся ситуации, и чтобы эта программа была подкреплена достаточно серьезными кредитными ресурсами, хотя бы под те же, как и раньше, 3,5 процента годовых.
Вот если получим хотя бы 15-20 миллиардов долларов от Международного валютного фонда и такую программу, возможно, удастся стабилизировать ситуацию. Если нет, то ситуация будет развиваться крайне негативно.
Ольга Смалюхівська: Пане Дмитре, ваша думка з приводу запитання колеги?
Дмитро Боярчук: Мені важко сказати, яке буде рішення по перестановкам в уряді. Справа в тому, що десь півтора року назад усі пророкували відставку Миколи Яновича Азарова, вже просто його винесли з кабінету, але так нічого й не сталося. Дійсно, виглядає так, що пан Азаров найбільш оптимальна фігура, особливо, коли треба приймати нарешті якісь важкі рішення. Тому я абсолютно згоден, що зараз знімати декорацію стабільності потрібно, і потрібно вирішувати все, що накопичувалося з бюджетом, все, що накопичилося з валютним курсом. Тому що ось така прив’язка робить неможливим трикутник в економіці: або ви утримуєте ціни, або ви розвиваєте економіку, надаєте кредити, або ви утримуєте валютний курс.
Усе зводилося до того, щоб утримувати валютний курс, і тепер ми бачимо результати цього. Мало того, що торгівля на зовнішніх ринках скорочується, так ми ще й внутрішніми не якимись додатковими стимулами, а відсотками під тридцять-сорок по кредитам ми нашу промисловість ще й добиваємо. Тому рішення повинні прийматися. І знову ж таки, по бюджету повинні будуть ухвалюватися непопулярні рішення, тому, можливо, це буде, скажімо, завершальний акорд Миколи Яновича Азарова, якому вкладуть в руки цей інструмент і скажуть усе це зробити. А хто буде в кабінеті, мені здається, що це неважливо, тому що дії, які повинні будуть зараз робитися, досить стандартні.
Ольга Смалюхівська: Пане Юрію, будь ласка.
Юрій Гаврилечко: На самом деле я бы вообще не обращал внимания на перестановки в Кабмине по той простой причине, что этот Кабинет Министров у меня, честно говоря, вызывает одну-единственную ассоциацию с басней Крылова «Квартет»: «А вы друзья как ни садитесь…» — результат тот же самый. Потому что экономическая политика не меняется. За эти два с половиной года, даже чуточку больше, в Кабмине происходили ротации, кто-то заметил изменения политики? Нет, не заметил. Точно так же, любые нынешние перестановки в Кабинете Министров никаким образом не повлияют на изменения его политики, экономической в данном случае.
Мало того, они и не могут повлиять, потому что все, что может нынешнее правительство сделать, оно уже делает. Ничего другого оно делать не умеет, просто не умеет. И с иллюзиями о том, что они могут проводить какие-то иные реформы, предлагаю всем расстаться раз и навсегда. Не могут! Они показывают все, что они умеют делать. Хорошо или плохо, но это их стиль, их работа, и то, чем они занимались на протяжении не последних двух лет, а Николай Янович, по его же собственному утверждению, был причастен, по-моему, к восемнадцати бюджетам.
Человек практически двадцать лет делает одно и то же, ну, с какой стати он начнет внезапно делать что-то иное? Это просто фантастика. А в фантастику я не верю. Поэтому на самом деле любые изменения в Кабмине, скорее всего, будут отражать не изменения в его политике, а изменения в лоббистских группах, изменения в сферах влияния, но ни в коем случае не в изменении его политики.
Ольга Смалюхівська: Колеги, останнє запитання, будь ласка.
Журналіст: У меня вопрос тоже ко всем экспертам. Наверное, вопрос, который интересует сейчас многих украинцев, особенно тех, кто брал кредиты. Курс доллара на ближайшие месяцы? Сейчас очень разные прогнозы по поводу курса доллара от каких-то умеренных, что в декабре он достигнет отметки девять. И до абсолютно апокалиптических цифр — двенадцать и так далее. Ваша точка зрения, что будет дальше с долларом? Спасибо.
Віктор Суслов: Я, например, думаю, что это зависит от возобновления, либо от невозобновления программы сотрудничества с Международным валютным фондом. Если будет возобновлено сотрудничество, с полученным кредитом, конечно, можно проводить политику плавной девальвации, которую мы и так наблюдаем. Ведь на сегодня мы уже видим и 8,20 гривен за доллар или около того в среднем на межбанке. И совершенно не понятно, почему Нацбанк упорствует и держит официальный курс 7,99 гривен за доллар. Хотя уже давно нигде на межбанке 7,99 у нас и не бывало, это просто демонстрация искусственного удержания официального валютного курса.
Вы видели данные о том, что по сентябрь у нас по сути кризис во внешней торговле усиливается, ведь отрицательное сальдо торгового баланса увеличилось до минус 10,1 миллиарда долларов, поэтому предпосылки для девальвации есть, кто бы что не рассказывал. Надо девальвировать гривню, чтобы как-то выравнивать этот платежный баланс, ограничивать импорт, поддерживать экспорт. Потому что отказ от поддержки экспорта в том числе и в металлургии таким способом привело уже к тому, что и металлургия, основная экспортная отрасль упала около десяти процентов, соответственно снижаются и валютные поступления. То есть, все это на самом деле очень тесно связано, все эти факторы. Почему я и говорю, что политику нужно менять, и я верю, что она может быть реально изменена, иначе никаких перспектив.
Ольга Смалюхівська: Будь ласка, пане Дмитро, і пане Юрію.
Дмитро Боярчук: Насправді, я думаю, що Міжнародний валютний фонд це звичайно дуже серйозний сигнал. Але на даному етапі це критично ситуацію не змінить. Буде відбуватися девальвація гривні, повільна девальвація. А ризики, які пов’язували з виборами, вже відходять, і якогось такого апокаліптичного сценарію не видно. Говорили, що почнуться якісь демонстрації, почнеться паніка, але панічних настроїв громадян не спостерігалося. Хоча залишилися фундаментальні фактори, які тиснуть на гривню.
Нацбанк зі свого боку прибрав спекулятивний елемент — він просто вилучив гривню з банківського сектору в основному. Але це жодним чином не змінило ситуацію, тому що у банків є клієнти, які торгують, — експортери та імпортери, які роблять свої заявки і з цим уже нічого зробити не можна. І курс гривні повільно рухається донизу. І тут ніяких інших варіантів не може бути.
Питання присутн