30 октября в информационном агентстве «ГолосUA» состоялась пресс-конференция на тему: «Зачем власти запрещать КПУ?»
В пресс-конференции участвовали: Андрей Золотарев — руководитель Центра «Третий сектор»; Антон Финько — эксперт Киевского центра политических исследований и конфликтологии.
Модератор — Юрий Гаврилечко, эксперт «Фонда общественной безопасности».
Юрій Гаврилечко: Доброго дня! Сьогодні в інформагенції «ГолосUA» ми будемо обговорювати тему «Навіщо владі забороняти Комуністичну партію України?» Нещодавно досить цікава коаліція з діючих та колишніх народних депутатів, шоуменів, політиків скоріше у минулому, ніж у сучасному, та журналістів вирішила провести референдум щодо можливої заборони Комуністичної партії України. Навіщо зараз, чому саме в такому складі, і в який спосіб саме така коаліція могла скластися, — про це сьогодні поговоримо. Андрію, вам перше слово.
Андрій Золотарьов: Добрый день! Расхожий вопрос, который сегодня задают нам: «А зачем, собственно говоря, обращать внимание на каких-то несерьезных людей, политиков несерьезного уровня?» Ну, как их некоторые острословы окрестили — «политических шей». И несерьезность вот этой затеи как бы многим бросается в глаза.
Но все не так просто. По моему мнению, вот состав участников пресс-конференции в УНИАН, на которой было объявлено о такой инициативе, заставляет серьезно отнестись к намерениям этих участников. Во-первых, все четверо — это люди непростые, во-первых, это экс-мэр Одессы, народный депутат от политической партии «УДАР» Эдуард Гурвиц. Он имеет серьезные связи как в высших кругах украинской власти, так и в международных еврейских кругах, и даже как один из немногих украинских политиков, вхожих и имеющих хорошие контакты с чеченской диаспорой.
Второй Юрий Кармазин, имя которого наслуху в последние месяцы. Юрий Кармазин, соскучившийся без депутатского мандата, в последнее время успешно играет роль такого «слепого Пью», если помните, был такой персонаж в «Острове сокровищ». Он разносит «черные метки» Банковой на неугодных ей депутатов. И по странному стечению обстоятельств суды очень благосклонно относятся к его исковым юридическим действиям, и, собственно говоря, все громкие процессы по лишению депутатских мандатов Балоги, Домбровского, Маркова, как говорится, на счету этого персонажа.
При этом Кармазин, если говорить о ролевой нагрузке вот этих четырех участников, способен обеспечить как юридическую, так и спикерскую поддержку кампании по запрету КПУ, а Мухарский, Корчинский — это, скорее, креатив. Ну, Антин Мухарский — «лагідний українізатор», специализирующийся на корпоративах и известный как успешный тамада, но тем не менее в шоу-, бизнестусовке фигура очень известная.
Такой состав группы инициаторов идеи референдума по запрету КПУ заставляет предположить, что организаторы вот этой политической аферы, а я считаю, что ниточки этого все-таки тянутся на улицу Банковую, рассчитывают как минимум провести мощную информационную кампанию, которая по идее должна отвлечь коммунистов от референдума по вступлению Украины в Таможенный союз.
Такая мощная и креативная антикоммунистическая кампания возможна только при выполнении одного условия — если она будет соответствующим образом и в должном объеме профинансирована. Иначе, это видно пока по мониторингу медиа, я просмотрел, что Корчинский даже не отписался в блогах насчет вот этой пресс-конференции. Ну, и если не будет денег, то Корчинский в лучшем случае ограничится несколькими выступлениями в прессе. А пока, как я уже говорил, этот плодовитый автор даже не отписался в блогах.Скорее всего, оппоненты дали по сути понять Компартии то, что если коммунисты не образумятся, им способны нарисовать проблему.
Что же все-таки за этим кроется? Во-первых, это попытка, если в обществе не «срастается» с хлебом, а сегодня идет дискуссия вокруг бюджета на 2014 год, и очевидны очень серьезные проблемы с выполнением бюджета-2013 — очень серьезная бюджетная дыра. Доходит до того, что в регионах Казначейство уже начинает требовать откатов за перечисление денег, чего никогда и нигде не было. Таких прецедентов я не помню. То есть даже в самые лихие времена, когда тащили все, но никогда такого не было. Это свидетельствует о всей сложности экономической ситуации.
А когда сложно с хлебом, тогда людям предлагают зрелища. И, думаю, одним из таких зрелищ по задумке авторов могла стать антикоммунистическая кампания.
С одной стороны, ситуация, когда по сути и бюджет 2014 года предполагает замораживание социальных выплат в первом полугодии, то власть в случае в такой ситуации заинтересована, когда происходит демонтаж социальных гарантий, в том, чтобы «отжать» ту парламентскую силу, которая артикулирует как раз социальный интерес. В украинском парламенте де-факто такая политическая сила одна.
С другой стороны, эта затея совпала с попыткой вывести на политическую арену, во-первых, Соцпартию, ее реанимация, во-вторых, появление такой новой политической силы, как демократы. Когда я вижу то там, то сям, вот позавчера руководитель Днепропетровской «Батькивщины» покинул ее ряды и перешел в эту партию. Все это заставляет подумать о том, что к 2014 году готовится большая зачистка и переформатирование политического поля в интересах президентской кампании, вы понимаете сами, кого. То есть вот такие возможные мотивы.
С другой стороны, понятно, что эта затея обречена хотя бы в силу того, что практика запрета Компартии, не говоря уже о характерной черте такого для тоталитарных режимов, или режимов, допустим, если взять там арабские националистические режимы, которые в 1950-1960-е годы прибегали к такой практике. С современной европейской практикой эта затея никак не стыкуется, и тем более странно слышать от тех, кто позиционирует себя евроинтегратор.
С другой стороны, есть Венецианская конвенция, принятые в 1999 году правила, которые довольно подробно дают мотивацию и регламентируют процедуру запрета партий. Ни под одну из позиций регламентированных Венецианской комиссией, повторяю, существующих еще с 1999 года, Компартия ни под одну из них не подпадает. Точка.
Ну, а попытка там заявить о референдуме… Собственно, это такое, скажем опять же, политикам, позиционирующим себя как либеральные, прибегать к популистским инструментам по меньшей мере смешно. Во всяком случае подобных прецедентов, юридических прецедентов, мне не припоминается. Поэтому скорее всего ближайшее время покажет, была ли это такая неудачная импровизация четырех, скажем так, шоуменов от политики, или же за этим стоит все-таки системный интерес, и следующий (2014-й) год явит нам довольно серьезные события и подвижки на политическом поле Украины.
Юрій Гаврилечко:Андрей, вот вы говорили о возможном создании новых проектов, и состав из пятерых участников, куда входят шоумен, достаточно известный уличный политик, бывший народный депутат, действующий народный депутат и журналист, очень хорошая компания для основания новой партии. Причем, судя по тому, что они декларируют, партия эта скорее националистического Толька. Скажите, пожалуйста, Тягнибоку следует уже бояться? Власть создает альтернативу «Свободе»?
Андрій Золотарьов: Ну, об альтернативе «Свободе» говорить рано. Во-первых, у Кармазина сесть своя партия «Защитников отечества», Гурвиц пребывает в «УДАРе», особенно в последнее время…
Юрій Гаврилечко: Но и Гурвиц, и Кармазин достаточно часто меняли партии…
Андрій Золотарьов: Да. Но с другой стороны, как бы о Гурвице в Одессе одесситы прямо сказали, что если бы Гурвиц с Кармазиным как наши земляки заявили это первого апреля на «Юморине», то мы их бы поняли. А так во всяком случае Гурвиц, как лицу библейской национальности, бросать обвинение в бесчеловечности коммунистам, когда все-таки каждый третий во время Второй мировой войны погиб за то, чтобы еврейский народ не превратился в брусок мыла у ног новых хозяев мира, по меньшей мере, как говорят в Хайфе, где живет семья Гурвица, аляпоним — человек немножко не в себе.
Юрій Гаврилечко: То есть вряд ли такой политический проект возможен?
Андрій Золотарьов: Да.
Юрій Гаврилечко: Спасибо. Антон, ваше мнение по поводу данной коалиции — что это такое?
Антон Фінько: Я думаю, що правий був Андрій цілком, що з часом ми з’ясуємо, чи це суто піар-акція, спрямована на перемикання суспільної уваги від референдуму щодо Митного союзу, ініційованого Комуністичною партією. Чи це не суто піар-акція, а якийсь перший елемент, якась перша ініціатива стосовно подальшого переформатування політичної системи та її партійних складових.
Тобто, якщо це все дуже так бурхливо розвиватиметься, і учасники концесії не відчуватимуть браку та дефіциту ресурсів, тоді стане ясно, що це довготермінова багатоходова гра з якимись складними цілями. Чи це з’ясується, що це просто намагання відволікти суспільну увагу, і це такий короткотерміновий проект, певна інформаційна піар-бульбашка, яка спрямована на те, щоб нейтралізувати той ефект, який має у суспільній думці референдум щодо Митного союзу, ініційований Компартією.
Щодо складу учасників, то він водночас видається чимось і логічним, і чимось доволі дивним. Логічним із того погляду, що Едуард Гурвіц завжди намагався постати в образі такого собі ревного демократа-антикомуніста. Якщо не помиляюся, у нього навіть у приймальні, коли він очолював виконком Жовтневого району, висів портрет Андрія Дмитровича Сахарова — батька кисневої радянської бомби. І він так завжди чомусь, мені трохи незрозуміло, чому він намагався завжди постати в образі такого собі визначного демократичного антикомуністичного діяча. Напевно, про це навіть дивно чути в нашій країні, в нашій політиці, але навіть у наших політичних діячів бувають щирі переконання, особливо, коли ці переконання збігаються з їхніми особистими інтересами.
Стосовно Юрія Кармазіна, якщо я не помиляюся, який тривалий час перебував на таких посадах із радянських часів, які вимагали членства в Комуністичній партії. І я вважаю, що це етичний момент, тому що наше суспільство не повинно… Тобто ми всі розуміємо, що в будь-якій країні політика пов’язана з ігноруванням моральних норма, але все ж таки суспільство має реагувати от у таких випадках, коли колишні члени КПРС домагаються заборони КПУ. У нас був ще цікавіший випадок, коли у нас, якщо не помиляюся, колишній керівник комсомолу, відповідно також високопосадовий функціонер КПРС-КПУ, вимагав запровадження люстрації. Це виглядало абсолютно дикунськи, тому що він перший мав би тоді підпасти під цю люстрацію. Тому я вважаю, що це неприпустимо.
Юрій Гаврилечко: Можливо, він був мазохістом?..
Антон Фінько: Ну, можливо, це така собі політична амнезія, або втрата якихось моральних цінностей, совісті чи сумління, можливо, так припустити, чи щось інше. Але я вважаю, що це абсолютно неприпустимо, коли колишні функціонери КПУ намагаються постати в образі ревних… чи представники та члени КПУ намагаються постати в образі ревних комуністів, згадують про ГУЛАГ.
Це правда, що радянська історія пов’язана з величезними трагедіями, але ті, хто про це згадують, і робили кар’єру за радянських часів, краще б про це згадували саме за радянських часів. І я би подивився на всю цю компанію, якби вона тоді, 25 років тому, запропонувала таку саму ініціативу. Вони, напевно, тоді будь-кого, хто їм би про це сказав, намагалися б знищити, що вони на таке здатні. І сама по собі участь представника шоу-бізнесу в цій групі, свідчить про те, що все ж таки це переважно більше піар-проект.
Андрій Золотарьов: Шоу…
Антон Фінько: Це більше таке собі шоу. Ну, це елемент політичних технологій, елемент політичного піару, елемент політичного шоу, на мій погляд, і саме так до цього потрібно ставитися, не надаючи надто великої ваги ініціативі цих добродіїв, тому що в суспільстві існують набагато більш важливі справи.
Юрій Гаврилечко: Дякую. Можливо, варто ще зробити прогнози щодо того, що відбуватиметься далі? Бо кожного разу у нас «попередники» стають все більше віддалені в часі, Азаров постійно нарікаючи на те, що йому заважали ті, хто працювали до нього, зараз виникла ініціатива про заборону КПУ, яка була ще «попередніше», ніж відомі «попередники». Що надалі — згадаємо про Брежнєва, Хрущова, Сталіна? Можливо, дійдемо так і до царських часів? За такою логікою можна будь-що запропонувати, коли немає хліба, то видовища можуть бути різними, особливо за історичними аналогіями.
Андрій Золотарьов: Во-первых, коль упоминали Израиль, я хочу вспомнить, как лет пять назад, беседуя с одним из потомков, выходцев, кстати, из Украины, который прочно вписался в левую интеллектуальную среду современного Израиля. Там прямо говорят, что да, мы прекрасно помним «дело врачей», знаем и помним природу сталинского режима, помним, кто поставлял современное оружие националистическим арабским режимам, которые грозились сбросить евреев в море и стереть в порошок Израиль.
Но тем не менее мы помним и тех, кто сбил, сломал ворота в Освенциме, в Дахау, в лагерях смерти. Помним, кто все-таки победил гитлеровский нацизм. Поэтому, коммунистические идеи в Израиле не являются каким-то табу, не являются запретной темой в отличие от, скажем, всего, что связано с Третьим рейхом и нацизмом. Поэтому, как минимум, скажем так, логики у инициаторов этого референдума абсолютно нет, хотя бы потому, что Коммунистическая партия Украины появилась в 1993 году. То есть уж никак она с КПСС не является правопреемницей в юридическом смысле Коммунистической партии Советского Союза. Идейно да, но это неподсудно.
С другой стороны, вот те процессы, о которых мы сегодня говорим, пока скрыты под «ковром», которые происходят где-то в уединенных местах (контакты, встречи договоренности). Пока мы видим лишь фрагменты вот этого плана. Но такой план очевидно есть, и я не исключаю того, что спустя какое-то время, столкнувшись с экономическими трудностями или проблемами, мы можем увидеть и постановку пьесы «Король лир», которую поставит кто-либо из окружения нынешнего президента. Это может стать для многих абсолютно неожиданным, но процессы начались.
Мы наблюдаем активность некоторых персонажей в плане своего паблисити, которые слезают с обложек изданий «Публичные люди», «Комментарии», активно себя пиарят, это один и другой вице-премьеры, глава СНБО как бы затаился, но активно проводит контакты как с европейцами, так и на российском направлении, активно пытается формировать и влиять на расстановку сил как внутри Верховной Рады, так и на политическом поле Украины. Все это свидетельствует о том, что 2014-2015 годы могут преподнести нам массу политических сюрпризов.
Юрій Гаврилечко: Спасибо. Антон, пожалуйста.
Антон Фінько: Певно, що ініціатива цієї групи збігається з загальним інтересом тієї частини правлячих кіл, більшості та контреліти, якщо нинішню опозицію на кшталт «Батьківщини» та «УДАРу» називати контрелітою, які наполягають на однозначному європейському виборі. І я вважаю, що в тому разі, коли все ж таки Компартія поставить собі за мету відповісти рішуче цим діячам, то вона має посилити та зміцнити масову активність, сильніше чинити моральний тиск. Тому що ця історія доводить один момент, що якщо ти не здійснюєш морального тиску, то рано чи пізно на тебе починають чинити моральний пресинг.
І взагалі політика, якщо відволіктися від таких брудних моментів, як розподіл фінансових ресурсів, як боротьба за керівні посади тощо, завжди має таку вагому складову як боротьба за моральний ресурс. І от те, що ми зараз спостерігаємо з ініціативою цих добродіїв, це класичний приклад боротьби за моральний ресурс. Узагалі навіть уся система неурядових організацій сформована таким способом, щоб перетворити цю систему у знаряддя боротьби за цей самий моральний ресурс.
Що таке моральний ресурс? Це коли ви маєте можливість гучніше інших звинуватити опонентів в аморальності. І завжди в таких іграх використовується як аргумент колишні гріхи, колишні історичні трагедії тощо. Чи, наприклад, тема корупції завжди використовується як знаряддя боротьби за моральний ресурс, і ті сили, які звинувачують інших у корумпованості, вони здебільшого завжди постають як абсолютно чисті. Ніхто не замислюється в такому випадку насправді…
Андрій Золотарьов: Чем хомячок отличается от крысы? — У него пиар лучше…
Антон Фінько: А судді хто? Тому що всі якраз сконцентровані на їхніх звинуваченнях. Так само і в даному разі ми бачимо таку саму ситуацію. Небезпека такої ситуації симптоматична з того погляду, що більше двадцяти років у нашій країні панує така асиметрія щодо розподілу цього морального ресурсу. Звинувачення завжди ідуть фактично в один і той самий бік — у бік справжніх і уявних гріхів радянської системи і Комуністичної партії. В той самий час, як протилежні сили, наприклад, у націоналістичному спектрі, їхня гріхи, їхня «брудна білизна» не виставляється здебільшого на суспільне обговорення.
І ось це, стосовно морального здоров’я, так би мовити, будемо вживати такі вислови, стосовно морального здоров’я нації це неправильно. моральний ресурс має бути розподілений рівномірно, різні сили мають висловлювати моральні звинувачення в бік своїх опонентів. Але якщо вся система розподілу морального ресурсу працює лише на якийсь один бік, то це призводить до зловживання моральним ресурсом. І сьогодні у випадку цієї ініціативи, я вважаю, ми можемо її охарактеризувати як ситуацію зловживання моральним ресурсом.
Юрій Гаврилечко: Дякую. А тоді чи не здається вам, що така заборона партії через референдум може стати спробою політичного тиску не лише на Комуністичну партію, а взагалі на будь-яку партію? Бо завтра може зібратися інша ініціативна група, і вирішити провести референдум щодо заборони будь-якої іншої політичної партії. Таке ж не виключено.
Антон Фінько: Дійсно, в таких випадках завжди формується певна модель поведінки на майбутнє, якщо вона стане дієвою.
Юрій Гаврилечко: Так, саме в такому випадку.
Антон Фінько: Якщо акція вдається успішно, то цей досвід може використовуватися і надалі.
Юрій Гаврилечко: Так само як із позбавленням депутатів мандатів через суд.
Антон Фінько: Так. Але я все ж таки хочу сказати, що, ви знаєте, опоненти і ці угруповання, взагалі ліві прокомуністичні кола, я кажу в даному разі не висловлюючи власні логічні уподобання, та власну політичну позицію, мають також чинити моральний тиск. Вони не повинні відмовчуватися.
Якщо я був правий стосовно ситуації, коли колишній член КПУ вимагає її заборони, то це має виноситися на суспільне обговорення, тому що це неприпустимо. Ти маєш у такому разі сказати, якщо я правий і не помилився щодо цієї людини, що вона була членом КПРС багато років, то в такому разі цій людині має бути сказано, що вона не має права надалі брати участь у суспільних дебатах. І тим паче вимагати заборони партії. Взагалі всі колишні члени КПУ мають або піти з політики геть назавжди, або відмовитися від публічної критики КПУ.
Андрій Золотарьов: И во-вторых, практика политического каннибализма не стыкуется с современными представлениями о цивилизованных правилах политической игры. Ну и, пожалуй, она более свойственна таким вот, помните, был такой император Бокасса Центрально-Африканской республики, который в прямом смысле ел своих политических противников. И это уж никак не стыкуется с европейской политической традицией, о которых у нас любят много и хорошо говорить.
Антон Фінько: Щодо Бокасса, я згадав, на хвилиночку відволічуся, я тісно спілкувався з нашим перекладачем, якому доводилося перекладати під час переговорів із імператором Бокассою, я запитав його: «Іване Івановичу, вам не було моторошно спілкуватися з людожером?» А він сказав: «Ви знаєте, про це багато в чому роздули засоби масової інформації. Так, з’їв, але не всіх…» І я подумав, яка все ж таки велика моральна відповідальність перед засобами масової інформації за адекватне висловлення політичних позицій.
Юрій Гаврилечко: Дякую. Пожалуйста, вопросы, если они еще существуют по данной теме.
Олексій Гавриленко, «Гамма Новин»: Скажіть, чому влада при перешкоджанні референдуму комуністів не використала норму, яка прописана в законі «Про референдум», щодо того, що президент може забороняти питання, які виносяться на референдум, як суперечливі Конституції? Тобто це був би більше серйозний резонанс? А зараз вони використовують уже якусь неоригінальну підставу щодо представника ЦВК.
Андрій Золотарьов: Я думаю, что представители Банковой побоялись нарушать комфортную жизнь нашему президенту, который все более склонен к проявлениям гедонизма в своей жизни, неприятными вопросами. Это первое. Во-вторых, очевидно то, что власть сыграла достаточно грубо, скажем, более изощренно было бы, допустим, дать коммунистам возможность собирать подписи, но всячески чинить препятствия. Это с точки политтехнологической точки зрения было бы тоньше, а по сути то же.
А власть предпочла пойти по пути запретов, причем сделав это достаточно грубо, когда тот же Катеринчук, который на киевских бигбордах агитирует за самоуправление и требует отдать власть киевлянам, такую же власть не дает остальным гражданам Украины по вопросу выбора курса внешнеполитической интеграции, являющегося по сути вопросом, который по идее нужно выносить на референдум. И вот даже в использовании технологических инструментов вот этой кампании по блокированию инициативы референдума, тоже налицо отсутствие какой бы то ни было мысли и логики.
Юрій Гаврилечко:Кстати, а почему Катеринчука в этой коалиции нет? Он бы вообще там очень логично смотрелся со своим судебным иском против референдума Компартии.
Антон Фінько: І як уродженець Російської Федерації він би був там особливо логічним…
Андрій Золотарьов: Я думаю, что как юрист он все-таки более продвинутый и прекрасно понимает, что юридически это предприятие весьма сомнительно, которое может и не приведет к какому-либо значимому результату. Ну, а кампания… Он и так уже участвует по сути, и необъявленная мэрской кампания активно ведется пока единственным ее участником Николаем Катеринчуком. Все остальные пока действуют латентно, скрыто. И коль скоро он не использует такой, скажем так, сомнительный повод в своей пиар-кампании, возможно, Гайдай удержал от участия в этой авантюре.
Юрій Гаврилечко: Пожалуйста, еще вопросы.
Журналіст, «ГолосUA»: У меня еще такой вопрос. Не связана ли инициатива запрета КПУ с предстоящим саммитом в Вильнюсе? Поскольку коммунисты единственная парламентская партия, последовательно выступающая против ассоциации с ЕС. Спасибо.
Андрій Золотарьов: Я думаю, что такая версия имеет полное право на жизнь, поскольку как бы кульминации кампании Компартии по референдуму, как раз тот сбор подписей, который сегодня проходит в регионах, притом, что Центризбирком не дал старт референдуму, но коммунистам важно показать, что идея поддерживается в массах. Я уже говорил о том, что еще для того, чтобы сделать проблемы Компартии и дать понять, что проблемы будут нарастать, если коммунисты не отступят. То есть это как средство политического давления на Компартию. Возможно, будет еще череда каких-то акций, направленных против КПУ. Но сейчас мы увидели это просто как такой пиар-ход.
Антон Фінько:Да, и это пиар-ход, направленный на то, чтобы нивелировать в общественном сознании, общественном восприятии инициативу в отношении референдума по Таможенному союзу.
Андрій Золотарьов: Понимаете, вот как раз мы говорили о моральной правоте, когда власть с блокированием референдума выглядит даже в глазах тех людей, которые не симпатизируют Компартии, абсолютно неправой. Ну, хорошо, пусть люди решат. И вот эта логика Компартии поддерживается даже теми, кто придерживается отнюдь не коммунистических убеждений.
Шестьдесят два процента — это данные социологической компании, которую трудно упрекнуть в ангажированности. Не так давно, месяц назад они были опубликованы, где 62 процента респондентов считают, что этот вопрос должен выноситься на референдум. Понятно, что в Евросоюз нас в ближайшие двадцать лет никто не приглашает и там не видит. Но предложение по Таможенному союзу прозвучало, и вот давайте проверим. Если люди предпочтут европейский вектор, то это будет выбор граждан. А так получается, что за людей решают, и людям это активно не нравится. Поэтому власть пытается доказать обратное, что все-таки значительно больше украинцев поддерживают европейский вектор, много у нас противников Компартии… То есть пытаются перетянуть мяч на свою половину поля и доказать, что наше дело правое.
Антон Фінько:Но при этом, кстати, особую такую печаль вызывает то, что общественному мнению навязано представление о том, что Украину ожидает выбор между Таможенным союзом и Европейским Союзом.А по большому счету при этом люди начинают размышлять, что им больше нравится — Таможенный союз или Европейский Союз, в то время, когда ни власть, ни оппозиция, сомкнувшиеся в этом вопросе, ни Европейский Союз не предлагают…
Андрій Золотарьов:Это обман. Нужно называть вещи прямо своими именами.
Антон Фінько: Украине перспективу членства в Европейском Союзе. Предполагается, что в 2025 году, быть может, этот вопрос будет обсуждаться. А, может быть, и не будет обсуждаться. То есть в Украине все равно на самом деле ведь ситуация не изменилась, и наша страна по-прежнему не Болгария, и не Румыния, и не Литва, и ей никто не предлагает перспективу членства. А если ей не предлагается перспектива членства…
Андрій Золотарьов: Ее вычеркнули из списка…
Антон Фінько:По крайней мере Украину не включили в список потенциальных пайщиков, акционеров, как это было с Хорватией. То есть, на сегодняшний момент политика Европейского Союза такова: наше расширение ограничивается Балканами. Мы включаем в свой состав Хорватию, о чем уже существует четкая договоренность, и мы обсуждаем вопрос о перспективе или отсутствии такой перспективы у Сербии. И мы также работаем с Албанией. Но это не имеет никакого отношения на данный момент к постсоветскому пространству.
А сегодня в общем и значительная часть власти, и оппозиции, и европейские круги пытаются и навязали в Украине дискуссию, что вам больше нравится: Европейский Союз с его высокими стандартами, или Таможенный союз с его низкими ценами на газ. В то время, когда проблема в другом. Если бы состоялся референдум, то вопрос бы трактовался так: Таможенный союз с низкими ценами на газ, и Зона свободной торговли с Европейским Союзом, которая, по мнению ряда европейских же экспертов, в первые годы для Украины все-таки будет весьма невыгодной.
Андрій Золотарьов: Но это скорее вопрос к политтехнологам того же Яценюка, выпускающих на экраны ролики, которые, скажем так, рикошетом ударят по Арсению Яценюку в 2015 году, поскольку не будет ни европейских зарплат после подписания соглашения, наоборот, станет хуже. И об этом прямо говорят европейские эксперты, что определенные позитивные сдвиги в украинской экономике это перспектива семи-десяти лет. А до этого будет плохо, не будет ни бесплатных шенгенских виз для украинцев и свободного перемещения по Европе, не будет возможности трудоустройства в Евросоюзе, и не будет европейских зарплат и пенсий.
Антон Фінько:И не будет фондов на выравнивание, потому что, например, Польша к концу прошлого года получила, по-моему, в общей сложности около семидесяти миллиардов евро вот этих денег из фонда выравнивания. Такие же деньги Болгария, такие же деньги получает и Румыния. Но Украине таких денег не видеть, поскольку она не только не является членом ЕС и не станет ее членом в результате подписания соглашения об ассоциации, но даже и не обсуждается такой вопрос. А это означает, что Украина таких фондов не получит.
Юрій Гаврилечко:Но это мы уже очень далеко отдалились от темы пресс-конференции. И тем не менее, мысль о том, что данная инициатива вполне может быть таким контрприемом против КПУ именно в свете этого, вполне может иметь право на существование. Спасибо. Еще вопросы? Если вопросов больше нет, большое спасибо экспертам. Спасибо, коллеги, и до встреч.