Украинская власть готовит для СМИ очень неприятный закон, а возможно и пакет законов, но серьезного разговора о нем не получается. Законопроекты еще не поступили в Верховную Раду, но судя по убедительным рассказам Минкульта, тексты уже есть. Попробую проанализировать, какую «реформу» информационного пространства хотят провести в Украине, и какие она принесет последствия. А реформа намечается революционная.
Итак, 14 ноября пресс-конференцию дают министр культуры Бородянский и его зам Максимчук, где подробно рассказали, какие нормы они разрабатывают. Оба до недавнего времени работали в медиагруппе Пинчука и вырастали в структурах «Альфа-групп» Фридмана. Первый – окончил Нархоз и управлял медиа-активами «Альфа-банка», так и пришел в медиа. Второй занимался юридическим обеспечением этого хозяйства. Бородянский и Максимчук не журналисты, поэтому не им писать законы и читать журналистам мораль. Тем более они заинтересованные лица с точки зрения бизнеса и конкуренции на медиа-рынке. Здесь очевиден конфликт интересов.
Да и сами журналисты новые законы себе писать не будут. Они им не нужны, потому что у настоящих журналистов уже есть и общепризнанные профессиональные стандарты, и законы об информации, прессе, телевидении и т. д. Так что инициаторы закона занимаются дезинформацией, говоря, что закон о СМИ будет написан с журналистской средой. А как раз за дезинформацию они хотят наказывать СМИ.
Что же предлагает Минкульт:
— создание должности омбудсмена по вопросам информации, который будет противодействовать дезинформации. Он будет мониторить информационное пространство, проверять информацию на предмет наличия признаков дезинформации с привлечением фактчекингових организаций, рассматривать жалобы о дезинформации и обращаться в суд с целью защиты интересов общества.
— будет создана независимая самоуправляемая журналистская организация, которая будет не только заниматься вопросом соблюдения журналистских стандартов, но и контролировать соблюдение критериев достоверности новостей, подтверждать статус журналиста.
— будет введен индекс достоверности новостей, и за системное распространение информации информационные ресурсы будут блокировать через суд.
Что все это означает по порядку. Очередной омбудсмен будет не защищать права журналистов, а наоборот – подавать на них в суд. Особенно интересно привлечение неких «фактчекинговых организаций». Это означает, что журналисты в своих материалах могут использовать лишь голые факты, а значит любая аналитика, версии, гипотезы, допущения, подозрения, оценки, которые имеют место в журналистском материале, приветствоваться не будут, а то и вовсе будут попадать в разряд дезинформации.
У омбудсмена будет создан целый аппарат. Поскольку на таких должностях интеллект не процветает, и всю информацию отсмотреть и проанализировать невозможно, то судить СМИ они будут избирательно, по доносу и по заказу властей.
«Самоуправляемая организация» по стандартам будет решать кто журналист, а кто не журналист, и тоже активно будет подключаться к судебным процессам по закрытию СМИ. Выводы этой организации и специального омбудсмена будут ложиться в основу обвинений и судебных решений против СМИ. Работать в ней будут откровенные активисты-грантополучатели, которым их традиционные грантодатели уже сказали: пришла новая власть, открылось окно возможностей, кадров везде не хватает, а значит, устраивайтесь на бюджетные хлеба и напрямую влияйте на государственное управление. Такую ситуацию мы наблюдаем в каждой отрасли, не только в СМИ.
Блокировкой информационных ресурсов Минкульт будет откровенно закрывать рот неугодным журналистам и СМИ. Ведь что называть дезинформацией? Уверен этот термин будет скверно выписан в законе, как и любая другая терминология в других законах, с этим у них всегда проблемы. Но представим ситуацию, когда журналист пишет аналитический материал, например, о рынке земли и по всем стандартам доказывает, что рынок земли – это плохо. А государство говорит: этот материал – дезинформация. Получается удобный инструмент для закрытия СМИ, которые системно критикуют власть, а с точки зрения власти дезинформируют. Это означает, что исключается любая общественная дискуссия, а СМИ превращаются в пресс-службу государства с плоской выхолощенной информацией, в бесплатное приложение к центральным государственным структурам.
Дойдет до того, что будут запрещать отдельные темы. Например, о том же рынке земли нельзя будет писать. Или эта тема будет промаркирована как плохой контент, нежелательный к выпуску и публикации. Пора ставить вопрос, а не лишимся ли мы вообще такой профессии, как журналист? Ибо в таких вакуумных условиях в этой профессии необходимости нет.
Но в готовящемся законе о СМИ есть и определенная ловушка для власти, которая очень любит обещать и высказывать намерения. Представим, что глава правительства говорит, что в следующем месяце Кабмин снизит коммунальные тарифы, но не приводит доказательств в пользу своего обещания и даже не имеет для этого реальных рычагов. СМИ имеет право присвоить этой информации статус с самой низкой степенью достоверности, как и любой другой информации из структур власти. Недоверие общества к власти будет еще больше. Так может возникнуть способ противостоять закону о СМИ. Дотошность журналистов, внимание к противоречиям в заявлениях власти может стать хорошим методом против инициатив, которыми хотят закрыть журналистам рот.
Новую власть не учат ошибки предшественников, которые тоже реформировали СМИ и информационное пространство, а потом удивились, когда проиграли выборы. Так же и собирательный Зеленский, желая отреформировать медиа, может получить серьезный кризис коммуникации с обществом.
Во время своего второго интервью в «Тесле» президент Зеленский говорил, что он хочет, чтоб все объединились, в том числе журналисты. При чем о журналистах он сказал с какой-то досадной ужимкой. Очевидно, в офисе президента и правительстве решили объединить журналистов специальным пакетом законов, куда войдут и санкции за убыточность СМИ от Ткаченко, и блокировка ресурсов за «дезинформацию» от Бородянского, и маркировка информации всяческими индексами. Прочувствуйте эту логику. У власти постоянно присутствует патологическое желание кого-то приставить к ногтю, кого-то отфильтровать, будто мало места под солнцем.
В информационной сфере решили продолжить все лучшее, что было заложено при Порошенко. Сотрудники СМИ еще больше углубятся в самоцензуру, что намного хуже цензуры и темников, поскольку является процессом внутренним, имманентным. Добавим к этому требование чиновников отвечать на «вызовы гибридной войны», как говорит министр культуры Бородянский. Все вместе дает искаженное информационное пространство. В условиях такой работы интересы аудитории отсекаются напрочь. Добавьте сюда и то, что журналисты часто и так забывают об интересах своей аудитории, желая выслужиться перед собственником издания.
Большой проблемой является также подготовка новых журналистов. Страшно представить, что творится в вузах, где учат журналистике. Есть предположение, что там преподаватели во время пар занимаются политикой, воспитывая не честного и совестного журналиста-практика, а бойца информационного фронта.
Выводы и последствия. В целом все выглядит так: власть хочет, чтобы важная социальная информация о ее действиях не распространялась вообще или публиковалась так, как хотят наверху. После принятия пакета законов о СМИ, когда население будут раздевать и грабить очередными «реформами», об этом никто уже не напишет, не скажет, не предупредит. Когда государство будет откровенно угнетать граждан, они об этом не узнают. Если берутся регулировать информацию, то будут делать с населением что угодно. Стоит ожидать напряжения в социальной сфере.
Аудитория получит очень скучное однообразное информационное пространство, где доминирующим будет развлекательный низкопробный продукт, поскольку упорядочить хотят именно информационный, новостной контент. Как результат, люди будут тупеть и не задавать неудобных вопросов даже у себя на кухне. Собственно говоря, этот процесс уже пошел, поскольку когда вы в последний раз смотрели на украинском телевидении развивающую, образовательную, научную, художественную программу? Кризис жанров – это проблема нынешней журналистики, ведь проще производить круглосуточные шоу с разговорами, чем снимать документальные познавательные фильмы.
Есть и более узкие цели:
— владельцы конкретных СМИ (крупный капитал) хотят устранить конкурентов с медиа рынка;
— закрытие неугодных, неудобных власти, критично настроенных СМИ, что особенно актуально перед выборами;
— создание синекур типа омбудсмена по СМИ ради трудоустройства вчерашних грантополучателей, активистов, приближенных к власти.
Эпилог. Существует известная практика, когда печатные СМИ выходили с пустыми полосами в знак протеста против законов, которые власти принимали в целях «информационной безопасности» и «ответа на вызовы гибридной войны». Прям как сейчас. Газеты с пустыми полосами выходили в 2010 году в Венгрии и Эстонии, где власти требовали от журналистов открывать источники информации, в 2012 году в Украине, когда хотели принять т. н. закон о клевете, и совсем недавно в 2019 году в Австралии. В названных странах нет авторитарных режимов, нет никакой инквизиции, как говорят противники нынешних инициатив, одевая свою критику в оглупляющие метафоры. Дело со СМИ в Украине серьезное, поэтому нужно вести серьезный разговор.
Но почему в названных демократических странах появились такие инициативы? Потому что власть не хотела, чтобы ее контролировало общество, чтобы вскрывались неприятные для нее факты. Журналисты – это не все общество. Их проблемы, возможно, не самые важные. Но давление на СМИ может принести непоправимые последствия. Если примут анонсированные законы, то после вступления их в силу между властью и народом, как между хищником и его добычей, уже никто не встанет.