Президент Беларуси Александр Лукашенко, выступая на мероприятии, посвящённом 80-летию нападения нацистской Германии на Советский Союз, обратился в главе немецкого МИДа Хайко Маасу с вопросом — «Вы кто? Вчера каявшийся немец или наследник нацистов?». Разумеется, немецкая пресса, обиделась, решив, что Лукашенко разыгрывает «пропагандистскую карту», а меж тем, вопрос справедливый. Но если переформулировать данный вопрос более глобально (ведь дело, конечно здесь не конкретно в Лукашенко), имеет ли право современный либеральный Запад, именовать себя демократическим, или демократия нужна только для прикрытия его фашистской сущности?
Светлоликим господам с Запада не нравится критика в свой адрес. Они веруют в свою непогрешимость на уровне религиозных фанатиков и считают, что могут клеймить фашистскими все неугодные им политические режимы и их лидеров, прикрываясь ярлыком демократии. Но если обратить внимание на историю после Второй мировой войны, Запад во главе с США в ручном режиме устанавливал самые варварские диктатуры, осуществлял вторжения и войны, чтобы не допустить прихода к власти либо коммунистов, либо левых сил. После 1991 года Запад продолжил заниматься тем же, чтобы осуществить свое экономическое и политическое господство. И сейчас после Мюнхенской конференции по безопасности, саммитов G7 в Корнуолле и НАТО в Брюсселе, было откровенно заявлено, что США во главе коллективного Запада намерены единолично править миром, продолжая формально придерживаться тезисов о превосходстве демократии.
Оно и понятно, ведь нэпманский коммунистический Китай, сумевший добиться стремительного роста своей экономики, превратился в силу, которая представляет для демократов Европы и США экзистенциальную угрозу. Хотя, дипломаты КНР, нигде и никогда не утверждали, что намерены соперничать с США и править миром, Запад уже определил не только КНР, но и КПК как угрозу своей гегемонии. Более того, Китай говорит о необходимости следования Уставу ООН, тогда как Западные страны наоборот, апеллируют к некоему «миропорядку, основанному на правилах». Как понимают идею «мира, основанного на правилах», объяснил начальник Генерального штаба Вооруженных сил Англии Марк Карлтон-Смит: «Мы, европейцы, не должны воспринимать основанный на правилах порядок как само собой разумеющееся. Этот порядок не может существовать сам по себе. Он поддерживается за счет жесткой силы, преимущественно американской, но не только». Разумеется, что такой подход будет встречать сопротивление и впредь. Как отметил министр иностранных дел КНР Ван И в ходе видеоконференции с представителями Совета по международным отношениям США: «Демократия — это не кока-кола, где США производят изначальный сироп, и весь мир имеет один вкус. Если на Земле будет только одна модель и одна культура, мир потеряет свою жизнеспособность и шанс на выживание».
Именно потому Запад и не апеллирует к Уставу ООН, потому что в его рамках он более не способен осуществлять свою гегемонию и вместо этого, апеллирует к миру, «основанному на правилах». Так, мы подошли вплотную к тому, что миропорядок, в установлении которого принимал СССР, фактически мертв. После 1991 года Запад безраздельно властвовал на планете, превратив Совбез ООН в инструмент своей диктатуры, но подъем Китая и РФ через 30 лет привел к тому, что Европа и США уже напрямую пришли к отрицанию Устава ООН. Абсолютно не стесняясь формулировок.
В борьбе не только с КНР, но и с РФ, Запад перешел к той же практике, которой занимался в борьбе против Советского Союза – свержению неугодных правительств и установлению марионеточных режимов вблизи их границ, а также дестабилизации внутри данных стран, развешивая ярлыки «фашизма», «диктатуры», «авторитаризма». Разумеется, по старинке не вооружение взяты принципы прав человека. Но эта, безусловно, важная идея, используется странами Запада исключительно избирательно. И только к тем преступникам и предателям, которые идут с ним на сотрудничество. Когда же резко замолкают голоса критиков западных режимов, а самих критиков находят повешенными или застреленными, то дела быстро заминаются, концы прячутся в воду. Они, мол, сами, того. Самый недавний пример – смерть всемирно известного программиста Джона Макафи, найденного повешенным в испанской тюрьме. Как известно, Макафи утверждал, что у него имеются 30 терабайт компромата на весь американский истеблишмент и его коррупционные схемы. Но после его смерти ручные западные правозащитные организации молчат. Никто даже слова не сказал. Зато про такого «борца» за права и свободы как Навальный, пишут с завидной регулярностью. Ведь ему и его корешу Волкову оказывают поддержку американские сенаторы.
При этом не стоит забывать, что борьба за права человека у стран Запада удивительно сочетается поддержкой фашистов. Причем не стоит воспринимать данный термин как самоназвание некоторых политических режимов первой половины XX годов в Европе. Поскольку сейчас наблюдается именно такое восприятие, когда на Украине группы зигующих подростков, с татуировками нацистских дивизий и свастик именуются фашистами, тогда как политический режим, который позволяет этому происходить, по-прежнему считается «демократическим». Пусть и формально. Ну а поскольку оный режим имеет поддержку Запада, то резонно поставить вопрос о том, можно ли поставить знак равно между тем, что на Западе называют демократией и фашизмом.
Запад не стесняется воспитывать и использовать этих косплееров фашистов из прошлого для свержения неугодных режимов, а потом просто не замечать этого на протяжении ряда лет. А затем внезапно «пробуждаться» и называть фашистские группировки экстремистскими и неонацистскими. Но обнаруженный неонацизм клеймится ими вовсе не за это, а за то, что рядовые американцы, получив практику в данных организациях, проникаются идеями и пытаются реализовать их на практике внутри самих США, то есть дестабилизировать ситуацию в стране. Поэтому вопрос Лукашенко к Маасу – это не «пропагандистская карта», а конкретный вопрос по делу. Впрочем, как и в отношении фашиста Протасевича, которого после посадки в Минске стали хором защищать западные правозащитники и политики. Точно так же как защищали и Навального после приговора Симоновского суда.
Но с годами Западу все сложнее осуществлять свою практику переворотов, поэтому он пытается формировать параллельные зарубежные структуры, которые именует «оппозиционными», параллельно с этим оказывая давление на неугодные правительства, используя санкции. Экономическая блокада и политическое давление — это практика еще родом из первой холодной войны. Разумеется, ухудшающееся положение страны, которая не может применить ответные меры, в западной прессе расписывается как следствие «преступлений режима», якобы на дающего народу вдохнуть свободы полной грудью, но в действительности это следствие преступной политики западных режимов, имеющих за спиной приличную практику геноцида. Впрочем, героические примеры КНДР и Кубы показывают, что реальная свобода от западного диктата обходится очень дорого.
Происходящее ныне в Беларуси имеет практически полную копию при попытке переворота в Венесуэле, с целью свержения президента Николаса Мадуро. Тогда Трамп практически сразу же назначил президентом свою марионетку Хуана Гуайдо. А его в этом поддержала Европа. Но добиться желаемого не удалось. И домохозяйка Тихановская, которой недавно глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен отправила «Экономический план для демократической Белоруссии» объемом 3 миллиарда евро для «демократического перехода», представляет собой точно такое же политическое «гуайдо», роль которого сделать свое черное дело и уйти в небытие.
Всех этих преступников, западная пресса превозносит в качестве неких «революционеров». Тогда как на самом деле они никакие не революционеры, а предатели и враги своих народов. К революции деятельность данных субъектов не имеет никакого отношения, потому что каждый настоящий революционер – прежде всего патриот своего народа, готовый претерпеть любые муки и пойти на смерть. Сейчас же под видом революций преподносятся самые обыкновенные перевороты, которых история уже видела немало, а в качестве патриотов преподносятся предатели. И нет ничего удивительного в том, что последние черпают для себя вдохновение в коллаборационистах и предателях прошлого, сотрудничавших с германскими фашистами, а затем и с западными.
Впрочем, в новейшей истории имеется пример страны, которая показала, как можно успешно бороться с Западом на своей территории, а затем добиться побед над ним на экономическом и политическом фронтах. Речь идет о разгоне 4 июня 1989 года вооруженных банд на площади Тяньаньмэнь в Пекине, мифологизированного западной прессой, как резня якобы «мирных студентов». Но кто видел реальные снимки с Тяньаньмэнь, понимает, что никаких «мырных митынгувальныкив» там не было и в помине. Это были вооруженных головорезы, обученные и натренированные на сопротивление регулярной армии, которые сражались в интересах самых отсталых и преступных элементов, пытались вернуть Китай на путь капитализма. Но выпускник Университета трудящихся Востока им. Сталина, Дэн Сяопин принял судьбоносное решение, которое предопределило развитие страны на десятилетия вперед. Что представляет собой Китай сейчас – всем известно. А значит, перед нами вперед новая холодная война. И она уже началась.