Наибольшую активность проявляют депутаты «Солидарности», требуя увольнения главных редакторов, создания конкурсной комиссии и назначения новых руководителей. Пикантности скандалу, который, судя по всему, высосан из пальца финансово-политических «хотелок» определенных функционеров пропрезидентского крыла депутатского корпуса, придают абсурдность претензий к СМИ и черные пятна автобиографий основных крикунов.
В карман за… словом
Начну с того, что попытки определенных политических групп столичного городского парламента взять контроль над коммунальными СМИ в преддверие выборов – явление привычное. Столь «жирный кусок» в плане присутствия трех газет, одного журнала, телевидения и радио в информационном пространстве столицы был более чем аппетитен. Отличие былых времен от нынешней ситуации лишь в том, что в бытность Омельченко – Черновецкого определенные политические группы и фракции даже в мыслях не рисковали посягнуть на информационную монополию городских голов. Существовала жесткая вертикаль между киевской и центральной властью. А потому, исключительное право разрезать и делить за семейным депутатским столом предвыборный пирог информационной поддержки принадлежало мэру. Времена несколько изменились. Те, кто еще вчера называли себя политическими союзниками, сегодня начали грязные междоусобные войны за передел электорального влияния.
Впрочем, вернусь к основной теме. Интерес к коммунальным СМИ вызван не только перспективами монопольного права определенных политических групп влияния координировать в свою пользу редакционную политику. Не менее привлекателен и контроль над освоением бюджетных средств, стабильно выделяемых на содержание городского информационного хозяйства. Причем, не только бюджетных, но и рекламных.
Ежегодно Радио «КИЕВ», ТРК «КИЕВ», газеты «Хрещатик», «Вечерний Киев», «Украинская столица» и журнал «Киев» получали из городской казны от 30 до 40 млн грн. В текущем году средствам массовой информации выделили 34,3 млн грн. На первый взгляд, сумма огромная. Однако, на самом деле, за вычетом всех налогов, выделенных ресурсов хватит только на зарплаты сотрудников, которые, к тому же, всегда были гораздо ниже рыночных.
Однако, по словам бывшего директора ТРК «Киев» Валерия Ткачука, такой подход городской власти стимулировал главных редакторов и коммерческих директоров коммунальных СМИ приводить редакционную политику в соответствие с требованиями целевых аудиторий и рекламодателей. «Помимо выделяемых на ТРК «Киев» 8 млн грн, наша телекомпания дополнительно зарабатывала за счет рекламных поступлений порядка 16 млн грн в год. Это позволяло поддерживать зарплату редакционного коллектива на рыночном уровне и обеспечивать современное материально-техническое состояние», — говорит Ткачук.
В бытность мэрства Леонида Черновецкого экономисты подсчитали, что если все коммунальные СМИ объединить в один актив, его стоимость составит порядка $200 млн. Централизованное управление позволило бы городской власти установить более эффективный контроль за редакционной деятельностью и финансовыми потоками всех средств информации. И хотя идея так и не была до конца реализована по причине очередной смены государственной и городской власти, продемонстрированный Черновецким пример того, как получить контроль над умами электората и немалыми финансовыми ресурсами до сих пор теребит сердца и души политических интриганов.
Язык твой – враг твой!
Теперь, коротко об истории «войны за информацию» и ее основных участниках. Публичную атаку на коммунальный медиа-ресурс начали секретарь Киеврады Алексей Резников и его советник Андрей Мирошниченко. Роль «тяжелой артиллерии» отведена депутату Киеврады Рене Назаровой.
Госпожа Назарова развернула более чем бурную артподготовку, как в Киевраде, так и социальных сетях. Учитывая то, что коммунальные журнал «Киев» и газета «Украинская столица» уже давно не выходят в печать, патриотка Украины Рена Рафиковна выбрала первыми жертвами газеты «Хрещатик» и «Вечерний Киев».
23 января текущего года на своей странице в Facebook депутат обвинила издания в коллаборационизме, сепаратизме и вообще работе на Россию.
«Вкотре порушила питання про недоцільність фінансування двох комунальних газет ("Хрещатик", "Вечірній Київ") а на це передбачено більше 8 мільйонів гривень. Суть, навіть, не в їхній збитковості, а в редакційній політиці в цілому. Не чути голосу киян, які фінансують з власної кишені ці видання. А Вечірка, яка колись була візитівкою, найстарішим брендом Києва взагалі сповідує про російську політику. Керівництво газет працює в ручному режимі. Проблем маса. В умовах інформаційної війни нам потрібні не Вєсті, а якісна газета, яка користуватиметься попитом, яку читатимуть люди».
Спустя несколько дней, Назарова стала противоречить сама себе, обосновывая свои обвинения коммунальных СМИ в работе на Путина. В интервью «Телекритике», которое депутат также выложила в соцсети, Назарова заявила буквально следующее:
«Справа не тільки в тому, що керівник («Вечернего Киева», — прим. Авт.) систематично уникає, зокрема, фінансового звіту про свою діяльність перед киянами та депутатським корпусом, різко прикриваючись роздержавленням друкованих ЗМІ. А за ганебні факти проросійської редакційної політики, про які сьогодні говорять кияни, про які сьогодні вкотре повідомили колеги. Переконана, що в умовах інформаційної війни та реальної війни на Сході України такі дії не просто не припустимі, але й мають каратись відповідно».
Столь серьезные обвинения в адрес коммунального издания повергли в шок, как депутатов, так и широкую общественность. Киеврада массово засела за перелистывание тиража «Вечерки», после чего некоторые депутаты, знающие толк в медиа-бизнесе, недоуменно спросили коллегу, — а, где, собственно, она увидела пропутинскую редакционную политику?
Единственная зацепка, которую обнаружил депутат от «Самопомощи» Роман Андрейко (руководит каналом 24, входящим в орбиту Игоря Коломойского, — прим.авт.) – фотография под материалом о создании в Украине одного из добровольческих батальонов, которая оказалась взята с российского ресурса.
«З останнього, що я пам'ятаю, — це повідомлення про ще один добровольчий батальйон, яке проілюстровано фотографією із зображенням російських солдат…», – написал Андрейко.
Впрочем, как по мне, причин появления данной фотографии на страницах коммунального ресурса могло бы две. Первая: выпускающий редактор, вынужденный проиллюстрировать материал фотографией военных, взял первое попавшееся в Интернете фото вооруженных людей без опознавательных знаков, не обратив внимания на авторские права иллюстрации. Но, это, максимум, халатность. Но, ни в коем случае не диверсионная деятельность в пользу Путина. Вторая: учитывая официальные заявления первых лиц государства о том, что Украина воюет с российской армией, выпускающий редактор вполне сознательно решил показать читателю, с кем будет воевать новый добровольческий украинский батальон.
Понимая, что села в лужу, Назарова аргументировала свои обвинения редакции «Вечерки» тем, что с недавнего времени сайт газеты, наряду с главной украиноязычной страницей, запустил русскоязычную версию. Это, по мнению депутата, и является доказательством работы коммунального издания на Россию. В ответ, комментаторы просто «затроллили» Рену Рафиковну. Суть издевательств заключалась в том, что если бы Назарова, как член Постоянной комиссии Киеврады по вопросам информационной политики и рекламы хоть немного была бы в курсе информационного городского хозяйства, то давно бы уже обвинила в «путинизме» зверей столичного зоопарка, так как официальный сайт зверинца вообще не содержит украиноязычной версии!
«Стеб» законодательно обосновал и Департамент общественных коммуникаций КГГА. Официальным ответом на обращение некоего Максима Кобелева по поводу его обеспокоенности русскоязычной версией сайта «Вечернего Киева», стали пункты действующего законодательства Украины.
«Согласно с приказом Министерства юстиции Украины от 15.04.2009 года №681/5 «О государственной регистрации печатных средств массовой информации», даже печатная версия газеты «Вечерний Киев» может выходить и на украинском и на русском языках. Отдельно хотим обратить внимание на то, что создание и поддержка на финансируется за счет бюджетных средств. Обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с Законом Украины «О печатных средствах массовой информации (прессу) в Украине от 16.11.92 №2782-12 Киевская городская государственная администрация не имеет права каким бы то ни было образом влиять на редакционную политику печатных изданий, поскольку отбор и публикация материалов находится в компетенции редакций творческих коллективов… Отметим, что печатная версия «Вечернего Киева» издается на государственном языке, а сайт газеты сейчас работает в тестовом режиме… Кроме того электронную версию печатного издания «Вечерний Киев», как и ранее, можно читать на украинском языке… Основным языком для работы всех коммунальных СМИ является украинский», — говорится в ответе Департамента.
«Резьба по-живому»
К незнанию Конституции Украины, законов и регламента работы Киеврады Рены Назаровой мы вернемся чуть позже. На основе ее недальновидного поведения будет основан эпилог. А пока, было бы грешно не сказать несколько слов о «серых кардиналах» подготавливаемой в стенах Киеврады информационной революции.
Андрей Мирошниченко. О том, какой финансовый «куш» могут принести средства массовой информации советник секретаря Киеврады Мирошниченко знает не понаслышке. Как известно, в 2010 году, он выполнял обязанности главы Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания. И именно Мирошниченко оказался в эпицентре громкого скандала вокруг неправомерной выдачи лицензии 5 каналу и TVI на частоты телеканалов холдинга Inter Media Group (НТН, Enter Film и Enter Music), входящего в орбиту бывшего главы СБУ Валерия Хорошковского. Последний отозвал выданные Мирошниченко лицензии через Киевский окружной административный суд. Однако, как поговаривают злые языки, сам Мирошниченко в обиде не остался. Сплетники поговаривают, что за свою услугу 5 каналу и TVI он получил взятку в размере 5 $млн.
Кроме того, во времена Ющенко, Мирошниченко прославился бесславными проектами «Фонд 3000» и «Больница Будущего», которые возглавлял. Вся страна тогда откликнулась на призывы Первой Леди помочь онкобольным детям. На строительство современного медицинского комплекса было собрано 262 млн грн. Однако строительство так и не началось. В фонде, которым руководил Мирошниченко, пояснили, что деньги съела инфляция.
Ну, а тот факт, что секретарь Киеврады Алексей Резников разделяет идею Мирошниченко «подерибанить» коммунальные СМИ на пользу «общего дела», вполне объясним. Последнее время советник более чем активно ублажает самолюбие своего шефа. Вот, к примеру, 21 декабря 2014 года, Мирошниченко активно призывал в соцсетях киевлян «лайкнуть» за Резникова, как претендента на звание «самого важного лица в нашем государстве». Рейтинг народной популярности украинских политиков проводил сайт «Форбс».
Мирошниченко запустил Интернет-акцию под названием «Я считаю, что Алексей Резников – самый влиятельный украинец», с пометкой «Ну может быть и не самый влиятельный, но явно повлиятельней многих других».
Понятное дело, что попасть в списки влиятельности «Форбс» — дорогого стоит для любого влиятельного политика, в том числе и Украины. И хотя Резников явно разочаровался в народном мнении, позиция Мирошниченко до сих пор, по всей видимости, греет душу секретарю Киеврады.
С небес на землю
Наконец, подошел момент кульминации, информационным поводом которой является пролоббированное Назаровой обращение Постоянной комиссии Киеврады по вопросам информационной политики и рекламы, от 26 января 2015 года, к городскому голове Киева Виталию Кличко с требованием увольнения и.о. главного редактора газеты «Вечерний Киев». Документ подписал глава комиссии от крыла «Солидарности» Алексей Окопный. На всякий случай, Назарова проинформировала в Facebook, что комиссия подготовила соответствующий проект решения городского совета.
В документе, в частности, речь идет не только о «Вечернем Киеве». Проект решения Киеврады предусматривает создание конкурсной комиссии по назначению главных редакторов и директоров всех коммунальных СМИ и увольнении нынешних руководителей.
А теперь, внимание! Как утверждает эксперт Консалтинговой компании AUSTIN Евгений Романенко, в 2006 году, экс-депутат Киеврады Александр Черников изобрел очень хитрую процедуру, как сохранить контроль городского головы над медийными ресурсами столицы, официально принадлежащими городскому совету.
По согласованию с Александром Омельченко Киевраде была брошена «кость» в виде предложения наделить депутатов полномочиями назначать и увольнять директоров/главных редакторов коммунальных СМИ.
«Идея подавалась под соусом приобретения реального рычага влияния Киеврады на средства массовой информации. И этот соус оказался очень сладким для депутатов, который они мгновенно слизали. В соответствии с решением сессии в регламент были внесены соответствующие изменения. Однако мало кто предполагал, что данный шаг лишит депутатов реального влияния на СМИ», — говорит Романенко.
Короче говоря, на данный момент все коммунальные СМИ возглавляют и.о. главных редакторов и директоров. Они были назначены еще во времена Черновецкого (2007 год), и, согласно с регламентом, не могут быть уволенными Киеврадой, так как преференции назначения/увольнения и.о. принадлежат исключительно городскому голове. Горсовет может уволить либо назначить только главных редакторов и директоров.
Однако, по словам Романенко, учитывая достаточно мощное крыло влияния городского головы в сессионном зале Киеврады, ни одна из кандидатур, не согласованных с мэром, не пройдет утверждение. Более того, у городского головы всегда остается право вето. И в данном вопросе, никакая конкурсная комиссия, о создании которой бредят Назарова, Мирошниченко и Резников ситуацию не спасет.
Более того, по словам Валерия Ткачука, на данном этапе, все коммунальные СМИ официально находятся в стадии ликвидации. Еще во времена Александра Попова было принято разумное решение изменить статус коммунальных СМИ, выведя последние из разряда коммунальных предприятий в акционерные общества с последующей приватизацией малого контрольного пакета.
«Акционирование и частичная приватизация коммунальных СМИ является наиболее разумным решением. Во-первых, городской бюджет будет нести меньшие затраты. Во-вторых, инвестиционные вливания позволят обновить материально-техническую базу и поднять рейтинги городских информационных ресурсов. В-третьих, контроль за СМИ останется у городской общины в виде пакета в 50+1 акция. Наконец, никто из депутатов не сможет больше влиять на редакционную политику методом шантажа и угроз увольнения главных редакторов. Данная модель управления коммунальными СМИ действует во многих муниципалитетах Европы. В частности – Мюнхене», — говорит Ткачук.
Кстати, именно «Вечерний Киев» уже давно обратился к Виталию Кличко с обоснованием экономической целесообразности разгосударствления издания, и как поговаривают депутаты, предложение получило поддержку.
И вполне понятно, что такое развитие ситуации оказалось невыгодным для определенных функционеров, возжелавших подерибанить одну из наиболее привлекательных сфер городского хозяйства.
P.S.
«Вся проблема заключается в том, что люди, которые затеяли всю эту возню, не являются профессионалами в медийном бизнесе. Я присутствовал на одной из передач ТРК «Киев», которую вела Назарова, и хочу отметить, что она очень слабая даже, как журналист. А уж об управлении такой структурой, как ТРК «Киев» вообще говорить не приходится. Если ранее телекомпания имела площадки, которые использовались для освещения городских проблем и предвыборного пиара депутатов, имею ввиду ряд программ («МерИя», «5 минут с Владимиром Заманским» и так далее), сегодня таких площадок нет. Тематика городской проблематики фактически отсутствует. Создание таких площадок – дело не одного дня. Для этого нужны специалисты, узнаваемые имена журналистов, деньги, которых на производство программ нет в достаточном количестве. А потому, на мой взгляд, даже в случае получения вожделенного контроля над коммунальными СМИ, те, кто рассчитывают получить политический пиар и контроль над финансами, в итоге получат лишь головную боль. К тому же, даже если будет создана конкурсная комиссия по назначению руководителей, совершенно не факт, что главными редакторами назначат людей «Солидарности». Среди претендентов может быть и тот же депутат от «Самопомощи» Роман Андрейко, который руководит каналом 24, входящим в орбиту Игоря Коломойского. Кроме того, в «тендере» наверняка поборется, и представитель от «Гражданской позиции» Дмитрий Бондаренко – сын основателей компании «Лига». Полагаю, что если Кличко не удастся удержать коммунальные СМИ в сфере своего влияния, в чем я сильно сомневаюсь, печатные издания попросту прекратят свое существование», — резюмировал экс-директор ТРК «Киев» Валерий Ткачук.