Центр «Социс» 29 декабря опубликовал свежую социологию по вопросу выбора украинцев о пути развития страны. Как сообщили в СМИ, 44,7% респондентов считают, что Украина должна выбрать собственный путь развития, опираясь на свои ресурсы. 42,8% опрошенных полагают, что Украине надо более решительно двигаться в направлении Европы и Запада. В то же время 8,0% респондентов считают, что Украина должна более решительно двигаться в направлении России и Востока. Еще 4,6% не ответили на вопрос.
Но меня в данном случае интересует не то, насколько эти цифры близки к действительности. Или же наоборот – далеки от неё. Главное в том, «пересічні» украинцы высказывают совершенно противоположные мнения о том, в каком направлении должна двигаться страна. Вот она пресловутая «демократия» как есть. Полная разноголосица, кавардак и никакого единства (кого и с кем?), несмотря на то, что сейчас о «единстве» говорится практически постоянно.
Ну а теперь главное – почти 45% украинцев считают, что страна должна выбрать «собственный путь развития». Уверен, что каждый, кто действительно так считает, подразумевал нечто «своё». И как в таком случае выбрать этот самый «собственный путь развития»? И кто же будет в таком случае вести страну этим «собственным путем»? Кто будет определять, насколько он правилен? «Народ»? Но если доводить логику до конца, то оказывается, что то положение, в котором находится страна сейчас – дело рук этого самого «народа».
Как тогда быть в таком случае? А очень просто. Нужно решить вопрос о том, в чьих руках реально находится страна, и кто ею владеет. После этого ту же станет понятно, кто оказывает решающее значение на направление движения Украины, а кто не оказывает никакого влияния и является ведомым. Чтобы выяснить это, предлагаю обратиться к Конституции, в которой все прописано. Тут же становится ясно, в чьих руках сосредоточена реальная власть. А в данный момент власть – это капитал.
Формулировки о «собственном пути развития», о движении на Запад или на Восток – это крайне неудачные формулировки. Не добавляющие к происходящему даже толики ясности. Так как дело не в направлении движения. Тот же, кто размышляет подобным образом, уже изначально готов к тому, чтобы стать экономическим придатком той или иной «великой державы», которые опять меряются силами в конкуренции, как это было перед Первой мировой войной (хотя, конечно, не стоит воспринимать это сравнение слишком буквально). Такие же банановые республики как Украина, выбирать не могут в принципе, так как для этого не обладают суверенитетом. Они являются территорией, на которой «великие державы» выясняют отношения в конкурентной борьбе друг с другом.
В таких местах как Украина проходят столкновения экономических интересов классов государств, определяющих мировую повестку дня. Именно экономические вопросы здесь являются определяющими, а вовсе никакие не «культурные отличия».
Ну а поскольку эти столкновения происходят в рамках одной экономической системы, то культурные различия имеют второстепенное значение. Хотя националисты как всегда пытаются навести тень на плетень и выдавать второстепенное за первоначальное.
Но какие бы «национальные идеи» не пытались придумывать националисты, политтехнологи и т.д. чтобы создать видимость «единства нации», оные всегда будут соответствовать интересам только того класса, который основывает свою власть на финансовом капитале. А значит никаких «единых» наций не существует изначально. В одной нации одновременно существует две. Такова диалектика. И интересы этих двух наций экономически непримиримы. Следовательно, речь идет не о том, к кому примкнуть — к Западу, Востоку или идти «своим путем», а в том, чтобы разрешить вопрос внутри страны – чья она. И кто ею владеет. Чьи объективные экономические интересы защищает закон. Либо интересы капитала, либо интересы труда. Следовательно, главный вопрос в том – подчиниться капиталу или подчинить его.