А. Билоус: «Контрактная система позволяет театру быть адекватным»

Театральный сезон, который уже практически опускает занавес, подарил украинским   театрам «головную боль» — необходимость перехода в течение года на контрактную форму работы. Художественный руководитель одного из популярнейших театров страны – «Киевского Молодого», заслуженный деятель искусств Украины Андрей Билоус рассказал ГолосUA об уходящем театральном сезоне, творческих планах, а также о преимуществах и рисках  контрактной системы.

— Андрей Федорович, чем был наполнен уходящий сезон в «Молодом театре»? Какие проекты можно считать наиболее удачными в плане зрительского  интереса?

— В «Молодом» в этом сезоне — девять премьер. Не многие театры могут похвастаться таким количеством качественных спектаклей за год. Это очень большой обьем работы. Радует то, что все спектакли разные по форме и жанру, спектакли "на любой вкус". Это наша политика — быть интересными как можно большему количеству зрителей. Нас радует, что это удается ,- каждый день на трех сценах аншлаг. Безусловно, фаворитом этого сезона можно назвать «Однорукого» по Мартину Макдона со Станиславом Бокланом в главной роли. Но, повторюсь, каждая премьера имеет своего благодарного зрителя.

— Какие планы у «Молодого театра» на новый сезон?

— Новый сезон обещает быть не менее насыщенным и интересным. Мы готовим много неожиданных сюрпризов. Следите за афишей!

— Намерены ли вы привлекать к работе в театре молодых режиссеров?

— Философия молодого театра — это молодая режиссура. И в этом сезоне, и в предыдущих трех и в следующем в нашем театре ставят молодые режиссеры. Можно длинным списком перечислять новые имена, открытые молодым театром. В следующем сезоне тоже будет несколько дебютов, а дебютанты прошлых сезонов поставят свои вторые, третьи спектакли.

— В чем вы видите преимущества и недостатки новой контрактной формы в театре?

— Недостатков мало. В основном они связаны с недостаточной правовой проработкой закона, несоответствием с нормами Конституции, Трудового кодекса, международными меморандумами, подписанными Украиной, отсутствием разработанного базового контракта.  Но при желании все эти вопросы можно быстро урегулировать. Необходимость контрактной системы очевидна, она назрела много лет назад. Плюсов больше. Это однозначно.

— Удастся ли привлечь в театр, благодаря новой контрактной форме работы, больше звезд и талантливых артистов из других городов?

— Контрактная система позволяет театру быть адекватным и мгновенно реагировать на вызовы времени. Нужен актер- берешь и работаешь. Перестал быть нужным — берешь другого, нужного. Жестоко? Возможно. Но чем актер отличается от режиссера или художника? Я, как режиссер, должен стремиться к тому, чтобы постоянно быть интересным и нужным театру. Прежние заслуги не в счет. Так же должно быть и с актерами. Это эволюционный путь развития театра. Другое дело, что наш, традиционный репертуарный театр предполагает воспитание и взращивание актеров, но одно другому не мешает. 

— Как ваша труппа восприняла новый формат работы? Как отреагируют актеры в штате переход на трехгодовой контракт?

— Трех лет не будет ни у кого. Руководитель имеет право на дельту — от одного года до трех. Контракты будут подписаны на год. В будущем логика театральной жизни ведет к тому, что контракты с актерами будут заключаться на театральный сезон. Безусловно, это вызывает шквал негодования у тех, кто был уверен что до конца дней будет получать и зарплату, и пенсию,  выходя на сцену один-два раза в месяц.

-Какими вам видятся последующие шаги Минкульта  и театрального сообщества  в плане реформирования украинского театра?

-Мне кажется, после введения контрактной системы, нужно на какое-то время оставить театры в покое и не будоражить новыми реформами. Раны должны затянуться, театральный организм окрепнуть и вернуть здоровую функциональность. И тогда время покажет, какие новые изменения требует театральная система. Сгоряча можно "нареформировать" так, что пациент будет скорее мертв, чем жив. Нужно быть очень осторожными с этим.

-Как вы считаете, должен ли сохраниться Союз театральных деятелей в том виде, в    котором он сейчас существует?

— Лично я не против СТД, но реальной пользы или смысла в его существовании не вижу.

-Киевские театры потеряли много денег при банкротстве банка «Хрещатик».  Можно ли вернуть эти средства?

-Молодой театр потерял в банке «Хрещатик» больше всех — около 800 тыс. грн. Нас обокрали. Все, что мы зарабатывали для модернизации и развития, ушло кому то в карман. И я уверен, что никто нам этих денег не вернет — мы все понимаем, в каком государстве живем. Хотя надежда умирает последней.  Это очень болезненная тема.

— Вы преподаете в двух вузах – Университете Карпенко-Карого и Университете культуры. На ваш взгляд, нужно проводить ли реформирование в плане учебного процесса?

-Театральная педагогика, ее уровень очень зависим от уровня театра в целом. Это взаимосвязанные понятия. В первую очередь потому, что зависят от конкретных личностей. Режиссура — это и есть педагогика. Слава Богу, сегодня в сфере воспитания молодых режиссеров не потеряна прежняя школа, нет необходимости начинать все с нуля. Педагогика не приемлет революций, это очень консервативная сфера. Я за очень постепенные реформы в театральной школе. Иначе есть опасность остаться на выжженной земле. Я с ужасом думаю, размышляя о том, кто придет на место наших великих  стариков- учителей, которые еще, слава Богу, живы и преподают школу Станиславского.

Читайте также по теме