По итогам последнего съезда «Слуги народа» в партии решили переструктурировать свою деятельность. Было принято решение создать два новых органа – политический совет и национальный совет громад. А президент Украины Владимир Зеленский, выступая на съезде, анонсировал уход из «Слуги народа» всех «засланных казачков». Как меняется правящая партия, в интервью ГолосUA рассказывает политтехнолог Андрей Бодров.
– Андрей, как Вы считаете, в чем будет заключаться переструктурирование партии «Слуга народа» и что оно может ей дать?
– К моменту как парламентских, так и местных выборов партия вышла в ситуации, когда заполнены кадрово были в основном либо региональные ячейки, либо ячейки в крупных городах, а остальное заполнялось по принципу поиска попутчиков. На нынешний момент стал вопрос о том, чтобы превратить партию в инструмент устойчивого контроля территорий и местных элит в том числе. Это подразумевает как инкорпорацию определенных групп на местах в партию, так и хотя бы доразвитие сети партийных организаций до глубины городов и районов на основе своих кадров, а не на основе тех местных элит, которые получали франшизы на реализацию проектов в ходе местных выборов.
– Как Вы считаете, насколько эффективными будут эти меры? Ведь они же могут вообще не дать никакого результата…
– По большому счету эффект от мер в таком случае зависит не от того, что будет реализовано, а как это будет реализовано. Если будет создаваться устойчивая кадровая партия, которая будет иметь партийные аппараты на местах, которая будет устойчиво финансироваться, а не так, как это было, допустим, что это все сбрасывалось на плечи местных игроков и разбирайтесь, как хотите, нас это не очень волнует, то эффекта, конечно, можно ожидать. В регионах существует целый класс людей, которые сформировались как профессионалы в ходе нескончаемой череды довыборов-перевыборов и постоянно ищут себе применение либо в партийных аппаратах, либо в местной власти, которая тоже может выступать кормушкой для своих партийных активистов, когда их устраивают на должности в местные администрации или советы, а в это время они занимаются партийной работой, организацией работы фракции и городских районных организаций. Если такая система будет выстроена, то в принципе какой-то эффект более-менее будет. Это привлечет более профессиональные кадры в партию. Это повысит качество работы местных организаций и фракций на местах. Но если дело ограничится только этим, то понятно, что эффект будет крайне невысокий. Все-таки местные элиты попробовали, вкусили на местных выборах этой самостоятельности, когда появилось огромное количество микропроектов, политических партий, когда каждый мэр заимел себе именную какую-то структуру и реализовал свои амбиции через нее в своем местном совете. Если Офис президента и Кабинет министров общими усилиями не остановят падение рейтинга доверия к власти, то по большому счету местные элиты не будут настроены отдавать свои кадры и ресурсы в этот политический проект, в «Слугу народа». Тогда они будут играть в свою игру, будут накачивать через позитивную деятельность на местах другие политические проекты, свои именные, а не «Слугу народа».
– Создается политсовет партии и национальный совет громад. Как Вы оцениваете создание таких подразделений в «Слуге народа»?
– Политсовет по большому счету – это традиционная структура, которая существовала в большинстве политических партий, которые изображают демократуру. Это было и в Компартии, и в Партии регионов, и в «Батькивщине». Любая партия обладает достаточно широким политсоветом. Это орган, который обеспечивает представительство региональных организаций в центральных органах партии по управлению деятельностью партии. Тут нельзя сказать, что что-то случилось титаническое. Относительно совета громад, да, наверное, это ход достаточно оригинальный в новейшей истории Украины. Скорее всего, речь идет о создании некой своей структуры, которая должна демонстрировать единство взглядов вместе с Офисом президента, Кабинетом министров, целого ряда представителей местных общин, и являться заменителем Ассоциации городов Украины, которую возглавляет Кличко. Он в свою очередь рассматривается как один из потенциальных оппонентов на то ли срочных, то ли досрочных выборах президента. Тут уж как повезет. Тем не менее, Кличко – один из претендентов на этот пост, который к нему стремится, демонстрирует это и в пиар-деятельности, и в кулуарах. Соответственно такую аналогичную структуру, с моей точки зрения, создают в «Слуге» для того, чтобы перетащить активность местных громад и часть рейтинга, которую дает реализация инфраструктурных проектов на местах, на свою сторону, на эту структуру, которая будет выразителем «единого порыва» местных громад и президента.
– Президент заявил, что продолжится процесс зачистки, как он выразился, «засланных казачков» в партии. Это заявление, направленное на дисциплину либо действительно есть кого чистить в этих рядах?
– Дубинского уже вычистили. Это предупреждение для тех, кто может, скажем так, выражать свою точку зрения, отличную от партии, о том, что, если будете занимать какую-то самостоятельную позицию, будем считать вас «казачками». А с «казачками» вы видели, как мы поступаем. Это, думаю, именно, воспитательная мера.
– Есть мнение, что все эти движения в партии делаются с прицелами на парламентские выборы – очередные или внеочередные. Действительно ли это так и будет ли на момент следующих выборов актуален проект «Слуги народа»?
– С моей точки зрения, если речь идет о подготовке к выборам, если они пройдут в сроки, то, скорей всего, вряд ли нынешние действия связаны с ожиданием каких-то результатов с выборами, которые должны пройти в сроки. Если же мы предполагали бы наступление досрочных парламентских выборов, то такая деятельность была бы уместной. Но при этом при всем пока целый ряд признаков говорит о том, что вроде бы никто пока не собирается устраивать досрочные выборы. Во всяком случае, этой осенью. Может быть, что-то изменится, прилетят «черные лебеди» и это заставит провести перевыборы, но пока настрой Офиса и внутри фракции такой, что будут работать дальше.
– Есть ли потенциал у «Слуги народа» повысить эффективность своей работы?
– Важно ведь не только то, что намерены сделать, но и как это будет сделано. Например, представители партии говорили, что они либертарианцы, и в это же время повышали фискализацию. В данном случае нужно смотреть, как будут выполнены директивы центра. Пока с этим качеством прохождения сигнала сверху вниз в партии было очень плохо. По моему опыту, где я сталкивался, местные организации всегда жаловались на недостаток управления сверху, а высшие звенья всегда жаловались, наоборот, на отсебятину и неуправляемость низших звеньев. То есть по большому счету пока вертикальная управляемость в партии нуждается в повышении своего качества. Это видно невооруженным глазом.