А. Дорошенко: «Штраф АМКУ за картельный сговор супермаркетов не попадет в казну»

Антимонопольный комитет Украины оштрафовал крупные торговые сети «Сильпо», «Фора», «Фуршет», «Велика кишеня», «Эко-Маркет», «Караван», «Билла», «Новус», «Спар», «Бимаркет», «Метро» и компанию АС Нильсен Юкрейн на 203,6 млн грн за картельный сговор, приведший к существенному завышению цен на продукты ежедневного потребления для киевлян. «Деятельность картеля приводила к ограничению конкуренции на рынке услуг по организации розничной торговли в неспециализированных магазинах преимущественно продовольственного ассортимента города Киева», — говорится в сообщении пресс-службы АМКУ. О том, поможет ли штраф снизить цены на продукты в рознице, корреспондент ГолосUA побеседовала с директором Украинской ассоциации поставщиков торговых сетей Алексеем Дорошенко.

-Алексей, прокомментируйте, пожалуйста действия АМКУ по борьбе с картельным сговором владельцев супермаркетов.

-Первоначально речь шла о наложении штрафа на семнадцать торговых сетей. В итоговом расследовании остались не все. У меня возникает вопрос: почему остальные крупные торговые сети не упомянуты в заявлении АМКУ? И какие аргументы они смогли представить о том, что не завышали маржу?

-Остановит ли штраф в 203,6 млн. грн. владельцев торговых сетей от недопустимого повышения маржи?

-200 млн. грн. — это «подъемный» штраф. Если разделить его на одиннадцать торговых сетей, получаем порядка 18 млн. с каждой. Но могу сразу сказать: сети не будут платить этот штраф. Во-первых, они имеют право судебного оспаривания решения АМКУ, и все воспользуются этим. Дело будет сначала рассматриваться в Хозяйственном суде Киева, потом — в Апелляционном хозяйственном суде. Все затянется, из-за резонансности дела и сложности доказательств. У торговых сетей есть две недели на подготовку документов, два месяца на рассмотрение в Хозяйственном суде, где сроки рассмотрения фактически могут быть увеличены до 3-4 месяцев. Затем произойдет аппеляция. Поэтому, месяцев 7-8 по данному вопросу не будет никакого решения.

-Есть ли у бизнесменов какие-то законные пути, чтобы избежать наказания за взвинчивание цен?

-Да, перевод бизнеса на другое юридическое лицо. Для этого и трех месяцев не нужно. Поэтому я предполагаю: в результате мы можем увидеть, что штрафные санкции реально оплатят две компании — «Метро» и «Нильсен». Это — компании с мировым именем, и они просто не привыкли уходить от ответственности. Они не захотят «засвечиваться», как компании-уклонисты, от решений АМКУ. Думаю, при положительном решении суда они выплатят штраф. В то же, какое решение вынесет суд — еще очень большой вопрос. Но я ничуть не сомневаюсь, что юрлица, действовашие под брендами «Бимаркета», «Сильпо», «Форы», «Новуса» других брендов, поменяются и останутся на рынке. В результате, в госбюджет поступят штрафы от 2-4 юрлиц. Ведь операция по переводу всех активов на новое юрлицо  может стоить всего несколько сотен тысяч гривен, что намного меньше суммы штрафа. А ведь расследования идут не по поводу брендов, а по юрлицам.

К тому же, насколько мне известно, многие юрлица, которые вели деятельность в 2010-2011 гг, уже просто не существуют. Они могут оставаться в реестре, но лишь числятся там. Так, в решении АМКУ фигурирует компания «Спар». Но все знают, что они прекратили свою деятельность на территории Украины уже год назад. Да, юридическое лицо осталось, но оно абсолютно «нулевое». Поэтому — какой штраф может заплатить «Спар»?

-Получается, решение АМКУ о штрафе за картельный сговор торговых сетей ничего не принесет? И об этом известно заранее, в том числе, и самому Антимонопольному комитету?

-Да, вы правы. Но есть публичная позиция, и ее будут придерживаться. А, возможно, и получат несколько миллионов гривен для бюджета.

-Что необходимо, чтобы государство могло реально влиять на уровень цен на продукты?

-По данным 2014 года, крупные торговые сети занимают 55% розничного товарооборота. АМКУ мог бы сработать гораздо оперативнее, за три месяца уже могло быть проведено расследование, при наличии политической воли. А за 5-6 месяцев — появиться решение суда. При этом, можно было бы инициировать ответственность не по юрлицам.

Государство понимает, что выносит решение, которое, в случае необходимости, может быть нивелировано. Все и все знают заранее. Но любую порочную практику, при желании, можно быстро изменить. К сожалению, сейчас владельцы торговых сетей не несут практически никакой ответственности за свои действия.

Читайте также по теме