А. Дядюк: «Зачем ремонтировать теплосети, если дешевле откупиться от пострадавших?»

17 октября на бульваре Верховной Рады в Киеве прорвало трубу с горячей водой, образовался оползень. В момент схода земли 12-летняя девочка проходила мимо и провалилась в яму с кипятком. Пострадавшую госпитализировали с ожогами обеих конечностей. Прискорбно, что такие случаи все чаще становятся не исключением, а жестокой практикой: с пугающей стабильностью люди проваливаются в открытые люки и ямы, образовавшиеся по вине коммунальщиков. О том, кто ответит за страдания ребенка, а также – можно ли избежать подобного впредь, корреспондент ГолосUA расспросил адвоката, главу общественной организации «Киевляне, объединяемся» Александра Дядюка.
— Александр, подобное нельзя считать просто обидной случайностью. Кто должен за это отвечать?
Согласен, это ужасная практика последнего времени. За этот случай должна отвечать та эксплуатирующая организация, на балансе которой находятся сети. Это должны выяснить правоохранительные органы – кто является балансодержателем, какая конкретно организация отвечает.
Если речь шла о кипятке, скорее всего, это «Киевэнерго». Я уже читал комментари к этой истории — что в «Киевэнерго» испугались, обещали взять на себя расходы по лечению бедного ребенка. Думаю, почувствовали, что «пахнет паленым».
— Как эту ситуацию можно оценить с юридической точки зрения?
Как по мне, здесь присутствуют явные признаки уголовного преступления: служебная халатность, которая привела к тяжелым последствиям. И, конечно, кто-то должен за это отвечать, вплоть до уголовной ответственности.
— Ваш прогноз – ответят?
Думаю, никто отвечать не будет. Поясню. Я давно занимаюсь юридической практикой в Украине, и могу смело утверждать: как правоохранительные органы, так и суды нередко являются «коммерческими» организациями. А «Киевэнерго» — это структура, у которой немало средств. Потому думаю, что никто никакой ответственности не понесет. Все тихонько «замнут». Ведь чем закончилась история с той женщиной, которая провалилась и обварилась кипятком? А ничем. И тут – все «замнут», тем более, что девочка осталась жива. Ведь вполне реальна характеристика: «В нашей стране деньги творят чудеса, а большие деньги творят большие чудеса».
— Может ли виновная сторона предложить какие-то средства пострадавшим в виде компенсации?
Есть два варианта. Конечно, тот, кто виновен, может предлагать компенсировать ущерб. Это смягчающее обстоятельство, хоть и не освобождающее от ответственности. Могут в добровольном порядке предложить помощь, ведь добровольно помогать – это право любого. А если пострадавшая сторона, в данном случае родители несовершеннолетней, обратятся в суд, и суд установит вину этой организации в недосмотре, компенсация возможна и в обязательном порядке – за нанесенные убытки, лечение, моральный ущерб.
— Сколько родители могут требовать?
Заранее нельзя сказать, все зависит от стоимости лечения, реабилитации. Такого ребенка, наверное, нужно будет отправить в санаторий. Плюс – моральный ущерб, в зависимости от страданий. Но так как это – оценочная категория, все будет зависеть от того, как родители оценят страдания свои и своего ребенка, и как на это посмотрит суд. Нет никакой номы, это – субъективная сумма.
— Я вам задала такие практично-циничные вопросы… Но подобные ситуации возникают все чаще. Понимаю, что вопрос риторический: что нужно сделать государству, чтобы прекратить этот беспредел?
Да, это риторический вопрос. Если бы такое случалось только в Киеве, локально, можно было бы сказать: есть какая-то организация, виновная в данном конкретном случае. Но это происходит по всей стране. Беда в том, что наблюдается полная деградация, как я уже сказал, правоохранительных органов и судов. В результате те, у кого есть деньги, могут вытворять все, что угодно. И при этом не нести никакой ответственности, абсолютно ни за что.
Если то же «Киевэнерго» всегда может «порешать вопросы» в прокуратуре и судах, зачем делать ремонт? Ведь расходы на обеспечение надлежащего состояния коммуникаций огромны. Вопрос, извините, в «цене вопроса». Что дешевле – отремонтировать сети или «порешать» проблему с прокуратурой и судом «энной» суммой? Если бы себестоимость решения вопроса была дороже, делали бы ремонт сетей.

Читайте также по теме