В пятницу, 17 декабря, Верховная Рада Украины провела последнее в уходящем году пленарное заседание. Согласно разным данным социологов, в рейтинге доверия украинцев к государственным институтам именно парламент продолжает «пасти задних», опережая только антикоррупционные органы. Что сделали народные депутаты в 2021 году, чтобы изменить такое положение вещей, – мы поинтересовались у политтехнолога Алексея Голобуцкого.
– Алексей, какую оценку по 5-бальной шкале вы поставили бы работе Верховной Рады Украины за 2021 год?
– Сложный вопрос. Могло быть и лучше, а могло быть и хуже в нашей ситуации. Поэтому «тройка», наверное.
– На ваш взгляд, каким было наибольшее достижение украинского парламента в уходящем году?
– Приняли бюджет, закон про землю. Есть достижения, но это они считают это достижениями. У нас, понимаете, уникальная ситуация, такого никогда в истории не было: обычно законопроекты – это продукт компромисса, продукт дискуссии коалиционной, работы в парламенте. А все основные решения нынешней Верховной Рады – это победы Офиса президента, а не парламента.
– Что можно назвать самым большим провалом за 2021 год?
– Некрасиво для парламентаризма выглядело то, что произошло со сменой руководства – учитывая, что все-таки у нас однопартийное большинство. И это показало в очередной раз огромнейшие кадровые проблемы всей власти, и в том числе парламентаризма. Вообще каждый год этот парламент показывает, насколько все-таки важно наличие компетентных и профессиональных людей – даже просто в виде депутатов, не говоря уже про руководителей комитетов и руководства парламента. Это все как было на низком уровне, так на низком уровне и остается.
– И все же: повлияла ли, на ваш взгляд, смена спикера на работу Верховной Рады, и если да, то как?
– Да. Если до этого было хоть какое-то, скажем так, не стопроцентное выполнение рекомендаций… Не рекомендаций даже, а указов Офиса президента, то сейчас эта цифра, я думаю, доведена максимально до ста процентов. С моей точки зрения, как гражданина, у нас происходит кризис парламентаризма, потому что мы – парламентско-президентская республика, а по факту – не так абсолютно сейчас. Если с точки зрения эффективности парламента как одного из инструментов нынешней власти и конкретно Офиса президента – то он более или менее эффективен, потому что он полностью, абсолютно подконтрольный. Они нашли способ, как говорится, контролировать своих депутатов. Хотя бы частично. И его используют по максимуму. Но де-факто монобольшинства у нас уже нет. Поэтому все решения принимаются с помощью депутатских групп, которые не имеют права создавать коалицию. И это еще одно доказательство кризиса парламентаризма.
– Если говорить о депутатском корпусе, чья работа была более эффективной – большинства или оппозиции?
– Коалиция полностью контролирует процесс, оппозиция в этом парламенте вообще ни на что не влияет – только на перформенс, на трибуну. А на все остальное – ни на кадровые решения, ни на работу парламента – влияния никакого. Комитеты все состоят из большинства, из «слуг народа», Все так или иначе контролируется «слугами народа». Единственное – начался выход (депутатов) из «слуг народа». Да, пока это одиночные примеры – создание этой «группы Разумкова». Понятно, что идет процесс раскалывания «слуг народа» в парламенте. Чем он закончится – мы не знаем. Но точно (это произойдет) не в этом году.
– Каковы перспективы у нынешней Верховной Рады в 2022 году?
– Они будут стараться и дальше максимально создавать формы контроля над парламентом. Главная задача – сохранить вот это большинство, потому что предполагается выход 20-30 депутатов в следующем году из «слуг народа». Тогда несоответствие статусу монобольшинства станет очевидным, и надо будет что-то с этим делать. А что с этим делать? Создавать новую коалицию – с кем? Вопрос. С «Батькивщиной»? Но там условие: Тимошенко – премьер. Для них это неприемлемо. Ну и, естественно, – демократичный способ, как в любой нормальной стране это бы произошло: досрочные парламентские выборы. Они будут делать все, чтобы этого не произошло, глядя на социологию, которая с каждым месяцем будет все хуже и хуже для них.