В преддверии выборов в Верховную Раду практически все партии обещали избирателям, что как только они придут в парламент, чуть ли не сразу отменят неприкосновенность народных депутатов. Были популярными высказывания, что помимо депутатов, «иммунитета» нужно лишить и Президента, и судей. И вот народным избранникам выпал такой шанс. Для начала было решено оставить без неприкосновенности нардепов. Но как, говорится, кто больше всего обещает, тот меньше всего выполняет. В итоге, голосование по данному вопросу не набрало нужного количества голосов. О том, почему так произошло и когда в Верховной Раде вновь можно будет завести разговор о снятии неприкосновенности с парламентариев, "ГолосUA" спросил у народного депутата от фракции Компартии Украины Александра Голуба.
— Александр Владимирович, на прошлой неделе в парламенте вновь сорвалось голосование за снятие неприкосновенности с народных депутатов. В частности, коммунисты голосовали «за» отмену «иммунитета» для нардепов и даже партия власти это поддержала, а вот оппозиция «подкачала». С чем это связано?
— В этом вопросе со стороны оппозиции изначально была игра. Они прекрасно понимают, что Партия регионов, имея «своего» Президента, никогда не проголосует за снятие с него неприкосновенности, а данный законопроект никогда и ни при каких обстоятельствах не наберет необходимых 300 голосов. Поэтому оппозиционеры сегодня специально увязывают депутатскую неприкосновенность с судьями и Президентом, чтобы, с одной стороны, говорить своим избирателям, что якобы они «за» снятие депутатской неприкосновенности, а с другой стороны оппозиционеры прекрасно понимаю, что эта тема проходить не будет. А когда «вычленили» вопрос относительно снятия депутатской неприкосновенности в отдельный законопроект, оппозиция продемонстрировала, что даже не думала лишать нардепов, так называемого «иммунитета», и за это не проголосовала.
— Но ведь избирателям не интересны все эти политические игры. Коммунисты обещали отменить неприкосновенность, поэтому и голосуют за это, а вот у оппозиции выходит, что слова расходятся с делом…
— Совершенно очевидно. Вообще, было бы желательно снять неприкосновенность со всех, но сегодня есть возможность сделать это в отношении народных депутатов. Так что в данном случае все те, кто не голосовал за отмену депутатской неприкосновенности, показали свое нежелание это делать. Да и вообще, тема депутатской неприкосновенности на протяжении уже долгих лет является таким своеобразным шариком в пинг-понге, то есть игрой с избирателями. Депутаты, как правило, «голосуют» за это не в зале, либо говорят, что будут голосовать за лишение неприкосновенности, при этом твердо зная, что данный вопрос не наберет необходимого количества голосов.
— Компартия первой, еще в 2004 году, подняла вопрос о снятии неприкосновенности с депутатов. По вашему мнению, когда все же в этом вопросе коммунистов поддержат другие политические силы?
— Думаю, это может произойти только в единственном случае: когда поменяется политико-экономическая система. КПУ вообще предлагает изменить сам принцип избрания народных депутатов. Имеется в виду, чтобы они работали не на профессиональной основе и получали деньги в парламенте, а чтобы люди имели приблизительно такую зарплату, которую они зарабатывали на том рабочем месте, откуда пришли в Верховную Раду. Условно говоря, слесарь, токарь, учитель или милиционер приезжает в парламент, где работает неделю или месяц, принимает законы и после этого возвращается в свой трудовой коллектив. При этом зарплату он получает такую же, как на своей основной работе.
— Выходит, что такому народному депутату неприкосновенность не нужна вовсе?
— Безусловно. А зачем она ему? Его каждый коллега по работе потом может спросить, что он там напринимал и как это отразилось на рабочих того предприятия, где все трудятся. Если рабочие с депутатом будут говорить «по-мужски», понятно, что в этом случае его не спасет никакая неприкосновенность.
— А как обстоят дела со снятием неприкосновенности с Президента и судей?
— КПУ последовательно выступает «за» в этом вопросе. Но мы настаиваем на том, чтобы ввести выборность относительно судей. Их должны выбирать жители города или того района, где судья будет вести дела. Речь идет о судьях этого уровня. И нужно сделать так, чтобы человек избирался на один-два-три срока и не больше. В такой ситуации судье тоже не нужно будет прятаться за той же неприкосновенностью, потому что он независим от давления власти, ведь его избирают люди, которые судят по конкретным делам: вынес справедливое решение, вынес решения по звонку или взял у кого-то деньги. Правосудие у нас открыто, и любая информация становится известной.
— Как вы считаете, когда еще будет поставлен на голосование вопрос о снятии неприкосновенности хотя бы с народных депутатов?
— На этой сессии парламента его уже ставить нельзя. То есть, благодаря оппозиции он провален. С их стороны все было просчитано. Теперь снова нужно проходить всю процедуру сначала: вносить новый законопроект, набирать минимум 226 голосов. Затем отсылать этот законопроект в Конституционный суд и ждать его решения. Потом снова голосовать в парламенте и ожидать, когда по этому вопросу наберется 300 голосов.
— Но нет никакой гарантии, что оппозиционеры не провалят этот законопроект и в следующий раз…
— Конечно, они его провалят. Оппозиционеры каждый раз будут пользоваться любой отговоркой, чтобы его провалить. В выступлениях целого ряда депутатов от той же «Свободы» были высказывания, что, например, за драки с милицией их могут привлечь к ответственности, если лишить их неприкосновенности. То есть, страх перед ответственностью и не дает некоторым депутатам проголосовать за снятие неприкосновенности.