С 1 июня 2020 года в Украине в очередной раз заработала система автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения (ПДД). С учетом наблюдений, жалоб водителей и владельцев авто на несовершенство этой системы, законность автоматической фиксации нарушений ПДД с помощью уличных видеокамер вызывает у юристов много вопросов.
Об этом в интервью ГолосUA рассказал адвокат Александр Климчук.
— Александр, расскажите, пожалуйста, в каких случаях видеокамеры наблюдения на улицах и дорогах Украины автоматически формируют запись нарушения Правил дорожного движения (ПДД)? Какое нарушение должен совершить водитель транспортного средства (ТС), чтобы его обязали выплатить штраф?
— Речь идет об автоматической фиксации нарушений ПДД, предусмотренных ст. 14-2-14-3 Кодексом Украины об административных правонарушениях (КУоАП). Теперь если автомобиль передвигается по автодороге со скоростью, которая больше максимально разрешенной минимум на 20 км на данном участке дороги, за такое нарушение его ждет штраф в размере двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан (340 грн). Если же превышение ограничений скорости происходит более чем на 50 километров, за факт такого нарушения ответственность устанавливается в размере ста необлагаемых минимумов доходов граждан (1700 грн), что ст. 122 КоАП Украины. Фиксация таких событий происходит в автоматическом режиме, о чем владельцам ТС сообщают так называемыми «письмами счастья».
— Как вы думаете, насколько законно то, что автомобилистов снимают видеокамеры на улицах? Насколько я знаю, перед видеосъемкой людей в общественном месте нужно предупреждать их об этом. Ведь под каждой видеокамерой нет табличек с предупреждением, что там видеокамера?
— В соответствии со ст. 8 Европейской Конвенции защиты прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Органы государственной власти не могут вмешиваться в осуществление этого права, разве что в случаях, предусмотренных законом, и когда это необходимо в демократическом обществе в интересах национального и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или с целью защиты прав и свобод других лиц.
Согласно ч. 1, 3 ст. 307 Гражданского кодекса (ГК) Украины, физическое лицо может быть снято на фото-, кино-, теле- или видеопленку только с его согласия. Согласие лица на съемку его на фото-, кино-, теле- или видеопленку допускается, если съемки проводятся открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера. Снятие физического лица на фото-, кино-, теле- или видеопленку, в том числе тайное, без согласия лица может быть проведено лишь в случаях, установленных законом.
Однако видеонаблюдение в общественных местах разрешается, поскольку это корреспондируется со ст. 307 Гражданского Кодекса Украины. Согласие лица на съемку его на фото-, кино-, теле- или видеопленку допускается, если съемки проводятся открыто на улице (в общественных местах), на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера.
— Дорога, по которой движутся автомобили, это общественное место?
— Общественное место, согласно ст. 307 ГКУ, – это часть (части) любого здания, сооружения, которая доступна или открыта для населения свободно, или по приглашению, или за плату, постоянно, периодически или время от времени, в том числе подъезды, а также подземные переходы, стадионы. То есть автомобильной дороги и автомагистрали, а также сельских дорог в этом списке общественных мест нет.
При этом добавлю: если видеокамеры, установленные, подчеркну, в общественных местах, являются скрытыми или отсутствует предупреждение о видеонаблюдении, то видеозапись является незаконной. А за незаконный сбор конфиденциальной информации, согласно ч. 1 ст. 182 Уголовного кодекса Украины предусмотрена уголовная ответственность!
— По вашему мнению, может ли водитель оспорить в суде штраф, начисленный с помощью видеокамеры, на том основании, что водителя камера зафиксировала без предупреждения о проведении автоматической видеосъемки?
— Можно оспорить штраф на таких основаниях, и в судебной практике уже есть такие решения. Но даже когда есть такое предупреждение, то оспаривать его нужно, на мой взгляд, обязательно, на том основании, что система автофиксации ПДД, прямо нарушает нормы Конституции Украины. Говоря об этом, я исхожу из того, что в соответствии со ст. 14-2 КоАП Украины, админответственность за правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме: несет ответственное лицо — физическое лицо или руководитель юридического лица, на которое зарегистрировано ТС, или же ответственность несет надлежащий пользователь ТС как представитель юрлица, или лицо, которое выполняет полномочия руководителя такого юридического лица. То есть мы имеем явное нарушение основного Закона Украины — Конституции, нормы которой являются нормами прямого действия.
Поясню: исходя из норм этой статьи КоАП, устанавливается (презумпция вины) владельца автотранспортного средства, или других лиц, на которых такое транспортное средство зарегистрировано в соответствующем порядке. И хотя законодатель предусмотрел возможность сообщение владельцем ТС о личности нарушителя, который был за рулем в момент нарушения, однако, исходя из формулировки новых норм, бремя доказывания невиновности в нарушении ПДД возлагается не на нарушителя, то есть не на водителя, а на лицо, на которое ТС зарегистрировано. То есть прямо нарушается норма 61 статьи Конституции Украины, которая предусматривает исключительно индивидуальный характер ответственности лица. Кроме того, ст. 62 Конституции Украины предусмотрено, что никто не является обязанным доказывать свою невиновность в совершении преступления. Но сама логика автофиксации ПДД вынуждает владельца ТС доказывать свою невиновность в суде, потому что штраф выписан на его имя! Как написано в ч. 2 ст. 77 Кодекса Административного судопроизводства Украины (КАСУ): в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика (субъекта властных полномочий). В связи с этим, на мой взгляд как юриста и адвоката, абсолютно недопустимы такие грубые нарушения Конституции Украины и законов Украины.
— Александр, среди украинцев есть сторонники автоматической фиксации нарушений ПДД, а есть противники. Противники указывают на то, что данная система не соответствует принципам презумпции невиновности, которая действует в Украине. Как вы это прокомментируете?
— Да, есть люди, которые поддерживают идею автофиксации нарушения ПДД, и, как ни странно, я один из них, хотя на первый взгляд, может показаться, что наоборот. Многие выступают не только за автофиксацию, но и за поднятие штрафов. Моя позиция: власть может штрафовать на любую сумму, но — только по Закону!
Но мало кто задумывается над законностью автоматической фиксации нарушений ПДД. Многие просто смотрят на проблему поверхность и с пеной у рта доказывают, что автофиксация в том виде, в каком она сейчас работает, это правильно. В основном так считают люди без юридического образования и которые далеки от юридической/адвокатской практики. Для таких людей я всегда привожу простой пример, чтобы они посмотрели на ситуацию с другой стороны. Представьте себе ситуацию. Я даю знакомому автомобиль (или уже давно это авто «продал по доверенности» ) и тут он нарушает ПДД и его фиксирует камера. Мне приходит штраф, я его оплачиваю, считая, что мой знакомый вернет мне затраты или просто потому что мне нет времени разбираться и легче его заплатить. Тем самым с точки зрения закона будет зафиксировано, что я находился в определенное место в определенное время. А после это водитель авто сбивает человека и скрывается с места преступления. Так вот против меня уже будет доказательство в виде протокола о превышении скорости. Да, в КоАП написано имя собственника авто, но факт остается фактом: виновным признан я, владелец авто. И тут мне придётся доказывать свою невиновность. Где тогда гарантированная Конституцией презумпция невиновности? Если хотим автофиксацию, то все просто! НЕ нужно ничего выдумывать, — сделайте как в странах где это работает. Например, Германия. Там видеокамера фиксирует лицо водителя кроме авто и госномера, и ответственность несет именно водитель. Все просто. В Украине тоже так планировалось, но что-то пошло не так. Что именно пошло не так, — посмотрите на стоимость этих камер и то количество, которое нужно поставить по всей Украине, плюс программное обеспечение. Жаль, что все эти деньги будут потрачены из бюджета впустую, как в первые волны «писем счастья», так как их опять, прогнозирую, отменят.
— Александр, предлагаю также затронуть другую проблему, которая волнует владельцев ТС: владельцам авто начали присылать квитанции об оплате штрафа мошенники, которые формируют фейковые квитанции о штрафах. Есть ли у вас совет насчет того, как водителям быть уверенными, что квитанции им присылают не мошенники, а действительно правоохранительные органы?
— Проверить штраф можно онлайн. Сервис проверки административных правонарушений в области безопасности дорожного движения зафиксированных в автоматическом режиме МВД позволяет проверить штрафы за превышение скорости по базе. Но здесь нужно знать номер составленного постановления о нарушении Правил дорожного движения. Для получения сведений о штрафе за превышение скорости нужно будет ввести в активную форму следующие сведения: — номер ТС; -серию и номер постановления или информацию о владельце ТС (РНОКПП / серию и номер паспорта гражданина Украины / серию и номер водительского удостоверения / серию и номер свидетельства о регистрации ТЗ. Форма для внесения данных есть по линку: https: //bdr.mvs.gov.ua/? fbclid = IwAR2lniGd_fTWd -c43yjbRgqu7lkBiBNeXjT9C1xsqZcmqy-ETbB9X31gJhw
Также определить, является ли штраф фиктивным, можно по банковским реквизитам для его оплаты.