Печерский районный суд Киева вернул на дорасследование в Генеральную прокуратуру материалы по уголовному делу относительно бывшего министра внутренних дел Юрия Кравченко. При этом суд перенес заседание по уголовному делу на 30 августа.
Насколько данный процесс может быть затяжным и какое решение может вынести суд, корреспондент ГолосUA поинтересовался у заведующего отделом проблем уголовного права Института государства и права им. Корецкого Александра Костенко.
— Господин Костенко, как вы считаете, отправление материалов дела на дорасследование не нарушает закон?
— Насколько мне известно, произошло следующее: рассматривая уголовное дело в отношении Кравченко и Пукача, суд выделил часть из рассматриваемого уголовного дела в отношении Кравченко. Именно выделенное дело в отношении Кравченко и отправлено на доработку в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. В отношении Пукача суд такого решения не принимал. Поэтому уголовное дело в отношении Пукача, как я понял, буде продолжаться рассмотрением в суде.
Хотел бы, кстати, заметить, что может наступит время, когда в новом Уголовно-прцессуальном кодексе Украины институт отправки уголовного дела на дополнительное расследование будет вообще ликвидирован, как это есть в законодательстве других стран. Если, например, прокурор своим обвинением привел недостаточно доказательств с точки зрения судьи или суда, то тогда дело прекращается или доводится до оправдательного приговора. Об этом идет речь в проекте нового Уголовно-процессуального кодекса. Сейчас пока что институт дополнительного расследования вполне допустим.
— Как вы считаете, не дает ли это оснований для закрытия данного уголовного дела?
— Вы абсолютно правы, потому что многие случаи закрытия уголовных дел как раз так и происходят. Отправляют на дорасследование, а потом следователь своим постановлением, по различным основаниям может легко закрыть это уголовное дело. Так во многих случаях и происходит. По моему мнению, тенденция к закрытию уголовного дела в отношения Пукача не просматривается, независимо от судьбы расследования в отношении Кравченко. Если общественность уже это дело видела, оно у нее, как говориться, на слуху (мы все таки видим, что признаки преступления имеют место), то закрыть дело будет сложно. Мое предположение, что чисто по формальным основаниям, что-то еще в качестве проведенного досудебного следствия вызывает у суда сомнение. Суд решил, что эти сомнения нужно как-то устранить и отправил материалы дела в отношении Кравченко на дополнительное расследование.
Я думаю, в этом случае судьи заинтересованы в том, как и в большинстве случаев на территории Украины, чтобы получить качественные материалы досудебного следствия. Таким образом, судьи избавляются от ответственности за неполное, недостаточное расследование. Им нужны доказательства. Этот, как правило, интерес любого судьи.
В данном случае, очевидно, есть какие -то процессуальные проколы, которые послужили основанием для того, чтобы суд вернул материалы дела на дополнительное расследование.
— А какие могут быть проколы?
— Как правило, в общем случае — это неполнота досудебного следствия, которую нельзя устранить в судебном заседании. К примеру, не хватает определенных доказательств или доказательства собраны с нарушением каких-то процессуальных моментов, которые могут повлиять на решение суда и суд не может их устранить своими силами. Исходя из этого, если, например, доказательства собраны ненадлежащим образом, они могут утратить свое значение или силу. Чаще всего именно это является причиной отправки дела дополнительное расследования.
— А как вы можете охарактеризовать работу следствия?
— По моим наблюдениям, досудебное следствие в Украине не всегда качественно проводит следственные действия и могут быть проколы в этом плане. К сожалению, это общая беда для многих уголовных дел. Следователи спешат, они заинтересованы, чтобы в предусмотренные сроки уложиться, поэтому могут некачественно проводить расследование. Очень распространенным явлением есть также недостаточный профессионализм следователей…
— Сколько, по вашему мнению, продлится данный процесс?
— Я не владею информацией, какие именно недостатки в материалах досудебного следствия усмотрел суд, но все зависит от того, что придется доделывать следователям в отношении выделенных материалов по Кравченко. В этом случае все может затянутся на достаточно долгое время. Я б даже сказал, неопределенное. Однако, вряд ли сегодня найдутся основания, даже если очень захотеть, закрыть дело в отношении Пукача. Оно настолько серьезно «вросло в общественное внимание», что помимо судебного пути его решить нельзя. Оно все-таки должно быть доведено до приговора. Я считаю, что это дело уже имеет более правовой резонанс, чем политический.