8 февраля СМИ буквально "разорвало" заявление народного депутата из фракции "БЮТ-Батькивщина" Романа Забзалюка о разоблачении схемы перекупки оппозиционеров депутатской группой "Реформы ради будущего". За комментарием относительно того, кто и каким образом должен отреагировать на эти события и грозит ли фигурантам этого дела ответственность по закону, корреспондент "ГолосUA" обратился к заведующему отдела уголовного права Института государства и права им. Корецкого Александра Костенко.
— Господин Костенко, хочу узнать у вас как у юриста — каким образом должна реагировать на подобные события Генеральная прокуратура?
— Если будет заявление от Забзалюка или от кого-то другого – по такому заявлению обязанностью прокуратуры является соответствующее реагирование, при наличии признаков преступления. Согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу, при надлежащих основаниях (а я думаю, что основания тут есть) прокуратура обязана отреагировать. Так записано в законе.
— А если не будет такого заявления?
— Если не будет заявления … Дело вот в чем: прокуратура, если обнаруживает такие случаи самостоятельно, реагирует не очень охотно. Они и с заявлениями не успевают "расправиться", а не то, чтобы по собственной инициативе возбуждать уголовное дело. Но есть еще один повод для возбуждения уголовного дела — это сообщение в средствах массовой информации.
Мы сейчас имеем два аспекта — как это в законе прописано и как происходит на практике. По закону, да, основания к возбуждению уголовного дела есть. Но как будет на самом деле — вопрос.
— Если предположить, что заявление появилось — как дальше будут развиваться события? Уголовное дело будет возбуждено по факту происшествия или по отношению к какой-то персоне?
— Конечно, по факту происшествия. И фигуранты допрашиваются как свидетели, без предъявления обвинения. Пока не будет собрана информация о том, был ли факт нарушения прав и чьи конкретно права были нарушены. На этом этапе может быть масса "выходов". В частности, возникает вопрос, Забзалюк действовал законно, собирая самостоятельно в частном порядке доказательства взяточничества или покупа?
— То есть, к нему также могут возникнуть вопросы, а не только к человеку, который обвиняется им в даче взятки? Что ему грозит, если ему будут инкриминировать то, что он является лицом, взявшим взятку?
— Согласно действующему Уголовному кодексу, получение взятки "тянет" на серьезное наказание — лишение свободы сроком до десяти лет. Но этой санкцией обычно редко пользуются.
Дело в другом: записи, полученные самостоятельно господином Забзалюком, не могут быть использованы в суде. Потому что Конституционный суд уже решил, что в случае, если информация добыта незаконным путем, она не может быть доказательством. Это называется "недопустимостью доказательства". Значит, пленки изымаются из разряда доказательств, а что же тогда остается?
— Возможно, показания самого Забзалюка?
— Да, его показания как свидетеля.
— Так что же тогда грозит Забзалюку?
— Лицо, давшее взятку, а потом сразу сообщившее, что сделало это, освобождается от уголовной ответственности. Однако тогда оно может подлежать ответственности уже за другое преступление — провокацию взятки. А вот лицо, получившее спровоцированную ею взятку, может освобождаться от уголовной ответственности именно за получение взятки, если будет установлено, что имело место провокация.
— Кстати, Забзалюк утверждает, что есть свидетели, которые могут подтвердить, что эта ситуация им спровоцирована намеренно.
— О провокации. В Уголовном кодексе Украины предусмотрена уголовная ответственность за провокацию взятки. Однако согласно Уголовному кодексу карается только провокация взятки, которая осуществляется сотрудниками правоохранительных органов или другим должностным лицом. Вопрос, какое отношение Забзалюк имеет к правоохранительным органам, действовал ли он как представитель власти? Здесь много проблем.
— Если все это начнет "раскручиваться" — подлежат проверке другие члены депутатской группы "Реформы ради будущего"?
— Нет, никоим образом. Здесь действует принцип индивидуальной ответственности, и нарушение прав человека — обвинять кого-то еще или проверять без достаточных на то оснований. Вопросы есть только к Рыбакову (Игорю Рыбакову, председателю депутатской группы "Реформы ради будущего" — ред.) И другого человека, который, по словам Забзалюка, непосредственно передавала взятку (по заявлению Р. Забзалюка — охранник Рыбакова — ред.).
Но члены депутатской группы могут быть допрошены как свидетели — для решения конкретных вопросов Забзалюка и Рыбакова. Хотя я даже для этого не вижу оснований. Прокуратура проводить следственные действия только с Забзалюком и Рыбаковым, оснований для вопросов к другим лицам нет, исходя из события, о котором мы говорим. Другой вариант развития событий был бы возможен только при наличии сигналов о других взятках.
— Однако оба депутата имеют неприкосновенность …
— Пока речь идет не о возбуждении против них уголовных дел. Сначала — этап сбора информации. Кстати, для того, чтобы возбудить уголовное дело, нужно провести прокурорскую проверку — опросить, а если будут основания, то и допросить. Следующий этап — возбуждение уголовного дела по факту, потому что еще неизвестно, кто виноват.
— Ваш прогноз относительно открытия уголовного дела по факту?
— Как я понял из прочитанного в интернете, Забзалюк поставил целью изобличение взяточничества. Судя по тому, что сейчас происходит, а также из того, что он обеспечил себя свидетелями — это дело, скорее всего, может иметь признаки провокации взятки. А до этого в Украине относятся следующим образом: я не знаю ни одного уголовного дела, возбужденного и реализованного до конца именно за провокацию взятки.
А по Рыбакову — как он поступил, то ли обещал, то ли передавал взятку — эта ситуация подлежит прокурорской проверке. Однако это — событие серьезного государственного значения и если бы я был на месте Генерального прокурора, возбудил бы дело по факту. Для этого любой гражданин может подать заявление, это не проблема. Но как будут действовать конкретные должностные лица — опять же вопрос.