А. Матвийчук: «За последний год был целый шквал законопроектов, грубо нарушающих права человека»

За последние годы в Украине сложилась парадоксальна ситуация: население все больше начинает бояться тех структур, которые были созданы для его защиты. Сейчас на справедливый суд надеются не многие, верят в него — единицы, милиция у большинства граждан также ассоциируется далеко не с защитой. О том, какие права человека в Украине нарушают чаще, а также о том, почему у нас такое мизерное количество оправдательных приговоров, "ГолосUA" общался с председателем Правления Центра Гражданских Свобод Александрой Матвийчук.

/> — Недавно правозащитники обнародовали рейтинг самых знаковых судебных решений в сфере защиты прав человека, которые были приняты в 2012 году. Учитывая проанализированы данные, какие права в Украине нарушают чаще всего?

— Действительно, не так давно был обнародован доклад правозащитных организаций, который описывает состояние соблюдения прав человека по итогам прошлого года. Вывод следующий: власть пытается выполнить только те международные обязательства в области прав человека, которые не угрожают ее существованию. Именно поэтому свобода слова, свобода мирных собраний, право на свободные выборы, право на приватность и другие оказались под прицелом.

Не лучше ситуация с соблюдением социально-экономических прав: все экономические реформы направлены на уменьшение дефицита бюджета исключительно за счет средств населения. Поэтому на одной чаше весов у нас постоянный рост бедности и социального неравенства, а на второй — Межгорье, как символ расходования больших сумм на содержание властной верхушки. Понятно, что эта ситуация не может не возмущать общество, в котором растут протестные настроения, которые искусственно пытаются потушить за счет введения цензуры и ограничения протестов. Получается замкнутый круг.

Определяющую роль в защите прав человека должно было бы сыграть независимое правосудие, но говорить о его существовании в Украине является явным преувеличением. Так же как и о реализации права человека на справедливый суд. Новый закон о судоустройстве установил над каждым судьей дамоклов меч в виде прокуратуры. Последняя, ​​имея влияние на Высший совет юстиции, может применить дисциплинарное взыскание к судье за ​​любое неугодное ей решение. Поэтому мы и опубликовали перечень справедливых судебных решений, которые идут вразрез с этой печальной общей тенденцией. Повторюсь, в странах развитой демократией судебные решения в пользу прав человека являются нормой, у нас, к сожалению, их отыскивают и обнародуют в рейтингах.

В общем, права человека взаимосвязаны, поэтому нарушение одного права неизбежно влечет за собой нарушение другого.

— Когда гражданин исчерпывает, так сказать, все возможности национального судопроизводства, он может обратиться в Европейский суд по правам человека. Как отмечают правозащитники, государство выполняет решения этого суда частично: денежные компенсации выплачивают, но соответствующие изменения в национальное законодательство не вносят. По Вашему мнению, в какие законы нужно внести изменения в первую очередь?

— Надо говорить о комплексном пересмотре и гармонизации национального законодательства со стандартами в области прав человека. Как пример, могу назвать несколько законов. Нужно внести изменения в ЗУ «О защите персональных данных» для сбалансирования права на защиту приватности с правом на доступ к публичной информации.

Просто насущной необходимостью стало внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях с целью отмены административной ответственности за нарушение порядка организации и проведения мирных собраний. Принятый в прошлом году ЗУ "О принципах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине" также требует весомой доработки с целью приведения в соответствие с международными стандартами.

Еще важный момент. За последний год мы столкнулись с целым шквалом законопроектов, которые грубо нарушают права человека. Некоторые из них уже стали законами. Яркий пример — ЗУ «О Едином государственном демографическом реестре и документах, подтверждающих гражданство Украины, удостоверяющих личность или ее специальный статус», который создает широкие возможности для злоупотреблений персональными данными людей и угрожает установлением тотального контроля за человеком. Такие законы нужно отменить, а те, что еще ждут рассмотрения, — отклонить.

— Отдельная проблема украинского судопроизводства — мизерное количество оправдательных приговоров. И это уже, наверное, проблема также системы выполнения показателей, существующей в милиции, которая касается как обвинений в мелких нарушениях, так и в серьезных преступлениях. Существуют ли какие-то механизмы, которые могли бы повлиять на изменения в существующей системе?

— Да, количество оправдательных приговоров в прошлом году составляла менее 0,17%. В европейских странах такой показатель составляет 15-20%. Да и уровень доверия к судам и милиции у них значительно выше. О проблемах реформы судоустройства я уже упоминала, что касается милиции, то здесь ситуацию нужно менять как на нормативном, так и на институциональном уровнях.

Нужно отказаться от определения эффективности милиции по плановой системой показателей, а оценивать ее исключительно по уровню удовлетворенности ее работой населением. До сих пор в решениях коллегий МВД можно найти упоминания о том, что область N раскрыла столько-то международных каналов переправки наркотиков, а область B в этом месяце не дотянула. Но где, например, в Кировоградской области найти международный канал перенаправления наркотиков?

Стоит серьезно подойти к системе подготовки и переподготовки рядового состава милиции, обеспечения надлежащих условий труда и т.д. Но эти и другие изменения напрямую зависят от политической воли государства.

А есть рычаги влияния, которые находятся в руках самой общественности. Один из них — это общественный мониторинг за действиями милиции. Так, недавно Центр Гражданских Свобод начал формирование профессионально организованной группы общественного наблюдения «ОЗОН», которая не принимает участия в мирных собраниях, а проводит независимое наблюдение и помогает в установлении контактов между правоохранительными органами и участниками мирных собраний.

В конфликтных ситуациях, возникающих во время проведения мирных собраний, довольно трудно объективно разобраться в том, были ли законными такие ограничения. И еще труднее доказать это в суде, когда организаторам грозит административная или даже уголовная ответственность.

Осуществлять наблюдение и фиксацию действий правоохранителей во время проведения мирного собрания может каждый. Но участнику акции трудно стоять в стороне, когда возникает конфликт, тем более, когда он перерастает в силовое противостояние. Поэтому за кадром остается много важных вопросов для оценки законности действий милиционеров. У милиции, например, для этого всегда есть сотрудник в штатском, который фиксирует весь процесс проведения мирного собрания и не вмешивается в его ход. Общественности тоже стоит принять это на вооружение.

Читайте также по теме