А.Помаз: «За время действия моратория на проверки бизнеса произошли серьезные нарушения законодательства»

Почти год в Украине действовал мораторий на проведение проверок всех субъектов хозяйствования контролирующими органами, кроме Государственной фискальной службы и Госфининспекции. Минэкономразвития утвержден план комплексных проверок на 2016 год. В частичном виде мораторий действует до конца года. Это касается предприятий и физических лиц-предпринимателей с объемом дохода до 20 млн гривен за предыдущий календарный год. Позитивен или негативен эффект от введенного моратория? Стоит ли парламентариям принимать новый соответствующий законопроект? Нарушаются ли права потребителей в Украине?  На эти и другие вопросы в интервью ГолосUA ответила Алеся Помаз — эксперт Института общественно-экономических исследований.

— Ранее вы заявляли, что мораторий на проверки бизнеса может привести к анархии в сфере хозяйственной деятельности. По вашим оценкам, к чему в итоге привел и приводит мораторий?

— Отмечу, что к анархии может привести полное отсутствие государственного регулирования, хотя, надеюсь, этого не произойдет. Установление моратория на проверки, как мы помним, было вынужденным шагом с одной стороны — для защиты предпринимателей от инспекторов-взяточников, а с другой — он должен был дать время для переформатирования контролирующих органов. Мораторий привел к разным выводам. Предприниматели, которые соблюдали все правила и раньше, не были обременены общением с инспекторами. Но за время действия моратория проводились серьезные нарушения законодательства.

— Какие именно?

-Это нарушения конституционных норм в сфере защиты прав потребителей и охраны окружающей среды. Статьи 42 и 50 Конституции гласят, что государство гарантирует защиту прав потребителей, осуществляет контроль над качеством и безопасностью продукции и всех видов услуг и работ, а также право на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду. Кроме этого, в «бесконтрольный период» увеличилось количество недобросовестных предпринимателей, и возник риск ограничения экспорта украинской продукции на рынки ЕС. Ведь регламент ЕС № 765/2008 устанавливает рамки для контролирования продуктов из третьих стран мира, а о каком сотрудничестве может идти речь, если страна-поставщик не может контролировать своих  производителей товаров?

— Провалило ли правительство, на ваш взгляд, реформу органов контроля? Что делалось на этом пути и что не удалось?

— Конечно же, реформирование органов контроля должно было начаться уже с принятием постановления правительства от 10.09.2014 № 442 «Об оптимизации системы центральных органов исполнительной власти». Тем более, что в это время уже был введен мораторий на проверки, который длился до  середины 2015 года. Правительство же медлило с ликвидацией или реформированием старых органов и созданием новых. Что же касается провала, если говорить в рамках принятия законопроекта № 3153, то правительству дается последний шанс до конца 2016 года провести необходимые процедуры и завершить эту реформу. Достижением я считаю ликвидацию нескольких органов контроля и создание Госпродпотребслужбы.

— Расскажите вкратце, как  именно, по вашему мнению, должен быть изменен подход и механизмы осуществления проверок… 

— Нам необходимо перейти от системы взяточничества и «собирания штрафов» за малейшее нарушение к системе доверия, сотрудничества органов контроля и бизнеса. Контролирующие органы должны помогать предпринимателям не нарушать, предотвращать нарушения законодательства путем широкого информирования о требованиях к проверяемому, а также консультирования, предупреждения о мелких погрешностях в работе, а не мгновенному наказанию.

— Законопроект «О временных особенностях осуществления мер госнадзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности" так и не проходит второе чтение парламента…

— Законопроект № 3153 был принят в первом  чтении за основу 12.11.2015 в так называемый экономический день в парламенте. Учитывая, что к законопроекту были поданы замечания и предложения депутатов, его редакцию доработали в комитете по вопросам промышленной политики и предпринимательства. В результате ко 2-му чтению в проект были внесены некоторые изменения, например, мораторий на проверки решили продлить до конца 2016 года. В отличие от предыдущего варианта, в котором значилось продление моратория  до 30.06.2016, это сделано, чтобы правительство наконец-то закончило реформирование контролирующих органов. После этого законопроект включали в повестку дня парламента 17, 31 марта и 14 апреля 2016 года. Правда, до фактического рассмотрения дело не дошло.

— Назовите, что предлагают  для бизнеса парламентарии?

— Всего  5 правил. Итак, во-первых, предлагается продлить срок действия моратория на проведение плановых проверок до конца 2016 года в отличие от предыдущего предложения — до конца июня этого года. Во-вторых, есть предложение установить запрет на плановые мероприятия Государственной ветеринарной и фитосанитарной службой в части проверки безопасности и качества пищевых продуктов. В-третьих, в перечень органов государственного надзора, которые не имеют значительного влияния на деятельность представителей малого и среднего бизнеса и уже реформированных и имеющих право на проведение плановых проверок, добавлены еще 3 органы. В-четвертых, есть идея ввести внеплановые проверки по согласованию с Государственной регуляторной службы; по письменному заявлению субъекта хозяйствования в соответствующий орган о проведении проверки по его желанию; по решению суда; в случае наступления аварии, смерти пострадавшего вследствие несчастного случая, что было связано с деятельностью субъекта хозяйствования. И, наконец, в-пятых, законопроект предусматривает, что в 2015 и 2016 годах проверки предприятий, учреждений и организаций, физических лиц — предпринимателей с объемом дохода до 20 млн гривен за предыдущий календарный год Государственной фискальной службой, Госфининспекцией осуществляются исключительно с разрешения Кабинета Министров , по заявке предприятия по его проверке, согласно решению суда или с требованиями Уголовно-процессуального кодекса. Эта норма должна внести ясность в правоприменение старой нормы, ведь ее трактовка органами фискальной службы, Минюстом и Государственной регуляторной службой отличались между собой.

— Установление запрета на плановые меры Государственной ветеринарной и фитосанитарной службой в части проверки безопасности и качества пищевых продуктов может не беспокоить потребителей в связи с созданием Госпродпотребслужбы?

— Действительно, дело в том, что на момент регистрации законопроекта (18.09.2015) Госветфитослужба фактически еще функционировала, но ее полномочия должны были переданы новосозданной Государственной службе по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей (Госпродпотребслужба) в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 02.09.2015 № 667.   На сегодняшний день этот новый контролирующий орган объединил в себе функции Госветфитослужбы, Государственной инспекции по вопросам защиты прав потребителей, Государственной санитарно-епидемиологической службы. Согласно информации Минагрополитики, орган готов  приступить к работе. В соответствии с положениями статьи 6 законопроекта № 3153 Госпродпотребслужба не подпадает под действие моратория на проверки в части реализации государственной политики в сферах безопасности и отдельных показателей качества пищевой продукции,  государственного контроля над соблюдением законодательства о защите прав потребителей. То есть качество пищевой продукции будет контролироваться в установленном порядке.

— В то же время, как вы оцениваете добавление еще 3 госорганов, которые, согласно законопроекту,   имеют право осуществлять проверки?

— В общем, положительно. Судите сами: осуществлять проверки смогут, в том числе органы Государственного архитектурно-строительного контроля (ГАСК), но исключительно в части проверки соблюдения государственных строительных норм и правил доступности для маломобильных групп населения; а также Государственная  экологическая инспекция и Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания. Учитывая необходимость имплементации законодательства ЕС в части инклюзии людей с ограниченными возможностями, приоритетности защиты окружающей среды и необходимости контроля над попаданием в эфиры пропаганды, исключение этих органов из-под действия моратория является логичным.

— Что еще вы бы внесли или изъяли из законопроекта №3153 и почему?

— Прежде чем ответить на этот вопрос, хочу напомнить, что речь идет о временных особенностях осуществления мер госнадзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности, поэтому мое отношение к этому законопроекту максимально лояльно. Единственное, что бы я изменила, так это положение, согласно которому о внеплановых проверках Государственная регуляторная служба должна опубликовывать информацию на официальном сайте до их проведения. Рассмотрим ситуацию детальнее: по общим правилам меры госнадзора делятся на плановые и внеплановые. Плановые проводятся при условии письменного уведомления субъекта хозяйствования об их проведении не позже, чем за 10 дней до начала проверки. Внеплановые проверки проводятся на основании жалоб потребителя о нарушении его прав, например, о некачественной продукции или предоставлении услуг, смерти потерпевшего, произошедшей вследствие несчастного случая, спровоцированного деятельностью субъекта хозяйствования. Поэтому проведение внеплановой проверки должно происходить без предварительного предупреждения субъекта хозяйствования, ведь он может просто уничтожить доказательства нарушения и права заявителя останутся незащищенными. Я считаю, что размещение уведомления о проверке в открытом доступе должно появиться в течение, скажем, пяти дней со дня выдачи Государственной регуляторной службой согласования на проведение такой проверки. Это позволит обеспечить и защиту прав потребителей и прозрачность деятельности Государственной регуляторной службы.

— А как вы оцениваете процесс дерегуляции в Украине на данный момент?

— Процесс дерегуляции медленно, но идет. Результаты этого процесса видны и ощутимы не сразу. В Верховной Раде зарегистрированы десятки законопроектов, которые положительно повлияют на условия ведения бизнеса в Украине. Вопрос в том, когда они будут приняты как законы.

Читайте также по теме