Сегодня вступил в силу закон «О мерах, направленных на содействие капитализации и реструктуризации банков». В соответствии с ним, Национальный банк Украины получил право вводить ограничения или временно запрещать проведение валютных операций на территории страны. Ограничительные меры Нацбанк может применять, если будут «признаки неустойчивого финансового состояния банковской системы», а также в случае возникновения обстоятельств, угрожающих стабильности банковской или финансовой системы государства. О том, как эти нововведения отобразятся на украинцах, у которых есть валютные вклады, а также на банковской системе в целом в интервью ГолосUA рассказал председатель Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко.
— Закон направлен на повышение уровня доверия к финансовой способности банковской системы. Но будет ли достигнута эта цель?
— Конечно, не будет. Это «аварийный» закон, который пытается хоть как-то спасти украинскую банковскую систему, которую развалил Кубив и Гонтарева. На сегодняшний момент украинцы очень активно забирают депозиты. К сожалению, кредитование фактически остановилось – кредит можно взять на таких условиях и под такие проценты, что тот, кто берет такой кредит, четко понимает все свои риски. То, что предлагает закон – это абсурд. Да, хорошо, что он предусматривает проведение рекапитализацию банков. Но эта капитализация будет проводиться непрозрачно. А нужно, чтобы рекапитализация проводилась прозрачно и понятно. Кроме того, закон не решает вопрос рефинансирования. В соответствии с банковским законодательством, Национальный банк обязан ежедневно рефинансировать все банки по учетным ставкам. Но Нацбанк этого не делает. Почему? Почему он проводит рефинансирование тем банкам, которым хочет? И почему он делает это тайно? Почему руководство НБУ не рассказывает, кому и по каким правилам он предоставляет средства для рефинансирования? Все это показывает неэффективность работы национального регулятора. В новом законе эти вопросы не решаются. Что мы видим в тексте – это разработать план докапитализации. Это все называется – суета. Она не поможет вернуть доверие к банковской системе. К тому же, возродить доверие к банковской системе с помощью этого закона нереально, пока руководить Национальным банком будут непрофессионалы. Фактически до того, как главой Нацбанка были назначены Кубив и Гонтарева, наша банковская система работала как в Европе. Мы могли рассчитываться платежными карточками, у нас нормально возвращали депозиты; ругали, что проценты по депозитам были маленькие, но все же развитие было нормальное. А сейчас все это рухнуло.
— Нацбанк при наличии признаков неустойчивого финансового состояния банковской системы имеет право ограничивать или запрещать выдачу средств с текущих и депозитных счетов физических и юридических лиц. Является ли такой механизм действенным для улучшения финансового состояния банков?
— В моем понимании Нацбанк таким образом хочет получить инструмент, с помощью которого НБУ сможет исключительно субъективно, без экономических оснований запрещать банкам возвращать депозиты. В результате они будут доводить банки до банкротства, и после этого банки будут ликвидированы. Получится так – вот этот банк Нацбанку нравится – ему разрешают вести валютные операции и снимать валютные депозиты; другой банк Нацбану не нравится – для него вводят запрет на валютные операции. Так делать нельзя. Если бы они действительно отталкивались от экономических факторов, они бы прописали процедуру моратория на снятие валютных депозитов. В этом моратории нужно четко прописать, на какой срок, на каких условиях не выдаются валютные депозиты. Украинцы должны также понимать, как насчитываются проценты по просроченным валютным депозитам. Также власти должны детально прописать и ту строчку, которая отвечает за то, при каких условиях НБУ может ввести мораторий на снятие валюты во всей банковской системе. Чтобы люди понимали, что происходит и почему. Так им было бы спокойно. Вообще, этот закон написан для НБУ, чтобы расширить его полномочия – но не для того, чтобы возобновить доверие к банковской системе, а чтобы дать возможность национальному регулятору субъективно влиять на рынок.
— Как такие ограничения отобразятся на украинцах, у которых сбережения во вкладах? Смогут ли они через суд снимать валютные депозиты? Или решение Совета по финансовой стабильности юридически сильнее банковского законодательства?
— Сила закона юридически выше, чем решение Совета по финансовой стабильности. И через суд украинцы могут вернуть свои валютные вклады. Но тут есть некоторые нюансы. В соответствии с Гражданским Кодексом Украины, если на момент подписания договора не было никаких ограничений по снятию валютных вкладов, то банк должен вернуть депозит по старым правилам. Ограничения касаются только новых вкладов, которые были внесены во время действия моратория на снятие валюты. Но, так или иначе, вы потратите свое время и деньги, пока будут идти суды.
— Нацбанк также получил право ограничивать или временно запрещать проведение валютных операций на территории Украины, в частности операции по вывозу, перевода и пересылки за пределы Украины валютных ценностей. Что это будет означать на практике?
— Некоторые пункты банковских лицензий разрешают банкам проводить валютообменные операции, предоставлять услуги платежных агентов – когда вы перечисляете средства за границу, или, наоборот, получаете деньги из-за границы. Новый закон эти пункты лицензии разрешает заморозить. То есть, банки не смогут обменивать валюту и проводить все платежные валютные операции.
— То есть, если украинец работает в международной компании и получает зарплату с помощью SWIFT –переводов в валюте из-за границы, то в случае введения запрета НБУ, он не будет получать эти деньги?
— Да. Чтобы получить зарплату, такому гражданину нужно завести счет в том банке, на который данные ограничения не действуют.
— Как утверждает Президент Украины Петр Порошенко, закон «О мерах, направленных на содействие капитализации и реструктуризации банков» принят во исполнение обязательств Украины в рамках совместной с МВФ программы «Стенд-бай» относительно поддержки экономического роста благодаря усилению финансовой стабильности страны. Как вы считаете, такие меры сопутствуют финансовой стабильности?
— Пояснения власть имущих о том, что этот закон принят во исполнение обязательств Украины в рамках совместной с МВФ программы «Стенд-бай», — это стопроцентная ложь. В соответствии со всеми нормативными документами МВФ, все меры, которые прописаны в законе «О мерах, направленных на содействие капитализации и реструктуризации банков», запрещены. Во всех нормативных документах МВФ прописано, что украинские власти должны не вести политику «закручивания гаек», а, наоборот, давать банкам нормально работать и развивать банковский сектор. Сейчас Национальный банк Украины пытается обмануть украинцев, и приписывает новому закону те нормы, которых и близко нет в договоренностях с МВФ. Никогда МВФ не мог рекомендовать такие рекомендации по рефинансированию банков и ограничению валютных операций. Ведь одно из требований МВФ очень принципиально – это расширение самостоятельности и независимости НБУ. С точки зрения МФВ, Национальный банк Украины не должен заниматься всяческими сомнительными финансовыми операциями, и при этом Нацбанк должен поддерживать стабильность валютного курса. А получается как раз наоборот — этот закон прописан так, что он не обеспечивает самостоятельность Нацбанка.
— Какие условия должны были быть прописаны в этом законе, чтобы вернуть доверие украинцев к банковской системе?
— Во-первых, нужно с треском снять с должностей руководство НБУ. Это действительно позитивно бы повлияло на украинцев. Во-вторых, нужно запретить вводить временные администрации в банках первой, второй и третьей категории (то есть, средние и крупные банки). Для маленьких банков – пожалуйста, вводить временные администрации можно. Но для средних и крупных банков временную администрацию вводить никогда Нацбанк не имеет права. Представьте себе, вы кладете деньги в банк, в который потом вводится временная администрация. В итоге вы теряете деньги. А если вам все же вернут всю сумму вклада, то вы потеряете время. До начала кризиса в банковской сфере украинцы понимали, что риск введения временной администрации есть, если речь идет о маленьких банках. Но у них всегда был выбор – под высокий процент нести деньги в маленький банк и рисковать, или под среднерыночный процент нести свои сбережения в крупный банк и спать спокойно. Этот фактор очень позитивно влияет на размещение средств в банках. В Европе есть такая поговорка: «Он слишком большой, чтобы обанкротиться». В развитых странах никогда в крупных банках не вводят временную администрацию, и их, тем более, не ликвидируют. Такие банки рекапитализируют, им помогают. У нас же, как видите, все наоборот.
Кубив и Гонтарева сейчас пытаются доказать, что их действия каким-то образом вернут доверие украинцев к банковской системе. Но доверие вернется только тогда, когда украинцы будут знать – есть большие и средние банки, там никогда не будут вводиться временные администрации, они никогда не обанкротятся и там можно спокойно держать деньги на депозитах. Это было бы очень позитивным сигналом для населения. Но, увы, его как не было, так и нет.