Двадцать восьмого октября исполнилось три года со дня избрания Верховной Рады восьмого созыва. Время работы нового парламента уже перевалило за свой экватор, и приближение выборов вряд ли сделает труд законодателей более эффективным. О тенденциях в работе тех, кто обещал отстаивать "идеалы Майдана", мы решили поговорить с политологом Алексеем Якубиным.
— Как вы оцените работу Верховной Рады 8-го созыва?
— Если говорить о работе Верховной Рады мне кажется, что она была не однозначной, потому что у нас за три года сменилось несколько спикеров в парламенте. Одна коалиция поменялась на другую, что также негативно повлияло на работу. Изначально на эту Верховую Раду возлагались очень большие надежды. Но в итоге мы увидели, что она из Верховной Рады надежды превратилась в парламент разочарования. Народные депутаты в большинстве случаев живут в совершенно другой реальности, и Рада за три года перестала быть местом, где принимаются ключевые решения. Она превратилась в формальную институцию. Верховная Рада должна была стать главным местом для дебатов и обсуждений. Кроме того, у нас нет легитимной коалиции. В действующей коалиции нет 226 голосов. Руководство парламента пытается сделать вид, что это не так. У нас также не сформирована часть органов, которые были сформированы ранее. Например, Счетная палата. Также у нас Рада не может избрать нового омбудсмена вследствие внутренних дрязг, и не способна заслушать отчет правительства, хотя оно формально ей подчиняется. Верховная Рада превратилась в принтер, подтверждающий решения, которые принимаются на Банковой и Грушевского. Она просто их штампует. Кроме того, данные решения не соответствуют ожиданиям большинства граждан. Это подтверждает социология, так как большинство украинцев поддерживают идею о досрочных выборах. Глобально парламент исчерпал себя еще несколько лет назад. Очевидно, что поменялась страна, а Верховная Рада живет в параллельной реальности, создавая видимость работы. В любой цивилизованной стране такой парламент был бы давно уже распущен. В частности, — Германии, Франции или Великобритании.
— Как вы оцените реформы, за которые проголосовал парламент?
— Так называемая пенсионная и медицинская реформа — это просто сокращение государством своих социальных функций. Очень много некачественно подготовленных законопроектов. Если сравнивать с предыдущими созывами, то скажу откровенно, что такого количества не профессионализма не было. Я уже не говорю о том, что этот парламент стал одним из самых дорогих в истории Украины, учитывая то количество средств, которые мы на него тратим.
— Есть ли вероятность, что на следующей парламентской сессии отменят депутатскую неприкосновенность?
— Нет. Многие политики опасаются отмены депутатской неприкосновенности, так как она дает возможность особенно депутатам оппозиционных фракций, иметь определенную защиту от генеральной прокуратуры и СБУ. Поэтому все разговоры о снятии депутатской неприкосновенности – демагогия. Если с нардепов снимут неприкосновенность, это не приведет к улучшению работы парламента. Яркий пример – Турция, где депутаты оппозиционных фракций оказались в тюрьме, но парламент не стал после этого лучше работать. Многие чиновники без снятия неприкосновенности с Президента или судей на это не согласятся. Уже были случаи, когда снимали неприкосновенности с депутатов местных органов власти. Вначале 2000 депутатов областных и городских советов имели неприкосновенность. Но после ее снятия эти органы не стали работать прозрачнее. Зато правоохранители получили возможность влиять на неугодных депутатов.
—Согласятся ли нардепы изменить систему выборов?
— Мы уже прошли несколько циклов смены избирательной системы. Большая проблема Украины не принятие новой избирательной системы, а то, что эта система каждый раз меняется под выборы. Ее смена позволяет манипулировать результатами. Кроме того, местные выборы в территориальных общинах нам показали несколько нюансов, что мажоритарщики более тесно связаны с избирателями. Пропорциональная система выборов более демократична, так как она позволяет развиваться партийности. Люди голосуют «за» партии и понимают, что именно партия формирует тот парламент, который потом работает. А учитывая, что мы находимся в парламентско–президентской республике — пропорциональная система не самый плохой вариант. Но многие депутаты мажоритарщики не поддержат инициативу о смене системы выборов, так как на местах у них остается админресурс и финансовое влияние для того чтобы попасть в парламент.
— Доберется ли Рада до голосования за земельную реформу?
— Пока что в этой Раде такого консенсуса нет. Здесь совпали интересы фермеров и олигархического аграрного лобби. Многие фермеры и фермерские ассоциации понимают, что введение рынка земли может привести к тому, что земля будет выкуплена за бесценок. Большие агрохолдинги, которые имеют свое лобби в парламенте, понимают, что приход иностранных агрохолдингов просто вытеснит их из Украины. В этой Раде есть сильное аграрное лобби, которое не проголосует за введение продажи земли. К этому вопросу вернуться после проведения президентских и парламентских выборов.
— Подтолкнет ли Майдан от Михаила Саакашвили к досрочным выборам страну?
— Если не будет никакой радикализации, то это представить очень сложно. Если спонсоры и организаторы Майдана не смогут поменять требования и людей, которые там присутствуют, то сложно ожидать от таких протестов возможности добиться досрочных выборов. Президент Порошенко их очень опасается. Так как БПП может не набрать даже 7% голосов избирателей. Но если этот парламент не сможет реализовывать договоренности по линии спецпредставитя США Волкера и представителя России Суркова, то давление западных партнеров будет решающим, а не митинги под Радой.