Депутаты Верховной Рады отказались включить в повестку дня сессии правительственный законопроект №5142 о возвращении государству украденных активов на заседании 20 октября. Спикер Рады Андрей Парубий несколько раз ставил на голосование внесение законопроекта в повестку дня, однако всякий раз в поддержку данного решения голосовали менее двух сотен депутатов. "Это плохой знак для начала нашей работы, коллеги", – заключил он. Как сообщает пресс-служба партии "Народний фронт", замглавы фракции "фронта" в Раде, председатель Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Пашинский сообщил, что против законопроекта о спецконфискации незаконных активов традиционно голосуют депутаты фракций "Оппоблока" и "Батькивщины", а также парламентарии, входящие в объединение "Еврооптимисты". О перспективах принятия закона о спецконфискации корреспондент ГолосUA беседовала с политологом Алексеем Якубиным.
— Алексей, почему парламент не решился рассматривать закон о спецконфискации 20 октября?
— Часть народных депутатов прекрасно понимает: такой закон формально принимается под лозунгом направленности исключительно на Януковича и имущество, которое с ним связано. Но, в реальности, в дальнейшем может быть распространен и на других политиков. Депутаты понимают, что это — законопроект потенциально для них опасный. Он будет создавать прецеденты, возможно его использование в дальнейшем для отбора имущества по упрощенной схеме. Поэтому мы видим такое нежелание депутатов принимать его, даже несмотря на политическую «обертку», в контексте Януковича.
— Существуют ли объективные основания для отклонения такого законопроекта или затягивания с его принятием?
— Думаю, одной из системных проблем этого законопроекта является то, что при его принятии Верховная Рада в какой-то мере превышает свои полномочия. Принятие подобных законов, в том числе и касающегося того, чтобы забрать у Януковича звание президента, скорее, уподобляет Раду судебной власти. А этого в отношении парламента, в общем-то, быть не должно. Подобное было бы возможно, если бы Рада была «советским» органом, который в себе соединял бы исполнительную, законодательную и судебную власть. А при существующей системе распределения противовесов, это очень странная ситуация, когда Рада старается узурпировать функции других органов.
Плюс, еще одна большая проблема этого законопроекта — законы должны быть направлены на некий универсальный механизм. А в проекте закона речь шла о Януковиче и его семье, но в дальнейшем он мог бы быть использован, как прецедент, чтобы получать имущество политиков, которые могут оказаться под прессингом. Мы видим коллективный интерес правящего класса: депутаты прекрасно все понимают и не хотят давать еще одну возможность контроля над ними с помощью их имущества.
— Есть ли возможность победы лоббирующих законопроект депутатов в данном вопросе?
— Парадокс в том, что правительство уже заложило в проект госбюджета на следующий год 10 миллиардов гривен доходов от спецконфискации. Поэтому я думаю, что до конца года будут еще какие-то попытки протащить этот законопроект через парламент.
— В то же время, часть депутатов от БПП выступает против законопроекта о спецконфискации…
— А Президент недавно выступил и сказал, что он — «за». Думаю, это значит, что команда Президента будет более готова в дальнейшем к переговорам с представителями «Народного фронта», вступающими главными лоббистами этого законопроекта. Скорее всего, мы увидим следующий раунд переговоров, команда Президента будет ожидать от НФ готовности пойти на уступки в других вопросах. Может быть, это будут вопросы по Минску или связанные с приватизацией. То есть, своеобразный «обмен».
Мы уже слышали из уст спикеров НФ попытку угрозы, состоящую в том, что если не будет принят этот закон, депутаты от НФ не станут голосовать за бюджет. Сам факт таких публичных заявлений позволяет предположить, что принятие этого закона возможно после некоего «обмена» услугами, решениями, ресурсами.
— Что перевесит — страх депутатов лишиться своих активов в будущем или стремление наполнить бюджет?
— Мы видим, что для большинства депутатов вопрос личного имущества играет более важную роль, чем общие вопросы, в том числе, и проблема наполнения бюджета. Они это видят для себя более второстепенным, по сравнению с проблемой личной безопасности и сохранности личного имущества.
— Получается, что перспектива принятия закона о спецконфискации все-таки достаточно эфемерна?
— Думаю, да — несмотря на попытки в том числе и правительства пойти на какие-то уступки НФ, заложить в проект бюджета эти 10 миллиардов. Очевидно, это было попыткой как бы наперед подать НФ «знак» — проголосуйте за бюджет. Но мы видим по факту, что БПП просто не готов к такому обмену. Они хотят получить больше каких-то преференций. То есть очевидно, что будут выдвигаться какие-то другие требования. Кроме приватизации и Минска, могут обсуждаться и вопросы электронного декларирования. Очевидно, что вокруг этого закона будет осуществляться попытка обменять голоса на уступки.
-В какие сроки?
-Думаю, на это уйдет несколько месяцев, до принятия окончательной версии бюджета.