В последнее время Украина не сходит со страниц зарубежных СМИ. Нашу страну обсуждают, большинство мировых лидеров предлагают свои «рецепты» деэскалации конфликта на Донбассе, но дальше громких заявлений ни одна страна не идет. На фоне этой сомнительной «популярности» Президент Украины Петр Порошенко, активно проводит яркую «прозападную политику» посещая страны Европейского Союза, а также Канаду и США. О том, какие результаты приносят эти встречи, почему нашей стране отказывают в предоставлении военной помощи, какие еще направления внешней политики Украина должна развивать корреспондент ГолосUA узнавал у народного депутата, члена Коммунистической партии Украины Адама Мартынюка.
— Адам Иванович, до вступления на должность Президента Украины, Петр Порошенко был министром экономики и иностранных дел. И поэтому большинство аналитиков склонялись к мнению, что он лично возьмет управление внешней политики в свои руки. Президент активно совершает заграничные поездки, результаты которых носят только декларативный характер. О чем может свидетельствовать данная реакция мира на нового Президента Украины?
— Если быть объективным, это не столько вина Президента, хотя он действительно понимает в этом толк, сколько прослеживается ситуация отношения к Украине как государству в целом, которое на протяжении своего существования не смогла заявить о себе как субъект внешней политики. К моему сожалению, мы являемся объектом внешней политики, и с нами никто не считается в мире.Далеко не все до последних событий в Украине знали, что есть такая страна. Безусловно, та внешняя и внутренняя политика, которая проводится в государстве и дает такие результаты. В мире считаются с сильными, а мы себя, к сожалению, не можем к таким причислить. Хотя если говорить объективно, определенный успех у нас имеется.Украину слушают, понимают и рукоплещут ей. Но говорить об эффективной внешней политике любого президента, если нет сильной экономической политики нельзя.
— Прямое подтверждение ваших слов – поездка Президента в Соединенные Штаты Америки. Как вы можете оценить ее результаты?
— Мне трудно объективно дать оценку этой поездке. Судя по тому, что мы знаем из отрытых источников говорить о положительных результатах нельзя. Так как то, чего он добивался, в конечном итоге не получил. Но не стоит забывать, что мы не знаем о «подковерных» договоренностях и о чем именно говорили политики.
— Вы допускаете, что есть результаты, которые неизвестны общественности?
— Может быть какие-то результаты, в том числе и те цели, которые ставил перед собой Порошенко, были достигнуты. К сожалению, мы не знаем об итогах и предмете переговоров, которые произошли «с глазу на глаз» между двумя президентами. Для публики это одно, а внутренние разговоры — другое. Но самое главное, что есть и позитив в отрицательных или не совсем успешных итогах, на которые надеялся глава нашего государства. Это хорошо, что США понимают внутреннюю ситуацию, которая сейчас имеет место в нашей стране. Если бы они в одностороннем порядке стали на сторону, того что хочет Президент Украины, то это могло привести к эскалации напряженности. На самом деле я быхотел, чтобы американцы задумались над тем, что в ситуации, которая имеет место в Украине — виноваты они.
— Но вроде как для всего мира США декларировали поддержку народу Украины, не говоря уже о том, сколько раз американские политики посещали Майдан…
— При всей ситуации — за Майданом стояли именно они. А после Майдана, как следствие последовал Донбасс. То есть в данной ситуации они (США – ред.) должны нести ответственность за развитие событий в Украине, которая в свою очередь сказывается на мировой политике.
— Тогда что кроется за отказом США предоставлять статус особого союзника Украине вне блока НАТО?
— Если сравнивать силу и авторитет России и Украины, то американцы при всей любви к нашей стране и ненависти к Российской Федерации выбирают более рациональную политику и понимают, что надо все-таки следовать тому соотношению сил, которое сложилось в мире и в Европе. США более реалистично подходят к этим вопросам.
— Хорошо, США далеко, но и самые ближайшие союзники Украины отказывают нам в предоставлении военной помощи. В частности Польша, отказалась предоставлять военную помощь нашей стране. Почему это произошло и что кроется в смене политического курса?
— Опять же поляки полностью следуют проамериканской политике. Польша, наверное, больше всех, особенно из новых стран ЕС и блока НАТО, следует этой политике.Нужно понимать, что есть напряженные взаимоотношения между США и так называемой Старой Европой. «Старый Свет» не очень хочет брать «под козырек» то, что хотят Соединенные Штаты. Новые страны ЕС, а это страны бывшего социалистического лагеря, и во главе их Польша, проводят именно проамериканскую политику. И поэтому, прежде чем что-то сделать, Польша советуется с США. Если американцы отказали, то естественно поляки будут делать то же самое. Польша нас любит, но экономика и жизнь ее граждан для нее важнее происходящего в Украине. В принципе, каждая здравомыслящая страна должна так поступать.
— Мы с вами плавно перешли от Нового света к Старому. Говоря о Европейском союзе, нельзя не вспомнить о заявлениях стран ЕС, которые, по крайней мере, на словах выражают свою поддержку. Но где реальная помощь нашему государству?
— На словах Европейский Союз якобы предоставляет эту помощь, но опять же если сопоставить возможности Украины, экономическую и энергетическую зависимость Европы от России, то, естественно, европейцы стремятся выбрать РФ. ЕС и особенно страны Старой Европы очень обеспокоены возникновением любого конфликта на континенте. Они хотят мира и спокойствия, везде и всюду. Хотя конфликт и происходит не на территории ЕС, но там с обеспокоенностью смотрят на то, что делается в Украине и не хотят быть втянутым в военные действия. Да, есть «ястребы» среди руководителей некоторых государств в Европе, но абсолютное большинство из них выбирают прагматичную линию.
— Но все же есть один момент, говорящий о поддержке ЕС. Те же кредиты, которые получает Украина. Между прочим, большинство украинцев не знают, какие именно суммы и на что получит страна? Сколько же мы получим в итоге, и самое главное кто будет отдавать?
— Понимаете, конкретные суммы называть сложно, так как из 10 миллиардов долларов транша, которые мы уже получили, 9 миллиардов пойдут только на погашение долгов. А любой другой безвозмездной помощи практически нет. А кто будет отдавать? Любое правительство, в том числе и нынешнее, понимая, что оно временное, и поэтому не боится брать в долг, так как исходит из простого понятия – надо как-то прожить, а отдавать будет кто-то другой. У нас нет ответственности за то, что кому-то придется эти долги отдавать.
— Говоря об отношениях Украины с Европейским союзом нельзя не вспомнить многострадальную эпопею с предоставлением безвизового режима. Как вы считаете, когда мы,наконец, сможем посещать Европу без «бумажных» проблем?
— Мне трудно ответить однозначно, но если верить тем заверениям, которые звучат из уст нашего правительства и представителей ЕС, то якобы в первой половине 2015 года Украина, наконец, получит безвизовый режим. Хотя если бы Украина себя уважала, то после того, как она ввела безвизовый режим для европейцев, нужно было подождать год-два и не получив ответных действий, прекратить эту практику. Мы, к сожалению, себя не уважаем и уже практически десять лет ждем милости со стороны Европейского Союза.
— Предлагаю вернуться к нынешним событиям. К примеру, каждый день мы узнает, что президент Порошенко ведет переговоры, как с европейскими лидерами, так и с президентом РФ. О чем могут говорить политики и почему мы не видим результатов этих переговоров?
— Из информационных сообщений мы знаем только общие фразы. Но мне кажется, что смысл переговоров заключается в том, что Европа стремится повлиять на нашего Президента, который, как и большинство во власти, принадлежит к партии войны. Да,Президент говорил, что заинтересован в мире, но в предвыборных обещаниях прозвучала фраза «обеспечить мир принуждением».То есть прежде, чем прийти к миру, нужно к 24 августа обеспечить «полное наводнение войсками» Донбасса. Теперь он увидел и понял, что это нереально. А европейцы осознали это раньше, и я не исключаю, что ЕС подходит более прагматично к украинскому конфликту. Европа прилагает все усилия для мирного решения этого конфликта и влияет на нашего Президента.
— Предшественники Президентавыстраивали политические и экономические отношения не только в западном, но и восточном направлении, в частности с Китаем. Почему на сегодняшний день наше правительство «забросило» это направление, и какие выгоды и перспективы для страны сулит возобновление этих отношений?
— Если говорить о Китае, то нужно помнить, что предыдущее правительство стремилось наладить отношения. Вне всякого сомнения, на сегодняшний день КНР превращается в сверхдержаву. Экономический потенциал Китая во многом мог бы посодействовать развитию нашей экономики. Но опять-таки, поскольку у нас присутствует в большей степени проамериканская политика, то американцы не заинтересованы в таком сотрудничестве и укреплении взаимоотношений. А это действительно взаимное укрепление, так как китайский капитал, который придет в Украину, будет работать не во вред, а на пользу КНР, а США в этом не заинтересованы. То есть глобальная политика приводит к тому, что мы не используем потенциал Китайской Народной Республики.
— Политика и экономика всегда были связанны, тем более мировая. Но все же,какие перспективы ждут нашу страну в ближайшие годы?
— К сожалению, в ближайшие годы Украину ждет не жизнь, а существование. Если бы год назад услышали коммунистов и провели референдум по внешнеполитическому курсу, то, наверное, ничего бы плохого и не произошло: ни падения экономики, ни военного конфликта. На сегодняшний день нужно понимать, что территориально мы граничим с Российской Федерацией.Поэтому, «дружба» с Америкой — это хорошо, но она всегда будет исходить из своих интересов, а мы должны сохранить мир с теми странами, которые находятся с нами по соседству.