Как сообщает Financial Times,Международные кредиторы Украины пришли к согласию по реструктуризации долга страны путем списания 20% от его объема. По даннымиздания, сделка еще не оформлена. Заключение соглашения, как указывает источник FT, близкий к переговорам, может состояться на этой неделе. Это — последнее предложение, находящееся на столе переговоров между кредиторами и украинскими властями, пока стороны пытаются исполнить план Международного валютного фонда по спасению Украины путем сокращения долговых обязательств, владельцами которых являются частные кредиторы, на 15,3 миллиарда долларов в течение следующих четырех лет, отмечает газета. При этом, Киев настаивает на списании 40% своего государственного долга. О «плюсах» и «минусах» списания части внешнего долга Украины корреспондент ГолосUA беседовала с экономистом Борисом Кушнируком.
— Борис Борисович, ранее вы высказывались против списания части внешнего долга Украины. Изменилась ли ваша точка зрения?
— Нельзя сказать, что я категорически был против. Видите ли, в обнародованной информации есть лишь сообщение о списании части задолженности. Украина просила списать 40%, речь, вроде бы, идет о 20%, как я и предполагал — что будет примерно средняя цифра.
— Как скажется списание части внешнего долга на состоянии украинской экономики?
— Главное, что нужно сделать — решить несколько других важных вопросов. Первый — это срок оборота ценных бумаг. Ведь наш долг не столь велик — около 40 млрд. долл. Это становится понятно, если сравнить его с 350 млрд. долл. долга Греции, страны, куда меньшей и по территории, и по численности населения. Наш долг сравнительно незначителен. Но главная проблема в том, что он очень «короткий», большую его часть необходимо погасить на протяжении ближайших трех лет. Вопросы, которые нужно решать в рамках договоренностей со внешними кредиторами, касаются, во-первых, того, на какой срок мы реструктуризуем долги. Чем дольше он будет, тем лучше — ежегодно мы сможем платить меньше.
— Каких еще изменений условий кредитования следует добиваться Украине?
-Снижения процентной ставки. Я не уверен, что списание 20% долга и 7% годовых для нас будет лучше, чем, например, 4,5% годовых. Нам выгодно сделать этот долг как можно более «длинным» и с наименьшей процентной ставкой. Важно также, будет ли иметься льготный период выплаты. Возможно, Украина попросит, по крайней мере, чтобы на протяжении 16-18 лет присутствовали льготы для выплаты внешнего долга, а в этот период мы платили бы лишь проценты. Поэтому, позитивность или негативность этого соглашения можно будет оценить лишь когда станут известны все его условия. Если бы удалось растянуть эту договоренность на 20 лет и более — это было бы оптимальным решением для Украины.
— В каком случае изменения соглашения со внешними кредиторами могут негативно повлиять на экономику Украины?
— Если его растянут на 20 лет с 7% годовых. По факту, мы выплатим те же суммы, что и при отсутствии списания части долга.
— Некоторые эксперты предупреждают, что при списании части внешнего долга Украина может стать еще более непривлекательной для внешних инвесторов. Так ли это?
— Проблемы инвестиционной привлекательности у Украины нет, как таковой: в настоящее время в стране война, падение экономики, коррупция, она и так не представляет интереса для инвесторов. В любом случае, еще года три-четыре инвесторы не будут иметь с нами никаких дел, если будут прослеживаться позитивные сдвиги в экономике. Они могут и еще дольше возвращаться на украинский рынок.
-Если Украине удастся снизить процентную ставку и увеличить срок кредитования, а также списать часть внешнего долга — как это скажется на курсе нацвалюты?
-Это снимет давление, существовавшее на протяжении последнего года, когда велись разговоры о возможности дефолта. Я и раньше утверждал, что Украине удастся договориться со внешними кредиторами, и вот — сейчас мое предположение подтверждается. Однако, даже после подписания соглашения со внешними кредиторами, остаются и другие факторы, которые влияют на ситуацию в украинской экономике. Это — темпы реформ. Они низкие, непоследовательные, хаотические, плохо определены, но как-то идут. Есть и денежно-кредитная политика Центрального банка. На мой взгляд, она негативна. Экономическая история не знает примеров, когда бы, при падении объемов кредитования, росла экономика. Поэтому, политика НБУ требует существенных изменений. Да, определенный позитив в подписании соглашения со внешними кредиторами есть. Но он может перекрыться негативом политики, которую проводит правительство и Центральный банк. Дай Бог, чтобы ситуация в будущем изменилась.