Почему многие украинцы и иностранцы остались разочарованными в проведении Евровидения в Украине? Корреспондент ГолосUA расспросил известного музыканта, работавшего над подготовкой песенного конкурса, Дениса Блощинского, и впоследствии ушедшего из проекта, чего не хватило организаторам мероприятия, чтобы все задуманное реализовать?
— Как вы оцените Евровидение-2017 в Украине: удалось ли провести конкурс на должном уровне?
— Вопрос в том, что такое должный уровень? С точки зрения ивент–сообщества много вещей было проведено не на уровне. Ведь проект должен выглядеть по-другому. С точки зрения обычного жителя Европы и украинцев, данный проект удался. Много процентов эффективности проведения конкурса мы потеряли по дороге в ссорах и принятии неверных управленческих решений. Ведь «Евровидение -2017» могло стать лучшим конкурсом всех времен. Но это означает, что у нас есть шанс на реабилитацию и «Евровидение -2019» или 2022 может стать самым лучшим, если Украина вновь выиграет конкурс.
— А чего же не хватило, чтобы все задуманные проекты были реализованы?
— Чем сложнее и масштабнее проект, тем больше должен быть вклад не индивидуальных менеджеров, а команды. А там, где есть команда, должна быть системность. Нам не хватило именно системности, мы пока что не научились подходить системно ко многим вопросам и к огромному количеству проблем в нашей стране. И проведение «Евровидения-2017», которое предусматривало организацию десятков сотен людей требует не микроменеджмента, к которому привыкли 90% наших руководителей, оно требует совсем другого типа мышления. К сожалению, на такое мышление способна очень незначительная часть населения нашей страны. Чтобы подобные проекты реализовывались на 100% нужно, чтобы именно такие люди были подключены к их организации.
— Многие киевляне жаловались, что из-за проведения конкурса не могли спокойно передвигаться по городу. Почему дискомфорт не был сведен к минимуму?
— Подобные вещи происходят из-за того, что не была продумана логистическая составляющая. В основном подобные вещи происходят, когда команду организаторов ставят в очень ограниченные сроки. И они не могут посмотреть на мероприятие со стороны, чтобы принять правильные управленческие решения. Также о проведении масштабного мероприятия, которое из-за перекрытия центральных улиц стало не комфортным для жителей столицы, нужно было предупреждать киевлян. Этим должна была заниматься КГГА. Да, в мэрии много сделали для этого конкурса, но в части коммуникации с общественностью КГГА должны были помочь организаторы. На это нужно было выделить отдельные средства.
— Кто и сколько заработал на проведении Евровидения?
— Я уверен, что «Евровидение -2017» можно было сделать дешевле. Но весь вопрос в том, можно ли было это сделать в те коротки сроки, которые были выделены на подготовку конкурса. И еще один интересный вопрос: возникли ли данные сроки сами по себе или кто–то поспособствовал тому, чтобы загнать всех в такой цейтнот. А после этого оправдываться, дескать, не успевали… Больше по этому поводу ничего не хочу говорить. Все, кто может читать между строк, смогут сами себе поставить правильные вопросы и ответить на них.
— Почему из бюджета выделили огромные суммы на выступления Джамалы и Русланы, в то время когда в стране экономический кризис и АТО?
— Тут есть два момента. Об этом уже говорит все профессиональное сообщество. Однако миллионный гонорар за выступление не идет непосредственно в карман исполнителю и это является проблемой нашего законодательства и формата бюджета, который подается в Prozzoro. В нем нет списка, на что пошли деньги. Возможно, это является проблемой организаторов, почему они не прописала все эти статьи расходов. То есть, сколько реально средств было использовано на чистый гонорар, не известно. И был ли он вообще для меня остается вопросом. Многие эксперты говорят, что гонорар Джамалы и Русланы пошел на балет, костюмы и техническую подготовку. Вопрос в том, почему никто не увидел смету, на что идут гонорары исполнителей?
— Назовите главные плюсы и минусы конкурса…
— Евровидение состоялось. К плюсам можно отнести много интересной музыки. А также возможность сравнить уровень европейских исполнительней с украинскими и получить опыт проведения мероприятия. Из минусов — не всегда эффективная работа менеджмента и не использованный потенциал. Было очень много позиций, из которых было можно выжать еще. Также много вопросом остается к ЕВU, которые не реагировали на определенные проблемы и вызовы. Поэтому нужно делать выводы, чтобы не допускать подобных ошибок в будущем.
— Много иностранцев остались недовольными организацией и оформлением сцены…
— Думаю, что, скорее всего, есть два момента в данном вопросе. Есть субъективные вещи, когда кому-то нравится логотип и цвета сцены, а кому-то нет. И есть практичные вещи. Они имеют место быть. Например, когда артисты и группа слишком поздно получила информацию о сцене и оборудовании, для того чтобы знать, с чем им придется работать и, соответственно, успеть подготовить свой контент. Мое предположение, что не все команды имели достаточное количество времени для подготовки своих номеров, так как получили данную информацию слишком поздно. Поэтому очень многие выступления артистов были нераскрытыми. Думаю, что многие исполнители были не удовлетворены именно из-за этого. К сожалению, про своевременность в этом проекте говорить не приходится. Ведь количество дедлайнов, которые были завалены в этом проекте, бьют все рекорды. А произошло это из-за того, что была неправильно организованна и выстроена вся работа.