15 сентября США, Великобритания и Австралия заключили соглашение об оборонном партнерстве. Альянс получил название AUKUS. Три государства договорились упростить обмен информацией и технологическими новшествами в сфере нейросетей, кибернетической и подводной системах. Что означает создание нового военно-политического блока, в интервью ГолосUA рассказывает политолог Даниил Богатырев.
– Даниил, о чем свидетельствует факт создания альянса или партнерства между США, Британией и Австралией?
– Здесь все достаточно просто. Создается новый военно-политический блок – Восточно-Азиатское или Юго-Восточное Азиатское НАТО из англосаксонских стран для противодействия Китаю. В рамках новой холодной войны Китай является одним из основных противников США и соответственно США прибегают к старой проверенной практике создания военно-политического блока для так называемого сдерживания, но теперь уже не России, не Советского Союза, а Китая. В будущем, вероятно, к этому блоку они попробуют привлечь другие страны региона, уже не англосаксонские, – такие как Индия, возможно Тайвань, еще какие-то государства. Вьетнам и Филиппины вряд ли туда попадут. Но Индия – вполне возможно.
– То есть этот союз будет расширяться.
– Да. Основная задача – создавать Китаю как можно больше проблем по его непосредственному периметру. Первое – осуществлять всякие разведывательные действия, наблюдения, радиолокацию. Второе — осуществлять беспокоящие действия, заходить кораблями в воды, которые Китай считает своими, а я напомню, что Китай считает своим все Южно-Китайское море, абсолютно все. Соответственно делать такие беспокоящие действия, устраивать всякие военные провокации и тому подобные вещи. Все это будет в изобилии у китайских берегов, и мы это будем видеть в ближайшие годы.
– Одним из последствий создания AUKUS было то, что Канберра разорвала контракт с французской компанией Naval Group на 12 подлодок стоимостью 66 миллиардов долларов. Получился скандал. Не получается ли так, что члены нового альянса AUKUS ссорятся с Евросоюзом?
– О чем это нам говорит. США в их нынешнем состоянии, с внутренними проблемами, экономическими проблемами, с коронавирусом и всем прочим не способны тянуть два серьезных фронта в холодной войне. Поэтому когда выстраивается новый фронт против Китая, старый фронт, я имею в виду НАТО, начинает разлагаться. Собственно этот случай с Францией это ярко демонстрирует. Мы видим смещение приоритетов США. Так как Китай становится приоритетным противником, то и на странах, которые граничат или находятся близко к нему, США делают основной акцент. А интересами Франции в этой ситуации они могут и пожертвовать. Франция это уже понимает. Мы видели достаточно симптоматичную реакцию от французского МИДа, когда Франция отзывала послов из США, из Австралии пока что для консультаций в знак несогласия по решению по контракту. Франция говорит о том, что может быть создана новая транснациональная сила. Это общая европейская армия. Если она будет создана, то она станет заменителем НАТО на Европейском континенте. Посмотрим еще, как на это отреагирует Германия, потому что у Германии теплые отношения с США. Она стала основным союзником США в Европе. Но если Германия отреагирует положительно и будет двигаться в сторону суверенитета от США, то мы через какое-то время вполне можем увидеть крах НАТО как минимум в Западной Европе. В Восточной Европе скорее всего краха не произойдет, потому что такие страны, как Польша, Прибалтика, Румыния и прочие, находятся под очень плотным контролем США и они из НАТО точно не выйдут. Что касается Франции, Германии, то вполне возможно, даже в первую очередь выход Франции после таких демаршей. Конечно, это случится не завтра. Это будет долгоиграющая тенденция, но в перспективе через 5, через 10 лет, вполне возможно, что Франция покинет НАТО.
– Насколько расторжение военных контрактов существенно бьет по Франции и другим странам?
– Бьет ощутимо, но не критично. Нельзя сказать, что оборонный сектор, военно-промышленный комплекс был основным источником доходов Франции. Это не так. Франция – это не США и не Россия в этом плане. США и Россия являются крупнейшими экспортерами вооружений. В их бюджете, действительно, военно-промышленный комплекс, производство товаров ВПК на заказ занимает очень существенную долю. Во Франции это не так. Нельзя сказать, что потеря этого контракта была критичной, чтобы из-за него французский бюджет начал «голодать», недосчитался средств и так далее. С другой стороны, это неприятно, потому что это всё рабочие места. Подводные лодки – это высокотехнологичный товар, и терять такой контракт неприятно в этом отношении. Тем более, мы помним, что раньше у Франции уже был печальный опыт с утратой контрактов фактически под давлением США. Это был контракт на поставки вертолетоносцев «Мистраль» в Россию, на строительство этих вертолетоносцев. После 2014 года он был аннулирован из-за того, что США давили на Францию.
– Вы прогнозируете, что в ближайшие годы НАТО на фоне создания новых военно-политических союзов будет стагнировать?
– Я бы не сказал настолько однозначно. Он по-прежнему актуален. Параллельно с холодной войной с Китаем США ведут холодную войну с Россией, она никуда не девается, НАТО остается актуальным. Но просто у США уже не хватает влияния, не хватает сил, не хватает ресурсов тянуть два военно-политических блока, два фронта одновременно. Это означает, что какой-то из них будет неизбежно разлагаться. Противостояние Китаю – приоритет, поэтому разлагаться скорее всего будет НАТО. Это может быть не явное разложение. Необязательно Франция хлопнет дверью и так далее. Это может быть очень плавный постепенный процесс. Например, сначала будет создана одна общеевропейская бригада, потом через какое-то время Германия может попросить Штаты убрать со своей территории свои войска. И так оно плавно потихонечку будет разлагаться. Я думаю, этот процесс неизбежен, он будет идти в ближайшие годы.
– Какой урок из этой ситуации может вынести Украина, потому что наше руководство постоянно подчеркивает приверженность курсу в НАТО?
– Я думаю, что Украина не вынесет никаких уроков, потому что она в принципе не склонна выносить уроки. Наша внешняя политика абсолютно неадекватна. Нельзя сказать, чтобы у нас четко чувствовали и замечали смену трендов на мировой арене. Наш МИД до сих пор действует так, будто мир не многополярен, а однополярен, как будто сейчас 2001 год на дворе. Фактически Украина пытается со своими идиотскими устремлениями в ЕС и НАТО запрыгнуть в поезд, который давно ушел.
– Может, Украине пора заявлять о своих намерениях подключиться к AUKUS?
– Толку от этого не будет, потому что AUKUS – это военно-политический блок, сугубо направленный против Китая в Юго-Восточной Азии. Украина здесь ни при чем. Что касается НАТО, то оно будет разлагаться, а Украина будет по-прежнему стучать в закрытые двери и действовать совершенно по-идиотски, но она будет продолжать эти действия. К сожалению, мы не видим никакой тенденции к более адекватной внешней политике. Повторюсь, наша внешняя политика – это попытки запрыгнуть в поезд, который давно ушел. Но она будет оставаться такой же в ближайшие годы. Внешняя политика есть продолжение политики внутренней, а в Украине сохранилась уникальное среди других постсоветских стран перестроечное сознание. У большинства населения существует представление о том, что Запад – это чуть ли не рай на земле, что там все идеально, что достаточно просто вступить в ЕС, получить какую-то бумажку и сюда потекут деньги рекой. То же самое и с НАТО – достаточно вступить и сюда потечет оружие, Штаты будут за всех воевать и все будет так хорошо. Это такое детское, инфантильное, дегенеративное сознание, но, к сожалению, оно у нас в обществе доминирует. Из-за этого мы и проводим такую внешнюю политику и в ближайшие годы, к сожалению, она не изменится.