Телефонный разговор президента США Джо Байдена и президента Украины Владимира Зеленского состоялся в начале апреля. Звонка из Белого дома в Украине ожидали с нетерпением. В разговоре глав государств говорилось о поддержке США суверенитета и территориальной целостности Украины, борьбе с коррупцией, продолжении реформ и сотрудничестве для сдерживания пандемии COVID-19. Какое значение это событие имеет для Украины и какую внешнюю политику сейчас проводит президент Зеленский, в интервью ГолосUA анализирует политолог Даниил Богатырев.
– Даниил, как Вы считаете, что дает звонок Байдена Зеленскому? Будет ли теперь как-то меняться политика президента Украины?
– Знаете, у нас слишком большое значение придают этому звонку и значение, я бы сказал, символическое. На самом деле подобные звонки имеют смысл для реальной политики только в том случае, если они направлены на окончательное закрепление каких-то договоренностей. Допустим, на протяжении нескольких месяцев работают дипломаты на уровне посольств, какие-то специализированные группы и так далее, готовят соглашения, дальше разговаривают между собой министры иностранных дел. В случае США это госсекретарь, а в случае Украины – министр иностранных дел. Возможно, какие-то советники президента принимают в этом участие. А дальше в качестве вершины всего состоится разговор президентов, глав государств, которые окончательно дают свое добро на заключение того или иного соглашения. То, как это может быть, мы видели на примере продления договора СНВ-3, когда собственно телефонный разговор Байдена с Путиным послужил фактически последним подтверждением обоюдного желания сторон продлить этот договор. В случае же со звонком Байдена Зеленскому была несколько иная ситуация. Совершенно иная. Я бы не сказал, что у нас готовились какие-то прорывные решения во взаимоотношениях с США, какие-то правильные договоренности и так далее и тому подобное. Ничего этого не было. В Украине просто ожидали этого звонка как некоего ритуального действия. Я это называю “ярлык на княжение”. То есть как бы без получения этого звонка от президента США украинский президент здесь внутри терял авторитет или, по крайней мере, боялся его потерять в глазах оппозиции, в глазах чиновничьего аппарата, в глазах своей же команды.
– То есть это больше с имиджевой точки зрения было важно для Зеленского?
– Да. Причем важно, я бы сказал, неоправданно. То есть это президент или его советники, которые готовят ему всевозможные аналитические выкладки, переоценивают значение этого звонка. На самом деле он далеко не настолько важен. Единственная его важность, повторюсь, заключается в том, что теперь и представители оппозиции, и представители власти могут говорить, что да, Байден позвонил Зеленскому, ну и все. Тем самым он засвидетельствовал то, что легитимизирует Зеленского. По большому счету, если власть нуждается во внешней легитимизации со стороны американского президента, это странно, тем более, через два года после избрания.
– Но и тематика их разговора была не сказать, что оригинальной. Говорили о поддержке Украины на фоне агрессии РФ, реформах и эпидемии коронавируса.
– Это фактически те заявления, которые мы слышим на протяжении последних семи лет, за исключением эпидемии коронавируса. Понятно, это проблема последнего года. А так все то же, что мы слышали и раньше. Никаких прорывов не произошло, ни о каких решениях по итогам этого звонка публике не сообщали. Поэтому, действительно, ничего нового, ничего оригинального этот звонок не принес.
– Посол Украины в США Оксана Маркарова рассказала, что украинские дипломаты и представители Офиса президента работают над организацией встречи Зеленского с Джо Байденом. Как Вы оцениваете вероятность такой встречи?
– Это полная глупость. Объясню почему. Это следующий шаг легитимизации. Именно так воспринимают в Офисе президента: Байден нам позвонил, а теперь мы будем добиваться встречи, чтобы хотя бы возле туалета за ручку с ним подержаться, сняться на фотографии, и это будет еще один признак легитимации. Но на самом деле это полная глупость. Вместо того, чтобы заниматься реальной политикой, они занимаются этой ерундой. Маркарова лучше бы подумала над тем, как бы ей стать послом в США, потому что назначена она была более месяца назад, но она до сих пор не вручила верительные грамоты президенту США, и Байден не нашел возможности с ней встретиться не то что лично, но даже в коллективе других новоприбывших послов. Даже коллективную встречу не организовали для вручения верительных грамот. А до тех пор, пока они не вручены, соответственно и послом она не является. Она назначенный посол, но не принятый посол пока еще.
– Как Вы думаете, при каких обстоятельствах может состояться встреча Зеленского и Байдена, хотя бы по видеосвязи, как это сейчас заведено?
– По видеосвязи это, по сути, зависит только от желания Байдена. Если Украина будет смиренно выполнять все требования США, то такая видеоконференция возможна. Другой вопрос, является ли выполнение этих требований в полной мере в интересах Украины. Я считаю, что нет, конечно. Что касается личной встречи, то не думаю, что она состоится в обозримой перспективе. Это просто незачем. Понимаете, личная встреча – это еще важнее, чем телефонный звонок. На это тратится еще больше времени для подготовки, организации, и для этого должны готовиться конкретные документы, какое-то соглашение, какое-то прорывное решение, что-нибудь в этом духе. Но ничего подобного не готовится. У нас же как ставится вопрос: мы хотим встретиться с президентом США и все. Засветиться, сфотографироваться с ним и все. Но это глупость. Президенту США это не нужно. Просто не нужно. Другой вопрос, если бы украинской стороне было бы что предложить, если были бы разработаны какие-то соглашения, но это, повторюсь, работа не одного месяца. Подобные соглашения готовятся на уровне министерств, как минимум.
– Вы не верите, что визит Зеленского в США может состояться в ближайшее время?
– Я думаю, что нет. А если состоится, это будет визит, о котором будут говорить, может быть, неделю, и все. Серьезных последствий не будет.
– Как Вы считаете, на что направлены и насколько эффективны звонки Владимира Зеленского премьер-министру Великобритании Борису Джонсону, он звонил ему, пребывая в государстве Катар, и премьер-министру Канады Джастину Трюдо? Обсуждалась в частности ситуация на Донбассе, перспективы давления на Россию и вступление Украины в НАТО. Что означают эти звонки?
– Если мы говорим о Британии, то она стремится укреплять свое влияние в ряде регионов земного шара, и Украина попала в число этих регионов, поэтому для Британии хотя бы какое-то участие или создание видимости участия в решении проблемы Донбасса выгодно. Даже не в решении проблемы Донбасса, а в поддержке Украины и так далее и тому подобное. Канада – это, по сути, территория, очень крепко связанная с Британией. Мы знаем, что главой Канадского государства является британская королева, например. Это сугубо формальный признак, но, с другой стороны, там присутствуют и очень серьезные неформальные связи на уровне элит, на уровне бизнеса и тому подобных вещей, поэтому звонок с премьер-министром Канады также не удивителен. Что касается телефонного разговора с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, то также это неудивительный звонок в свете нарастающего шквала сообщений об обострении обстановки на линии соприкосновения на Донбассе. Вот собственно и все.
– Зеленский совершил визит в Катар. Говорится, что в рамках этого визита подписано 13 важных межгосударственных документов, два коммерческих контракта, которые привлекут в украинскую экономику миллиардные инвестиции. Как Вы считаете, почему это направление настолько популярно у Зеленского? Он ездил в Оман, в ОАЭ, сейчас Катар.
– На самом деле развитие взаимоотношений со странами Ближнего Востока очень актуально. Там есть деньги, их можно привлекать к нам. Другой вопрос, что у нас это делается бестолково. Из 13 соглашений, которые вы упомянули, большая часть, 10 соглашений, это соглашения о намерениях, декларации о намерениях и так далее. Пока еще ни к чему не обязывающие документы.
– А если говорится об инвестициях, то это, скорее всего, не реальные деньги, а просто вложения в ценные бумаги, покупка в ОВГЗ.
– Может быть еще хуже. Может быть, как в соглашениях с ОАЭ, когда наш Офис президента пытался представить декларации о намерениях, в том числе и в сфере инвестирования, в качестве реальных инвестиций. Обещать не значит жениться. Это разные вещи. Точно так же и здесь. В принципе украинская дипломатия наступает опять на те же самые грабли, на грабли неподготовленности. Визиты ради визитов. Таким Владимир Зеленский промышлял еще в прошлом году, когда ездил по странам Восточной Европы. У нас нет понимания, что визит – это венец огромной работы. Это завершающая ее часть. И если этой работы не было, то тогда и визит становится бессмысленным. Он превращается в пустой однодневный или двухдневный пиар. Здесь приблизительно то же самое и произошло. И то же самое произошло в ходе визита в Объединенные Арабские Эмираты. На самом деле это плачевно, потому что страны Ближнего Востока, повторюсь, это чрезвычайно перспективное направление для сотрудничества. Для Украины оно гораздо более перспективно, чем Европа. И если бы подойти к этому с умом, если бы организовать, скажем, в том же МИДе серьезный отдел, занимающийся этими странами. Если бы поставить ему соответствующие задачи. Поставить задачи нашим посольствам по налаживанию связей именно в коммерческой сфере, внешне экономической деятельности, то тогда это было бы очень толково, а сейчас в долгосрочной перспективе мы портим свой имидж в глазах партнеров на Ближнем Востоке. Они видят, что из Украины приезжают ребята просто пропиариться на пару дней, потом уезжают, и никаких последствий от этого нет. То есть никаких соглашений не выполняется и так далее. Ну разве что единственное, может быть, это поставки зерна. Опять же позиционирование Украины на рынках ближневосточных государств исключительно как поставщика зерна – это слабое место. Они и так знают нас как поставщика зерна. Наоборот, нужно рекламировать другие сферы сотрудничества, представлять какие-то технопарки, возможно, совместные инвестиции в производство.
– Рынок земли…
– Рынок земли идет в тесной связке с вопросом поставок зерна. Да, действительно арабские государства заинтересованы в рынке земли, заинтересованы в скупке земли, в скупке портов, в их концессии для того, чтобы вывозить зерно, но, повторюсь, это для Украины недостаточно достойная ниша. Из нее нужно выбираться и по-хорошему выбираться в сторону чего-то более технологичного с большей добавленной стоимостью.