2021-й год выдался богатым на события. Пожалуй, главным стоит признать бегство войск НАТО во главе с США из Афганистана, что некоторые эксперты оценивают, как конец американского глобального доминирования и переход к многополярному миру. После событий в аэропорту Кабула мировая повестка плавно и вполне закономерно перешла к кризису на Украине. В течение последних месяцев 2021 года наша страна то и дело мелькала в мировых СМИ в связи с истерией ожидаемого нападения войск Российской Федерации. Украинский МИД раздавал одно заявление за другим, в попытке убедить внутреннюю аудиторию, что США на переговорах с Россией по гарантиям безопасности таки отстоят интересы Киева. В связи с чем возникал закономерный вопрос о том, а зачем Украине вообще нужен МИД, если вся его энергия сосредоточена ровно на одном направлении. Для этого вполне хватает заявлений спикеров Госдепа и Пентагона. Тем не менее, МИД все же опубликовал список из десяти дипломатических побед, которыми решил обосновать свою деятельность в уходящем году. Корреспондент ГолосUA побеседовал с экспертом Украинского института политики Даниилом Богатыревым об итогах работы внешнеполитического ведомства в 2021 году, а также о том, что ожидает нашу страну в наступившем 2022-м.
США все сильнее испытывают давление со стороны Китая и России, а потому пытаются пересматривать действующую структуру международных институтов в своих интересах, обвиняя Пекин и Москву в ревизионизме итогов Второй мировой войны. К примеру, помощник президента США по безопасности Джейк Салливан на онлайн-форуме издания Defense One заявил, что «Система международных отношений трансформируется, их нынешняя структура во главе с ООН, сложившаяся после Второй мировой войны, постепенно уходит в прошлое… Я считаю, что во внешней политике и международных отношениях мы вышли на тот этап, когда речь уже не идёт о структуре, созданной по античным канонам, о Парфеноне из ООН, МВФ, Всемирном банке и так далее. Теперь у нас более сложная смесь структур». В свою очередь президент России Владимир Путин выступая 21 декабря на коллегии Минобороны заявил, что Запад, когда это ему выгодно, прикрывается ссылками на международное право, но тут же отбрасывает его, когда видит в этом необходимость. Таким образом, налицо кризис западной гегемонии. Как вы видите состояние международной политической повестки на конец 2021-начало 2022 года?
Размышляя над заявлением Салливана, стоит сказать, что он поздно проснулся, поскольку Ялтинско-Потсдамская система международных отношений прекратила свое существование в 1991 году с распадом Советского Союза. Причем, с этого же момента ООН и прочие международные институты утратили свой изначальный смысл.
По моим оценкам, с 1991 и по 2015 годы существовала однополярная система международных отношений. Причем, пик могущества США пришелся на непосредственно на 2000-2003 годы, когда без ведома Вашингтона не могла решаться ни одна проблема в мире. Именно тогда произошли вторжения в Афганистан и Ирак. Америка могла бомбить кого-угодно с целью овладения землей и ценными ресурсами, при этом, не запрашивая на это санкции Совбеза ООН.
После президентства Джорджа-Буша-младшего и Барака Обамы, пик могущества США был пройден. Отчасти в силу процессов внутреннего восстановления в России, что сразу же отразилось и на ее внешней политике. А также в силу того, что Китай, вслед за ростом своей экономической мощи, стал присматриваться к внешнеполитической экспансии и неспешно ее реализовывать. Таким образом, к 2015 году мы получили ситуацию, когда на планете образовались зоны, где США не имели вообще никакого влияния.
Как заявил председатель Объединенного комитета начальников штабов армии США Марк Милли, на данный момент мир является трехполярным. К примеру, президенту Беларуси Александру Лукашенко и президенту Сирии Башару Асаду плевать, что думают о легитимности их власти в США, поскольку их страны находятся в зоне влияния России.
Таким образом, следует констатировать, что мир вступил в эпоху холодной войны между США с одной стороны, а Россией и Китаем – с другой.
Один из фронтов нынешней холодной войны пролегает в юго-восточной Азии, где начал оформляться новый антикитайский военно-политический блок AUUKUS, а также организация QUAD, включающая в себя союзников США в регионе. Вашингтон пытается выстроить здесь то же, что он пытался сделать в конце 40-х – начале 50-х годов в Европе. Соответственно, в ответ, Китай будет расширять свою зону влияния в Юго-Восточной Азии.
Второй фронт проходит в Восточной Европе и единственное его отличие от прежней холодной войны состоит в том, что он проходит гораздо восточнее. По одну его сторону находится Российская Федерация и Беларусь, а по другую расположены страны Прибалтики, Польша, Румыния, Болгария и Украина, которая не входит в НАТО, но при этом является его форпостом. Она используется США для создания постоянного напряжения сил РФ и Беларуси. Такая ситуация очень удобна для Вашингтона, поскольку происходит вдали от американских границ, а контроль над Украиной практически ничего не стоит в финансовом отношении. Таким образом, США могут в ручном режиме управлять эскалацией конфликта во всей Восточной Европе.
В издании «Новое время» была опубликована статья главы МИД Дмитрия Кулебы, в которой он перечислил десять внешнеполитических побед в уходящем году. Насколько вообще можно говорить о возможности побед украинской дипломатии в условиях внешнего управления? И каково на ваш взгляд нынешнее состояние отечественной дипломатии?
В данном случае говорить об успехах нельзя. Причем, не только по причине внешнего управления, значение которого в отдельных случаях излишне преувеличивают. Дело в том, что на данный момент внешняя политика украинского МИДа полностью лишена стратегии. Конечно, дипломат МИД времен Климкина или из нынешнего ведомства Кулебы мог бы на это заявить, что их стратегия заключается в противостоянии России. Но это не стратегия, а меры по купированию кризиса.
На первом месте в вышеназванной статье Кулебы указывались внешнеполитические приоритеты, среди которых азиатское, африканское и латиноамериканское. К слову, об этом же министр заявлял на пресс-конференции в декабре 2020-го с прицелом на 2021-й. Но год прошел, а ничего не изменилось…
Не может быть стратегии в определенном направлении без понимания того, чего мы как страна желаем достичь. То есть, без целостной государственной стратегии. Которой, к сожалению, нет. А причина этого состоит в том, что власти Украины не ставят перед собой приоритет иметь по-настоящему субъектную самодостаточную страну. В том числе и во внешнеполитическом отношении. И когда с ними об этом говоришь на ток-шоу, то они не понимают, о чем идет речь. Вместо этого предлагается вступить в НАТО и ратифицировать соглашение о создании зоны свободной торговли с Турцией, чтобы Анкара завалила наш рынок своими дешевыми товарами. Но это не стратегия, а бессмыслица. Какие успехи могут быть при таком подходе?
Конечно, есть международные визиты. Но опять же, они должны иметь конкретную цель. Не для того, чтобы Зеленский мог попиариться, а для заключения выгодных контрактов. При визитах за рубеж должны подписываться не меморандумы о намерениях, а контракты на поставки украинской продукции. Ничего этого, разумеется, нет.
Ранее Зеленский анонсировал подписание соглашения о зоне свободной торговли с Турцией. Но здесь есть свои «подводные камни». Товарооборот с Турцией в последние годы стабильно растет. А вместе с ним и доля турецкого экспорта. В свою очередь, это означает, что данное соглашение не может быть заключено на равных условиях. Поскольку турецкая экономика превосходит украинскую по своим объемам, а Турция превосходит Украину по политическому влиянию. Когда-то нам рассказывали, что Украина выиграет от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Но по итогу это убило целые отрасли отечественной промышленности. Взамен же мы получили жалкие квоты на мед и курятину. Вот реальная цена подобным соглашениям.
15 декабря в МИР России помощнику госсекретаря Карен Донфрид передали проекты соглашения с США о гарантиях безопасности, а также соглашения о мерах обеспечения безопасности РФ и государств-членов Организации Североатлантического договора. В начале этого года работа в данном направлении должна начаться. Кроме того, заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков во время брифинга исключил вступление Украины в НАТО. Какие перемены ожидают Восточную Европу и Украину в частности?
В международных отношениях существует теория политического реализма. И если бы сейчас у власти в США находились ее сторонники типа Франклина Рузвельта или Гарри Трумена, то не исключено, что США внесли бы некоторые уточнения, договорились бы о смягчении отдельных положений и по итогу предоставили такие гарантии. Просто потому, что реализм предполагает, что сильная страна может иметь свою сферу влияния и с ней можно и нужно договариваться по самым разным вопросам. Но дело в том, что сейчас у власти в США находятся махровейшие либералы-глобалисты, какие только могут быть. И у меня вызывает большие сомнения, что они в принципе договороспособны.
Россия выдвигала свои предложения вовсе не для того, чтобы затем забрать их обратно. Москва воспринимает отсутствие инфраструктуры враждебного военно-политического блока НАТО вблизи своих границ как вопрос геостратегической важности. Поскольку если на территории Украины будут расположены военные базы НАТО или американские системы ПРО, способные запускать как баллистические, так и ядерные ракеты, то Москва оставляет за собой право на любой ответ. В том числе и военный. Именно об этом российские чиновники открыто говорят на протяжении последнего полугодия. То же самое ранее Россия говорила о недопустимости потери военной базы в Севастополе. Но к ней тогда никто не прислушался. И все прекрасно знают, что случилось потом.
Важной чертой российской политики является то, что нынешнее российское руководство – это силовики. Это означает, что они согласны мириться с любыми экономическими издержками в результате введенных санкций, если речь идет об обеспечении жизненно важных военно-политических интересов. А потому, если потребуется, они примут решение о необходимости завоевания Украины. Чего бы это им ни стоило. Поскольку это для них будет считаться меньшей издержкой в военно-политическом плане.
Путин, выступая не ежегодной пресс-конференции, заявил, что России нужен ответ НЕМЕДЛЕННО. Но когда его спросили о гарантиях ненападения на Украину, он уклонился от ответа и заявил, что гарантии должен давать Запад. И США не отказались от предоставления таковых только потому, что они хотят заболтать этот вопрос, превратив переговоры в самую настоящую тягомотину. Но как заявил Путин на коллегии Минобороны, заболтать этот вопрос не получится.
Такая позиция российского лидера означает, что если после январских переговоров будет сделан вывод, что никаких договоренностей достичь не удается и США пытаются тянуть время, то Москва оставляет за собой право применить довольно широкий арсенал методов воздействия на оппонентов. Как уточнил заместитель министра иностранных дел Александр Грушко, Россия обладает военными и военно-техническими способностями для отрезвления США и НАТО. К примеру, российские ядерные ракеты могут быть размещены вблизи американской территории – в той же Венесуэле. Несмотря на плачевную ситуацию в экономике, в военно-политическом плане она может удержать ситуацию под контролем. Также имеется вариант разместить ракеты в Боливии, которая тесно сотрудничает с Китаем. Не исключено постоянное патрулирование подводных лодок у берегов США. Также не стоит забывать и о возможности размещения ядерных ракет в Беларуси для создания угрозы европейским союзникам Вашингтона. Ну и наконец, среди прочих инструментов, присутствует возможность военной эскалации на Украине вплоть до ее прямого завоевания. Сейчас она наиболее высока с 2014 года. Но возможность реализации такого сценария напрямую зависит от того, как США будут вести себя на переговорах.
Оппонентам России следует понять, что она заявляет вовсе не о правах на сферу влияния в Восточной Европе. Речь идет о том, чтобы некоторые страны данного региона играли роль буфера между двумя военно-политическими блоками – это Польша, Румыния, Прибалтика, Украина. То есть то, о чем идет речь в положениях Основополагающего акта Россия — НАТО 1997 года. Россия не собирается захватывать эти страны военным путем. Ее вполне устраивает их статус в составе Евросоюза (а в случае Украины – внеблоковый статус). Условие только одно – там не должно быть американских войск и угрожающих России ударных вооружений.
Ранее в СМИ сообщалось, что президент США Джо Байден рассматривает кандидатуру посла в Словакии Бриджит Бринк на аналогичную должность на Украине. При этом, нардеп от «Евросолидарности» Алексей Гончаренко сообщил о каким минимум трех кандидатурах — после в Пакистане Поле Джонсе, после в Сербии Энтони Годфри и самой Бринк. Когда по вашему мнению ожидать назначения посла или же Кристина Квин продолжит исполнять свои обязанности и впредь?
Как мы знаем, назначение нового посла США в последние годы анонсировалось неоднократно. Это дает основания полагать, что такая ситуация почему-то устраивает Вашингтон. Может быть потому, что статус Кристины Квин как временно поверенной, позволяет ей быть более незаметной и менее формально проводить мероприятия по оказанию влияния на украинскую элиту.
Кроме того, возможны и другие причины. Не исключено, что у американских дипломатов украинское направление не считается перспективным. Этим можно объяснить и множество кандидатур.
Много кандидатур на должность может быть только в двух случаях. В первом случае речь может идти о высоко-конкурентном направлении, куда все хотят попасть. Во втором же случае, направление может не пользоваться популярностью и на данную должность приходится выбирать из самых отъявленных кандидатов. Среди которых также проводится конкурс на самого худшего, чтобы затем сослать его в страну, куда не хочет ехать никто. Думаю, что речь идет именно о втором случае.
Ранее Квин, выступая на гала-ивенте «Нового времени»: «Украина и мир впереди — 2022» заявила, что наша страна должна осуществить судебную, антикоррупционную и реформу корпоративного управления. Как будут развиваться отношения Украины и США далее?
Темы на украинско-американской повестке остаются одни и те же – это судебная реформа и реформа корпоративного управления. Что же касается антикоррупционных органов, то там наблюдается чехарда с назначением людей необходимых США на руководящие должности в НАБУ и САП. Но ни по одной из данных реформ так и не было достигнуто поставленных Вашингтоном целей. Причем, здесь можно отдать должное украинскому руководству не столько в вопросе защиты интересов страны, сколько в вопросе защиты личных интересов.
Взять к примеру судебную реформу. Законопроект о подборе членов Высшей квалификационной комиссии судей из числа иностранных экспертов, вступил в действие, но так и не заработал. То есть, иностранцы так и не получили возможность самостоятельно отбирать нужных им кандидатов. Вся эта история тянется долго, нудно и муторно. Думаю, американцы рассчитывали совершенно на другое. Причем они никак не могут повлиять на данный процесс. Поскольку ресурс украинской системы для саботажа на самом деле очень большой. Именно это мы наблюдаем на примере реформы корпоративного управления.
Ранее было сказано о необходимости возвращения наблюдательных советов. Но, Васька слушает да ест… Зеленский назначает Витренко главой «Нафтогаза», лишая набсовет существенной части полномочий. Последний обещает «хлопнуть дверью», а Зеленский делает вид, что ему плевать. Нечто похожее происходит и в других компаниях. Пусть и менее публично. Я бы не сказал, что это плохо, но и не хорошо, поскольку вместо иностранных набсоветов назначаются отечественные коррумпированные чиновники, которые будут управлять данными компаниями в интересах правящих группировок.
Китайские инвесторы подали иск в суд Гааги на Украину по делу о предприятии «Мотор Сич», с требованием компенсации в 4,5 миллиарда долларов. Чего нам ожидать по данному делу? Как вы видите состояние украинско-китайских отношений и какова будет роль Украины в противостоянии КНР и США шире в Восточной Европе? Ведь в качестве для прощупывания реакции Пекина Вашингтон использует и Литву. В свою очередь Пекин поддержал Москву в ее требованиях гарантий безопасности к США и НАТО.
Если говорить о деле с «Мотор Сичью», то думаю, что суд в Гааге по политическим мотивам встанет на сторону Украины. Что же касается украино-китайских отношений, то в отличие от торговли, каких-либо интенсивных политических отношений попросту нет. И это, пожалуй, наиболее полная характеристика.
В этом году украинские чиновники периодически делали бредовые заявления в стиле Давида Арахамии о желании «Слуги народа» ровняться на Коммунистическую партию Китая, но в Пекине на подобные «номера» особого внимания не обращают, поскольку у нашей страны отсутствует системная политика на китайском направлении. Китайцы видят в Украине совершенно несерьезного партнера, а в лице нынешней украинской власти – временщиков, с которыми не имеет смысла о чем-либо договариваться.
22 декабря на неформальном заседании Совета Безопасности ООН первый заместитель представителя РФ в ООН Дмитрий Полянский сообщил: «Фактически Россию и Белоруссию окружают неким кольцом нестабильности с запада и юга. Эта ситуация напрямую угрожает нашей стабильности и безопасности и поэтому должна серьезно приниматься в расчет странами-членами СБ ООН при реализации своего мандата в соответствии с Уставом ООН». Как вы видите роль Украины в качестве существенного элемента под управлением Вашингтона, для натравливания на Союзное государство?
Отчасти на данный вопрос я уже ответил, когда говорил о фронте новой холодной войны в Восточной Европе. К этому стоит добавить лишь то, что в контексте данного противостояния Украина и Беларусь попали в разные сферы влияния. Беларусь в российскую, а Украина в американскую. Фактически, линия фронта в холодной войне проходит между Украиной с одной стороны, а также Беларусью и Россией с другой. И какого-либо улучшения отношений ожидать однозначно не стоит. Товарооборот у Украины с Беларусью довольно большой, в 4-4,5 миллиарда долларов. Но он будет сокращаться по сугубо политическим причинам. Украинские власти испортили отношения с Минском еще в прошлом году, поддержав местные майданные события, а в этом году еще более их усугубили, первыми введя «самолетные» санкции за посадку лайнера Ryanair с блогером Романом Протасевичем на борту. Причем, о Протасевиче уже все давно забыли, но санкции продолжают действовать. Приблизительно в таком русле обстановка будет развиваться и дальше.