5 июля Верховная Рада проголосовала за отмену техосмотра. За основу законопроект нардепы приняли не так давно, 31 мая. И уже с того времени водители начали ликовать, а эксперты – задумываться об увеличении уровня коррупции и возможном повышении аварийности на дорогах. После – второе обстоятельство отнесли к несущественным, поскольку оказалось, что по вине неисправных авто происходит около 1 процента всех ДТП. Но с принятием закона появились и другие вопросы
Оценить преимущества и недостатки принятого закона согласился бывший начальник службы профилактики Департамента ГАИ МВД Украины Геннадий Гребнёв в интервью корреспонденту «ГолосUА».
— Геннадий Викторович, можете в целом оценить закон? Упростит ли он жизнь водителей?
— Закон есть, но должен быть подзаконный акт Кабинета министров, который бы урегулировал всю деятельность Госавтоинспекции касательно ситуации после отмены техосмотра. Пока его нет.
Я считаю, что для водителей – это абсолютно нормальный закон, который уменьшил кучу бюрократических нюансов при прохождении техосмотра. Но самое главное – это то, что остается обязательный техосмотр для тех средств, которые перевозят пассажиров – автобусов, микроавтобусов, — для автомобилей, которые используются в коммерческих целях. Это очень важно. Страна всё-таки должна следить за тем, в каком состоянии находятся эти транспортные средства, потому что речь идет о безопасности многих людей.
— Может ли появиться другой документ вместо талона техосмотра?
— Посмотрим дальше. Пока должно появиться постановление Кабинета министров, которое должно регламентировать все дальнейшие действия.
— В новом законе речь идет о том, что работники ГАИ могут останавливать авто, если им покажется, что техническое состояние машины ненадлежащее. Не повысит ли это уровень коррупции на дорогах или частоту остановок машин?
— Есть соответствующие приказы МВД — и водители должны об этом знать, — которые четко регламентируют действия работников дорожной инспекции. В них идет речь о том, что работник ГАИ имеет право останавливать машину только тогда, когда для этого есть основания и так далее. Я этого не ожидаю. Здесь могут быть другие проблемы. Например, со страховыми компаниями, которые могут увеличить стоимость обязательной страховки, согласно закону об обязательной страховке гражданско-правовой ответственности собственников наземного транспорта. Я этого не исключаю, но поживем – увидим.
— Касательно отмены доверенностей. Это правильное решение?
— Это однозначно правильное решение. Это абсолютно европейская, абсолютно мировая практика. Автомобили у нас, к счастью, не так часто крадут. Даже если учитывать, что автомобили крадут, то здесь очень простой принцип: Госавтоинспекция у нас сейчас технически переоснащается, должна быть база данных автомобилей, которые находятся в розыске, на которые наложен арест. И если работник ГАИ останавливает средство, а у водителя есть технический паспорт на данное транспортное средство, есть водительское удостоверение соответствующей категории и этот автомобиль не находится в розыске, то зачем здесь еще доверенность?
— Например, конкретный случай из жизни. Собственник дает свою автомашину, допустим, родственнику. Но тот не хочет ее возвращать. Согласно закону об отмене техосмотра, хозяин авто должен доказывать право собственности на машину в суде. Зачем, если у него есть документы на неё, акт купли-продажи и т.д.?
— Здесь уже начинаются гражданско-правовые отношения. Он же собственник транспортного средства. По собственному желанию он может инициировать арест на транспортное средство. Тут Госавтоинспекция ни причем, это уже гражданско-правовые отношения. Если будет наложен арест на автомобиль, то понятно что если работник ГАИ «пробьет» машину по базе и увидит, что она в угоне или под арестом, то он должен ее остановить. Но наличие или отсутствие доверенностей на количество угнанных автомобилей, не думаю, что будет влиять.