Спустя месяц после победы в выборах Президент Петр Порошенко внес в парламент свой вариант конституционных изменений. О том, можно ли назвать предложения Президента полноценной конституционной реформой, а также – что они могут изменить в жизни украинского общества, корреспондент ГолосUA расспросила народного депутата предыдущих созывов от КПУ, экс-главу Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны ВР Георгия Крючкова.
— Георгий Корнеевич, как в целом можно оценить предложения Президента по изменениям в Конституцию?
— Они оставляют двойственное и больше негативное впечатление.
— Почему вы так считаете?
— Дело вот в чем: Петр Алексеевич Порошенко во время избирательной кампании и после нее несколько раз повторил, что он выступает за парламентско-президентскую республику. И не будет претендовать на полномочия большие, чем те, на которые он избирался. Это – его главный тезис, что касается конституционных вопросов.
— Реализовано ли это в предложенной конституционной реформе?
— В тех предложениях, которые он внес на рассмотрение Верховной Рады, речь идет совершенно о другом. Естественно, за ним сохраняются полномочия в отношении обороны, внешней политики, он – гарант независимости и территориальной целостности.
В области экономики Петр Алексеевич предлагает новации, которые уводят и парламент, и правительство от участия в решении и реализации очень важных вопросов экономической политики. Если сейчас такие должности, как председатель Антимонопольного комитета, глава Фонда госимущества, председатель Гостелерадио назначаются в Верховной Раде, предлагается их назначать Президентом.
И таких моментов набирается много. Особенно в том, что касается регуляторной политики. То есть то, что влияет на развитие экономики, направленность, и то, что касается регуляторной политики.
Президент «берет себе» экономику в самой ее сердцевине, отстранив и правительство, и Верховную Раду.
— Какие важные предлагаемые новации еще можно отметить?
— Еще один момент: Президент много говорит о ликвидации государственной администрации, переходу власти к Советам. Действительно, в проекте изменений в Конституцию нет такого понятия, как государственные администрации. Но таМ предлагается ввести институт представителей Президента с очень широкими полномочиями, и с подчинением этих представителей снизу до верха, по вертикали. Причем, если главы местных госадминистраций сейчас назначается по представлению правительства, представители Президента будут назначаться и освобождаться ним единолично.
То есть, и здесь он создал вертикаль, по существу, подчинив себе всю систему исполнительной власти. Декларировал одно, а, фактически, сделал все наоборот.
— Эти изменения в Конституцию еще не приняты парламентом. Получат ли они поддержку?
— Да, для этого надо найти поддержку Конституционного суда, и если он признает это – найти 300 голосов в парламенте. Как будет, не знаю. Я пообщался с депутатами из другой, не коммунистической фракции, есть сомнения, поддержит ли Рада этот законопроект. Но, может быть, и «продавят» его, потому что такого диктата в парламенте еще никогда не было.
Потом еще один вопрос: проект только внесли, его еще никто не видел, не читал. И уже – обсуждать. Но такие серьезные вещи так не делаются в нормальном государстве.
— Параллельно с этим Президент все время говорит о роспуске парламента. Как это совмещается с изменением Конституции? Кто будет принимать конституционную реформу – действующий состав ВР или, возможно, уже следующий?
— По элементарной логике, наверное, если этот парламент взялся реформировать Конституцию… Как я понимаю, заложена такая идея: на этой сессии принять изменения в первом чтении, послать их в Конституционный суд, который к началу сентября даст свое заключение. Затем этот же парламент примет эту Конституцию. Логика такая.
— А как же перевыборы в октябре?
— Здесь есть три момента. Первое – в народе сложилось резко отрицательное отношение к этому составу парламента. И, надо отметить, не безосновательное. Потому что такого парламента мы еще не видели. Второе – нужны правовые основания, чтобы парламент не мог собраться в течение 40 дней или 30 дней не мог сформировать правительство, парламентскую коалицию. Первые два варианта, наверное, нереализуемы. А что касается развала коалиции, здесь, при желании, можно поработать. И на этом основании объявить досрочные выборы.
Это – правовая сторона. Есть еще житейская. Как мне представляется, с учетом той логики, которую мы наблюдаем все эти годы, следующий парламент вряд ли будет лучше. Мы сегодня имеем одного с вилами, а завтра их будет человек тридцать. От этого качество ВР не улучшится.
Самому Порошенко, если рассуждать по обывательски, новые выборы не нужны. При нашем менталитете он легко создаст послушную ему коалицию, и она будет делать все, что ему надо. А как он поступит – покажет время. Пока что это все – разговоры. Тем более, что есть большие силы в ВР и вне парламента, которые категорически против выборов. Прежде всего, это часть депутатов, которая избиралась по округам, да и не только. Они сильно поиздержались, истратили огромные суммы, чтобы попасть в парламент. Они туда зашли, чтобы не только вернуть вложенное, но и умножить. А тут оказывается – опять надо делать расходы. То есть, пока октябрьские выборы «вилами по воде писаны».