Наступило лето, и вопрос энергетической независимости отошел на второй план. Дождемся следующей зимы и снова будем кое-как ее переживать, с грозным видом клянча скидку на газ. Профессор Национальной академии государственного управления при Президенте Украины Геннадий Рябцев считает, что правительство должно уже сегодня выработать долгосрочную стратегию по обеспечению энергетической независимости, уделив внимание в том числе и децентрализации в энергосфере. В интервью корреспонденту ГолосUA Геннадий Леонидович рассказал, кто и зачем должен надкусить кусок пирога у монополистов.
— Проблемы и малого масштаба (высоки тарифы для населения), и большого (остановка отдельных теплоэлектростанций, риск срыва производственных процессов) связывают с энергетической зависимостью Украины от других стран, в частности, от России. При этом из наиболее тиражируемых «достижений» правительства на пути к энергетической независимости называется реверс газа из Европы, хотя это все равно покупка российского газа, только не напрямую, а через посредника. Какие пути достижения энергетической независимости видите вы?
— Государство должно определить для себя приоритеты, и их не может быть больше пяти. Как правило, приоритета три. И вот в соответствии с определенными приоритетами должна формироваться и реализовываться политика. У нас же получается, что эти приоритеты возникают, когда премьер-министр приезжает на заседание актива какой-то из отраслей: приехал к энергетикам – энергетика в приоритете, приехал к аграриям – агропромышленный комплекс в приоритете, приехал к металлургам – металлургия в приоритете. Такого быть не может. Приоритеты меняться не должны, они должны оставаться приоритетными направлениями через 5, 10, 15, 20 лет, возможна только корректировка заданий.
Приоритеты находятся на втором этапе той пирамиды, которую должно для себя построить правительство. Сверху должно быть видение идеального будущего Украины. Надо это видение сформулировать, сказать, чего мы хотим. Вступление в ЕС – это не видение. Подписание каких-то бумаг ничего не означает для Украины. А вот повышение уровня жизни украинских граждан до уровня, например, Франции, Германии, может быть таким виденьем, в зависимости от которого должны быть сформулированы 3-5 приоритетов. Затем под этими приоритетами мы определяем стратегические цели, каждая из которых должна состоять из конкретных, измеряемых и достижимых задач. То есть не просто сказать «усовершенствовать» или «реформировать» что-то, а определить, что конкретно и какой показатель должен быть достигнут к такому-то времени.
Вот таким образом должна быть построена структура вообще всей политики. Тогда мы сможем говорить о системном подходе, о комплексной программе правительства. Сейчас программа действий представляет собой красивую, но абсолютно бессмысленную презентацию. Ну и в том, что там написано, огромное количество ошибок, которые свидетельствуют, что эту программу создавали не профессионалы. Часть энергетическую писали не энергетики, часть экономическую – не экономисты. Там даже спутаны единицы измерения, вместо вольтов ватты, к примеру.
— Геннадий Леонидович, мне очень хорошо запомнилась ваш тезис о том, что в Украине сейчас реализовывается либеральная модель правления, где все решает рыночная конкуренция, в связи с чем государство самоустраняется от контроля за ценами. Но если мы посмотрим на энергетическую сферу, то здесь ситуация странная: государство продолжает с помощью налогов давить на добытчиков нефти и газа, в результате чего они сворачивают свои проекты. Так о какой свободе и конкуренции может идти речь?
— Следует разделать разные отрасли энергетической сферы на те, в которых конкуренция возможна вообще и в которых она невозможна. Если речь идет о распределительных сетях, об атомных электростанция, то есть о больших объектах, о природных монополиях так называемых, то здесь конкуренция невозможна. Согласитесь, что у каждого в квартире не может быть конкурентной канализации, она может быть одна. Точно так же невозможна конкуренция в целом ряде областей, которые не обеспечивают норму прибыли в конкретной отрасли, они обеспечивают эффективность работы всей экономики. Однако, это не означает, что не существует в энергетике вообще никаких отраслей, которые могут быть децентрализованы. Могут быть децентрализованы рынок предоставления услуг, рынок розничной реализации нефтепродуктов, рынок добычи углеводородов.
— То есть, если я вас правильно поняла, та же компания «Киевэнерго», которая получила статус исполнителя услуг, может утратить положение монополиста?
— Естественно. Если у какой-то компании появятся точно такие же вышки, по которым точно так же передается электроэнергия, как у «Киевэнерго», тогда она будет конкурировать с «Киевэнерго». Только оценивая ситуацию реально, мы понимаем, что не может появится конкуренция в продаже электроэнергии в Киеве, потому что существует монополист, который является собственником сетей. Но это не означает, что государство не должно уделять этому всему делу никакого внимания. Оно должно следить за тем, чтобы приватизированные компании были социально ответственными, что связано не только с обеспечением работой своих сотрудников и сохранением профиля предприятия (будет странно, если «Киевэнерго» с генерации и распределения энергии переключится на поставку молока). Необходимо, чтобы все эти компании устанавливали цены и тарифы исключительно прозрачным путем и под контролем независимого национального регулятора, которым должна стать НКРЭКУ. Все эти компании должны быть настолько прозрачны, насколько это возможно. То есть общество должно знать их конечных собственников – бенефициаров, общество должно знать, каким образом эта компания функционирует, каковы зарплаты основного топ-менеджмента и каковы перспективы и стратегические планы развития на будущее. Потому что от этих стратегических планов зависит деятельность всех компаний, которые потребляют эти товары и услуги.
— Насколько я знаю, вы приверженец децентрализации в энергосфере. Как вы видите этот процесс?
— Необходимо четко разделить отношение государства к двум совершенно различным видам энергетики – большой и малой. В большой энергетике, которая обеспечивает крупные предприятия, инфраструктурные объекты, военно-промышленные комплекс, армию, ничего менять не стоит. Не следует брать газовые ТЭС и переводить на уголь, не стоит закрывать атомные электростанции и устанавливать солнечные батареи. Вторая часть – это малая энергетика. Вот там все на откуп местным советам и общинам: есть торф – его используем, есть уголь – значит, он идет в ход, то же самое с метаном или сланцевым газом, зеленой энергетикой, биотопливом. Солнце, ветер, вода… Все можно! Здесь нужно открыть как можно шире ворота нововведений, которые позволили бы каждому гражданину, каждому домохозяйству, небольшому предприятию и селу определять, какие источники энергии для него наиболее экономически выгодны и экологически целесообразны. И вот в малую энергетику государство должно вмешиваться минимально, то есть просто установить правила игры и не трогать эти правила.
— И это деление на большую и малую энергетику приведет к демонополизации энергетических гигантов на местах, а также увеличению конкуренции в отрасли?
— Конечно. Но этому всему противится то централизованное лобби, которое не хочет отпускать от себя тех, за счет кого закрывается огромное злоупотребление в энергетике, а именно – население.
— В ожидании анонсируемых выборов энергетики, уже планирующие свою деятельность с учетом новых тарифов, высказывают некоторые опасения. Они считают, что политики решат разыграть карту тарифов, снова немного их понизив, при этом расшатывая и без того нестабильную энергетическую сферу. Как считаете вы, стоит ли нам ожидать небольшого понижения тарифов в качестве предвыборной приманки?
— Безусловно, будут всевозможные политиканы, популистические партии, которые будут говорить о том, что все плохо и нужно сделать то, что приятно слышать гражданам. Однако, когда заходит речь о том, каким образом это сделать, вдруг оказывается, что ни команды нет, ни плана нет, ни ресурсов нет. Можно снизить тарифы, но это значит загубить на корню собственную газодобычу. Не будет добычи газа через 5-10 лет, но тогда будет уже другое правительство и это будут его проблемы – вот этим все и пользуются. Никто не хочет говорить о перспективе существования государства. Сейчас можно все съесть, открыть золотовалютные резервы, разделить между всеми украинцами – будет очень приятно каждому получить пару тысяч долларов, но это фактически прекратит существование Украины как государства. Можно «выдоить» все компании, которые занимаются реальным сектором экономики, но кто тогда будет печь хлеб, обеспечивать тепло и энергию? На мой взгляд, Украина живет сейчас исключительно за счет того, что было создано в советское время, а также за счет того, что работают еще люди, которые получили техническое образование в советское время. Эти люди разве что на кухне ругают власть, однако приходят рано утром и даже ночью на работу и честно делают свое дело, обеспечивают и поддерживают нормальное функционирование огромных сетей энергетических, которые им самим никакой прибыли не приносят, ведь люди работают за мизерную заработную плату.