Президент Петр Порошенко заявил, что добровольческие объединения в зоне АТО должны вступить в ВСУ, Нацгвардию или подразделения МВД. В случае же неповиновения и совершения преступлений, под ними будет «выжженная земля». О причинах появления в Украине «частных армий» и о том, как власть собирается с ними справляться в дальнейшем, корреспондент ГолосUA расспросила эксперта по военным вопросам Игоря Козия.
-Игорь, с чем связано появление в Украине не подчиненных Нацгвардии или командованию ВСУ батальонов?
-Этот вопрос связан, скорее всего, не с внешней агрессией, а с проблемами внутри страны, внутренним конфликтом.
-Как государство может установить контроль над батальонами?
-Прежде всего, нужно разобраться с теми, кто, фактически, финансировал создание «независимых» добровольческих батальонов. Я не имею в виду то, что делали волонтеры. Однако неясно, откуда появились основные средства на организацию батальонов и сами комбаты. Все эти данные должна иметь СБУ, чтобы четко показать, создают ли эти батальоны какую-то опасность. В этом контексте можно вспомнить, как во время Великой Отечественной войны армия Власова мешала продвижению союзников на высотах, являвшихся последним рубежом по пути на Берлин. В то же время, по этим же высотам армия Жукова прошла почти беспрепятственно. Сейчас батальоны «кучкуются» на Мариупольском направлении.
-То есть, «частные армии» вообще не должны существовать?
-Без сомнений, «частных» армий быть не должно. Задание справиться с ними для спецслужб – не «игра мышц», а «игра разума». Государство так существовать не может. По проблеме существования «частных» армий, подразделений, которые не хотят никуда присоединяться – однозначно, нужно поддержать позицию Президента. Но, в то же время, законодатель, на его уровне, не сделал практически ничего, чтобы подобных моментов не возникало. Ведь «диванная сотня» бывает и vip… Да, с существованием «частных армий» в Украине должны разбираться спецслужбы, однако в нашем законодательстве до сих пор нет норм, препятствующих их появлению.
-По каким принципам нужно формировать украинскую армию в нынешних условиях?
-Сейчас появилась идея создания резервной армии ли территориальной обороны в Украине. Она имеет право на жизнь, но лишь в том случае, если механизмы будут продуманы до конца. В том документе, который появился недавно с подачи ряда народных депутатов, я увидел лоббирование системы продажи вооружения. Если все это «умножить» на краткосрочные контракты, мы можем оказаться в ситуации, когда, фактически легально, оружие может оказаться в руках преступников, которые просто придут в систему вот этих непонятных добровольческих батальонов. И тогда уже «частные армии» будут оснащены не резиновыми пулями и газовыми пистолетами. Это – опасность, которая может возникнуть внутри государства.
-Как вы относитесь к идее предоставления Украине оружия Западом?
-Лично я не хочу, чтобы Украине на стратегическом отрезке времени, и, даже, частично, на оперативном его промежутке, давали оружие. «Тактический» срок еще подходит, но он сейчас истекает. Ведь это снова – контракты, коррупция, деньги. Технологии, налаживание производства в Украине – пожалуйста. А когда такая система создается, снова возникают вопросы. Пусть построят где-нибудь в Конотопе завод по производству боевых вертолетов, на 80% американский или частный. Важно только одно: чтобы это оружие попадало в Вооруженные Силы Украины.
Мы кричим, что у нас есть образцы оружия, стреляющего на 5 тысяч километров. Зачем нам закупать американские аналоги? Но, при этом, Украина сама, своей бездеятельностью сдала предприятие по производству качественнейшей радиоэлектронной аппаратуры, донецкий «Топаз», и сейчас это представляет угрозу даже для США. Бывший глава СНБО все, что сделал – написал письмо о том, что мы не готовы вывезти «Топаз». К сожалению, при отсутствии профессионализма, одной любви политиков к Родине недостаточно.
-Насколько территориальная оборона, резервная армия, контрактники способны защитить Украину?
-Эта идея имеет право на жизнь, но не решит проблему. Так, Эстония вообще не отказалась от призыва. Литва, фактически, не имеющая мобилизационного ресурса, пытается ее сейчас догнать. То есть – контрактной армией и армией резервистов можно «играть» лишь в мирное время. В военное время государство должны защищать все, одни контрактники и резервисты не смогут этого сделать. Да и кадровых военных у нас, к сожалению, все меньше и меньше.
Не лучше и ситуация с последними назначениями в регулярных вооруженных силах. Вдруг начали выдвигать на высшие посты людей, которые проходили в 25-ой или 80-ой аэромобильной бригаде. Все знают, что они были в резерве и непосредственно подчинялись начальнику Генштаба. Вопрос – в чем «провинились» ребята из других аэромобильных подразделений, четко выполнявшие свои задания? Это говорит об искривленной кадровой политике, и ни к чему хорошему в будущем не приведет. Мы снова, вместо построения серьезной военной структуры, получим, извините, военный клан. А это – такая же угроза для страны, как и частные армии.
-Именно с этим и связано отсутствие «оргвыводов» после неудач нашей армии в зоне АТО?
-Игнорировать факты, связанные с Иловайском или Дебальцево было непозволительно. Это – провалы военной стратегии. Но никаких «оргвыводов» не сделано. Единственный «плюс» — мы получили молодого комбрига, который, несмотря на заявления завсектором о подготовленном плане, реально вывел бойцов из-под огня. Тут уже на тактическом уровне начинают учиться, когда «хромают» стратеги. Точно по Карелу Чапеку: «Все было хорошо до того, пока не вмешался Генштаб».