Правительство предлагает уменьшение сроков обязательного обучения в общеобразовательных школах до 9 лет. Ссылаясь при этом на данные ЮНЕСКО о существовании подобной практики во многих странах мира — Австрии, Чехии, Сербии, Белоруссии, Греции, Хорватии, Черногории, Словении, Китае и даже Японии. Изъятие из Конституции нормы о бесплатности образовательных услуг объясняется желанием расширить источники финансирования образовательной отрасли. О последствиях внедрения такой новации в Украине корреспондент ГолосUA побеседовала с директором Украинского центра оценивания качества образования Игорем Ликарчуком.
— Игорь Леонидович, одним из объяснений предложения правительства отказаться от одиннадцатилетнего школьного обучения и введения девятилетки является якобы практика многих стран, в том числе Австрии, Китая и даже Японии. Можем ли мы полагаться на их опыт в этом вопросе?
— Я бы не утверждал, что подобное существует в мире. Понимаете, мировыми индикаторами, которые характеризуют состояние образования, произвольно оперировать нельзя. Их надо рассматривать в контексте, а не оторвано: так, как эта ситуация сегодня преподнесена в документе Минфина. В подавляющем большинстве стран мира существует двенадцатилетний срок обучения. И речь не идет о количестве классов — девять, десять или одиннадцать. Важно говорить о годах обучения.
— Почему тогда возникла у нас подобная идея?
— Думаю, эта инициатива появилась потому, что на самом деле у нас в десятом и одиннадцатом классе учится очень много тех, кому нужно не обучение, а время, чтобы «досидеть» до определенного возраста. Не идти работать, получать профессию, а находиться в школе. И, вроде бы, получить среднее общее образование.
Но мы знаем, что, согласно социологическим исследованиям, мотивация к получению общего среднего образования у большого количества воспитанников старшей школы отсутствует. И поэтому, я думаю, правильнее было бы организовать конкурсный прием в десятый класс по результатам внешнего оценивания после обучения в базовой школе. А не брать туда всех желающих. Если школьник имеет реальные знания и желание — государство дает возможность учиться в старшей профильной школе. Но если нет знаний, а одно желание — этого мало. Это было бы и гуманно, и, в конце концов, дало бы возможность повысить качество общего среднего образования на выходе из средней школы.
— То есть, в этом вопросе речь должна была бы идти не об экономии финансов, а о чем-то другом? Ведь после девятилетки школьник должен будет поступить в колледж, а родители — выложить за это деньги?
— Я не знаю, что закладывали авторы этой идеи в обнародованные предложения правительства.
— Вы уточнили, что автор этих предложений — Минфин…
— Минфин на то и Минфин, чтобы экономить. Но это министерство — лишь часть системы. Есть и Министерство образования. Повторюсь еще раз: я за то, чтобы сократить расходы. Но нужно искать оптимальный механизм. Если мы примем в десятый и одиннадцатый класс на 30% учащихся меньше, а это абсолютно реально, будет довольно значительная экономия. Плюс — нам нужно посмотреть на содержание обучения в старшей школе: нужны ли все двадцать три предмета в учебном плане?
— Да и в младшей школе есть масса предметов, которые дублируют друг друга…
— Совершенно согласен, у меня уже язык болит об этом говорить. Но в данном случае обсуждается вопрос старшей школы. Такого количества предметов в учебном плане действительно нет ни в одной стране мира!
— Почему же у нас это появилось?
— Потому что образованием в течение последних лет управляли люди, которые ни единого дня ни в школе, ни в университете не проработали. И о том, что такое образование, они имели очень туманное представление. Знаете, Наполеону Бонапарту приписывают такую фразу: «Нет плохих полков, есть плохие полководцы».
— Да, это довольно исчерпывающе все объясняет. С вашей точки зрения, насколько общество готово поддержать вот эту идею обязательной школы-девятилетки? Или не поддержать?
— Опять-таки, есть инициатива, но нет конкретных предложений — а что будет вместо этого? Как, в таком случае, общество может эту идею поддержать? Люди попросту в недоумении находятся.
— Эта новация требует внесения изменений в Конституцию Украины, нужно триста голосов «за» в парламенте. Ваша точка зрения — они отыщутся? Насколько новый состав парламента способен поддержать подобную идею?
— Не берусь прогнозировать этот процесс. Во-первых, у меня еще нет представления, что являет собою наш парламент. Я контактировал лишь с отдельными депутатами, и, сознаюсь, впечатления от этого общения остались не самые лучшие.
К тому же, беда подобных предложений в том, что никто не прогнозирует их последствий. Возьмите любое из них. Да, экономить необходимо, нужно искать средства. Но я никогда не говорил, что денег на образование мало, считая, что, в-основном, проблемы связаны с плохим финансовым менеджментом.
Однако кто спрогнозировал результаты этого или другого подобного важного решения? Кто проводил расчеты? И какие, кроме подсчитанной экономии? Есть же и другие важные моменты. Скажем, куда пойдут такие дети, если мы им не предложим альтернативу? А если эта альтернатива платное обучение в десятом — одиннадцатом классе, какая часть родителей готова это платное обучение «потянуть»? И какой будет эта сумма? А также — готовы ли наши профессионально-технические учреждения принять на обучение количество людей, не попавших в старшую школу?
Всегда нужно учитывать все аспекты проблемы. «Отрезать» проще всего. Но отрезанную ногу пришить уже нельзя. Если мы хотим сэкономить — я повторюсь, предлагаю прием в десятый класс на конкурсной основе по результатам ВНО. Туда должны идти те, для кого получение среднего общего образования является ценностным ориентиром.