Как заявил глава ФГИУ Игорь Билоус, продажа крупных гособъектов перенесена на январь-февраль 2016 года. Ожидается, что бюджетные поступления от приватизации должны составить не менее 20-30 млрд гривен. В интервью ГолосUA эксперт по вопросам управления объектами государственной собственности Института общественно-экономических исследований Ирина Ратинская высказала свое мнение о том, целесообразна ли приватизация стратегических объектов в ближайшем будущем, какова альтернатива продаже госактивов, а также об особенностях украинского законодательства и международном опыте.
— Ирина, продажа крупных гособъектов перенесена на январь-февраль 2016 года, хотя планировалось, что это произойдет в 2015 году. Что лежит в основе отсрочки приватизации?
-Такая отсрочка вызвана желанием Кабмина изменить процедуру приватизации. Исходя из заявлений в СМИ ответственных государственных чиновников, цель этих изменений — совершенствование процессов приватизации и привлечение широкого круга инвесторов. Правительство хочет отказаться от продажи на фондовых биржах акций стратегических предприятий, которые принадлежат государству, а также намерено привлекать советников для подготовки и проведения приватизации. Помогут ли эти нововведения достичь заявленной цели, станет понятно только по результатам проведения ключевых приватизационных конкурсов.
— В мае 2015 года Кабмин одобрил приватизацию 345 гособъектов и в 2015 году госбюджет должен был пополниться 17 млрд гривен. Как вы относитесь к приватизации в нынешних условиях и предполагаемой сумме от продажи госактивов, которую ряд экспертов называет слишком малой?
— Такие значимые процессы, как продажа стратегических объектов государственной собственности, должны быть четко спланированы с учетом всех рисков, как для государства, так и для населения, и отвечать национальным интересам. Поспешная продажа государственных предприятий, как правило, приводит к угрозам для национальной безопасности в будущем. Положительно к этому относиться невозможно. Майским постановлением №271 правительство утвердило перечень объектов государственной собственности, которые подлежат приватизации в 2015 году, а задания относительно поступлений средств от приватизации в 2015 году утверждены еще в декабре 2014 государственным бюджетом Украины. Сумма в 17 млрд гривен научно не обоснована, и складывается такое впечатление, что она просто переносится из года в год. К примеру, в 2014 году данная сумма также составляла 17 млрд. грн. Экспертная среда уже многократно выражала мнение, что это слишком малая плата за предприятия, которые подлежат приватизации в текущем году. Попытка провести масштабную приватизацию в современных условиях свидетельствует о том, что правительство демонстрирует неэффективные подходы к управлению государственной собственностью. Такой шаг – это повторение ошибок, которые неоднократно делались в течение 24-летней истории украинской приватизации. Во-первых, это закрепленное на уровне законодательства фискальное задание приватизации, основной целью которой является наполнение государственного бюджета Украины без определения дальнейшего целевого использования средств. Во-вторых, до сих пор не определены четкие критерии сокращения перечня объектов права государственной собственности, которые не подлежат приватизации. То есть продолжается традиция ручного управления процессами приватизации. В-третьих, были лишь заявлены, а не созданы действенные механизмы защиты от участия российского капитала в приватизации украинских предприятий.
— Доля госрасходов в структуре ВВП в Украине — 50 %, что считается очень высоким показателем. Как вы оцениваете тот аргумент, что приватизация поможет в решении этого вопроса?
— В целом государственные расходы объясняются необходимостью выполнения государством своих функций в таких сферах, как поддержание общественного порядка и безопасности, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, социальная защита, охрана окружающей среды и тому подобное. Госбюджет- 2015 предусматривает госрасходы в сумме 527,9 млрд гривен. /> Конечно, частные инвестиции в украинскую экономику позволят решить проблемы сокращения государственных расходов, создания рабочих мест, эффективности общественного производства. Для этого необходимо создавать привлекательный инвестиционный климат в стране. Кроме того, следует не забывать, что государство также может выступать в качестве активного инвестора. Очевидно, что это не сокращает государственные расходы, но позволяет экономике расти и в долгосрочной перспективе увеличить государственные доходы.
— Отмечу, что на сегодняшний день, согласно данным Минэкономразвития, в собственности государства находится около 3 тысяч предприятий, из которых работают только 1829. Сколько, по вашему мнению, всего объектов госсобственности, которые можно было бы продать и нужно продать?
— Для того чтобы ответить на этот вопрос государство должно осуществить всеукраинскую инвентаризацию и, наконец, четко определить, сколько же неработающих и убыточных предприятий в Украине, которые являются бременем для государственного бюджета. Именно их, по моему мнению, необходимо отчуждать или реорганизовывать в приоритетном порядке. Однако, сегодня государство в первую очередь продает именно потенциально прибыльные предприятия электроэнергетической, машиностроительной, горнодобывающей и других стратегических отраслей, утоляя аппетиты крупного частного бизнеса.
— Наибольшую критику у ряда экспертов вызывает действительно приватизация именно стратегических предприятий….
-Украинские "голубые фишки" могут приносить прибыль в бюджет без их отчуждения. Доходы от приватизации — одноразовые, а от управления — постоянные. Также неверно рассматривать приватизацию как борьбу с коррупцией на государственных предприятиях. Приватизация — это платное отчуждение государственной собственности. Для правильного использования этого инструмента необходимо создать соответствующие условия, как это делалось в Европе, чтобы не исказить суть самого процесса приватизации. Для этого необходимо четко регламентировать равные и прозрачные условия для всех участников приватизационных конкурсов, обеспечить антимонопольное регулирование таким образом, чтобы государственные монополии после приватизации не превращались в частные, и, безусловно, гарантировать неприкосновенность частной собственности.
— Расскажите, пожалуйста, подробнее о своем видении альтернативы приватизации в Украине…
-Это создание эффективной системы управления объектами государственной собственности. Один из инструментов для этого — государственная управляющая компания, деятельность которой обеспечит повышение национального благосостояния за счет долгосрочного увеличения капитализации предприятий, которые входят в ее состав, что также будет способствовать увеличению поступлений в государственный бюджет. Государство должно сконцентрировать ресурсы общественного сектора экономики, использовать принципы корпоративного управления, привлечь успешных независимых менеджеров из частного сектора. Таким образом, государство отделяет свои функции владения от функций управления, сохраняя при этом контроль над собственностью. Правительство выступает как единственный акционер и основатель компании, формирует наблюдательный совет компании и обеспечивает прозрачные процедуры назначения директоров . Конечно, все это нуждается в разработке нормативно-правового обеспечения деятельности компании и усовершенствования действующего законодательства. В том числе, по вопросам дальнейшего развития политики корпоративного управления в соответствие с международными стандартами. Государство должно выступать как активный инвестор. Государственная управляющая компания сможет сконцентрировать ресурсы на развитии предприятий с высоким потенциалом создания добавочной стоимости, повысить производительность труда, а также реорганизовать активы, которые снижают стоимость компаний. Основными принципами деятельности государственной управляющей компании становятся защита интересов государства как единственного акционера компании, прибыльность и эффективность деятельности госпредприятий, которые входят в ее состав, эффективность дивидендной политики, раскрытие информации и прозрачность процессов принятия решений, социальная ответственность, законность.
— Как бы вы могли оценить предыдущие волны приватизации в Украине? Есть ли удачные примеры, на ваш взгляд?
-Можно выбирать разные признаки для классификации украинских волн приватизации, но в целом я бы разделила их на неденежные ( сертификатные) и денежные волны. С 2000 года украинские предприятия приватизируются лишь за деньги, однако из всех возможных заданий приватизации правительство избрало лишь фискальное — наполнение бюджета. Все эти годы мы проедали украинский производственный капитал, не используя приватизацию как инструмент развития экономики. Приватизация превратилась в инструмент «залатывания» бюджетных дыр и перераспределения собственности в пользу определенных политических сил. Еще раз это досказывает такой показательный пример как приватизация Криворожстали, за 93 %-й пакет акций которой государство получило рекордные 4,8 млрд долларов США и которые бесследно растворились в бюджете. С точки зрения исторического подхода, по моему мнению, удачной была малая приватизация, позволившая за короткий срок осуществить переход к потребностям рынка.
— В Кабмине появился проект распоряжения о том, что не только к приватизации так называемых объектов группы Г могут привлекаться советники и консультанты. Насколько, по вашему мнению, это целесообразно?
-Закон Украины "О приватизации государственного имущества" действительно говорит нам о том, что советники могут привлекаться к подготовке приватизации и продаже лишь объектов группы Г, то есть предприятий, которые имеют стратегическое значение для экономики и безопасности государства, или предприятий-монополистов, или таких, которые нуждаются в применении индивидуального подхода к приватизации, с уникальным производством. Исходя же из проекта распоряжения, Кабинет Министров планирует расширить круг предприятий, которые смогут приватизировать при участии советников. Целесообразность такого шага должностные лица объясняют необходимостью расширения количества претендентов на покупку объектов права государственной собственности и повышения качества подготовки, а также проведения приватизационных конкурсов. Они приводят как аргумент международный опыт. А почему не исследуется опыт украинской приватизации с советниками? Например, в начале 2000-х годов для приватизации пакета акций «Укртелекома» (более 40 %) " был избран консорциум советников, который состоял из представителей компаний Squire Sander & Dempsey L.L.P. (юридический советник,) Millennium Financial Services (финансовый советник) и Mason Communications (технический советник). На тот момент все эти компании имели безукоризненную международную репутацию. Однако, результат получился нулевой: предлагаемый пакет акций не был продан, однако советники получили свои гонорары.
— Как вы могли бы охарактеризовать существующую методику оценки госимущества?
— Проблема оценки предприятий, которые подлежат приватизации, необходимо рассматривать в двух аспектах. В идеале государство должно сделать все, чтобы повысить начальную стоимость государственных предприятий, учитывая при этом мировую рыночную конъюнктуру, благоприятную для продажи объекта. Однако существующая методика оценки имущества несовершенна и содержит лазейки для искусственного занижения начальной стоимости. Часто начальная стоимость объекта, выставленного на продажу, не учитывает стоимость интеллектуальной собственности и других нематериальных активов государственных предприятий. Особенно это негативно отражается на оценке предприятий с высокотехнологичным производством. С другой стороны, рыночная цена продажи формируется во время торгов. Естественно, когда нет конкуренции покупателей, цена не растет. Если есть лишь один покупатель, дополнительно проводится независимая оценка стоимости объекта государственной собственности. Как свидетельствует практика, в этом случае превышение цены продажи над начальной стоимостью составляет не более 10 процентов, что ставит под сомнение экономическую целесообразность такой приватизации. Выставляя на продажу "голубые фишки" украинской экономики, государство не обеспечивает справедливую оценку стоимости своих активов, не предлагает новых механизмов прозрачного отчуждения объектов государственной собственности, не учитывает неблагоприятность момента продажи и очень высокую вероятность отсутствия инвесторов. Поэтому при нынешних обстоятельствах цена продажи стратегических предприятий не будет справедливой. На данный момент Фонд государственного имущества анонсировал изменения методики оценки имущества, которые утверждаются постановлением КМУ. Эти изменения в первую очередь направлены на дерегуляцию и демонополизацию рынка оценочных услуг, что по мнению государственных управленцев должно способствовать повышению эффективности и качества оценки.
-Исходя из мест, занимаемых Украиной в международных рейтингах, учитываемых западными инвесторами, как вы расцениваете вероятность, что их существенно привлекут приватизационные активы Украины?
-Ни один иностранный покупатель-инвестор не будет участвовать в приватизации украинских активов, предварительно не просчитав все риски такой покупки. На макроуровне, то есть уровне экономики страны в целом, иностранный инвестор ориентируется на международные рейтинги. Например, на рейтинг конкурентоспособности стран, который составляет Швейцарский институт IMD (Украина занимает 49 место из 60), на суверенный кредитный рейтинг стран Международного рейтингового агентства Moody's (на данный момент у Украины уровень "Са" — близкий к дефолту с негативным прогнозом), на индекс восприятия коррупции, который рассчитывает Transparency International (в конце 2014 года Украина занимала 142 место из 175). Следовательно, в глазах иностранных инвесторов Украина выглядит слишком рискованной и непривлекательной для инвестирования страной. Такое положение в международных рейтингах сигнализирует о необходимости создания не бумажных, а реальных механизмов формирования инвестиционной привлекательности.