Две недели перерыва были насыщенными для депутатов Верховной Рады. Для коммунистов внепарламентских дни обернулись большой работой. Состоялись две попытки начать процесс всенародного референдума в Киеве, а также были проведены собрания граждан в регионах. Между тем оппозиция показательно демонстрировала свою избыточную энергию на улицах. Последний штурм Киевсовета тому яркое подтверждение. А потом так же показательно пошла в народ, точнее — в метро. В отличие от бурных событий и заявлений вне стен Верховной Рады, в парламенте с начала осенней сессии власть и оппозиция как никогда демонстрируют единство. Сумеют ее сохранить в ближайшее время, и с какими настроениями депутаты вернулись к работе, ГолосUA узнавал у первого вице-спикера Верховной Рады Игоря Калетника.
— Как лично вы оцениваете первые дни работы Верховной Рады, и есть надежда на то, что депутаты абстрагируются от блокирования трибуны и сосредоточатся на принятые важных для Украины и общества решениях?
— Первые дни работы третьей сессии можно оценить как эффективные. Только за первые две пленарные недели Парламентом принято в целом 24 закона. Если за первую сессию — всего 9, за вторую — 82, а сегодня 24 — мы видим достаточно активную динамику работы народных депутатов, и ни о каких блокировках речь сейчас не идет. И мне кажется, что это — уже какой-то пережиток прошлого. Я не исключаю, что в будущем могут быть поводы для того, чтобы осуществить блокировку. Это может быть, скажем, недовольство результатами выборов в пяти проблемных округах или, опять же, вопрос об объявлении выборов в Киеве… Причину всегда можно найти, однако это уже не является проблемой, как было раньше. И переводить в такую плоскость, как было во время работы первой сессии, вряд ли возможно. Оно потеряло свою эффективность и уже не помогает достичь конкретной цели. Поэтому можно сказать, что в Верховной Раде блокирование трибуны на сегодняшний день уже стало правилом дурного тона.
— Игорь Григорьевич, насколько большая вероятность переформатирования парламента и каковы последствия принятия законопроектов, что существенно упрощает создание депутатских групп с правами фракций?
— Мы этот вопрос обсуждали почти год назад, когда Парламент седьмого созыва только начинал работать, и на сегодняшний день мое мнение совершенно не изменилось. Для того, чтобы создать свою депутатскую группу, необходимо, чтобы в ее состав вошло не менее 33 народных депутатов, а не 32, как заявляется сейчас. Но это не столь существенно, существенным является то, что нету на сегодняшний день, и вряд ли будет, конструктива среди 33-х народных депутатов, которые могли бы объединиться в одну фракцию. Там есть, как минимум, трое желающих возглавить эту вновь группу, идет борьба за лидерство.
Такой статус добавляет достаточно серьезного авторитета руководителю этой депутатской группы. Но нужно отметить, что этот авторитет не является натуральным — он искусственного происхождения. Потому что такая депутатская группа будет сформирована не из волеизъявления украинского народа, а через кулуарные договоренности. Так как ряд депутатов не нашел своего места во фракциях и многие вышли из них. Эта группа не отражает основ, на которых избирался украинский Парламент, поэтому фракция Компартии Украины не будет поддерживать этот законопроект.
— А есть ли возможность того, что голоса за соответствующие изменения в регламент все же найдутся?
— Если взять теоретически, за него могли бы проголосовать. Почему теоретически? Фракция Партии регионов на сегодня — это 208 народных депутатов, и, если добавить всех внефракционных, по большому счету, голоса могут найтись. Другое дело — а захотят ли они, внефракционные депутаты, голосовать за соответствующие изменения в регламент? Потому что в случае создания новой депутатской группы с полномочиями фракций, это объединение будет больше напоминать некий клуб по бизнес-интересам, а не группу по отстаиванию неких идеологических направлений работы или своих мнений.
Сегодня, за редким исключением, внефракционные депутаты — это те, кто шел на выборы как самовыдвиженец. Все остальные — это те парламентарии, которые разошлись с идеологией своих партий, и сейчас стали внефракционными. Поэтому говорить, что такое объединение будет иметь единодушие и эффективность своей работы, сегодня невозможно.
Вы помните, в Парламенте прошлого созыва была депутатская группа «Реформы ради будущего», созданная по такому же принципу. Только три человека из этой группы смогли повторно стать народными депутатами. А всех остальных народ Украины не поддержал. Они не попали в партийные списки — их никто не брал, потому что были серьезные последствия их предыдущих переходов между фракциями. А в мажоритарных округах они не прошли из-за отсутствия доверия к ним со стороны украинского избирателя.
— Как, по вашему, сегодня можно бороться с таким явлением, как «тушки» в Верховной Раде?
— Бороться с таким явлением очень сложно. В основном, мотивы, которыми депутат, выходящий из той или иной фракции, объясняет свой поступок, всегда носят социальный характер. То он не согласен с позицией фракции, которая не поддерживает те или иные законопроекты, направленные на повышение социальных стандартов или, например, не согласен с изменением идеологического направления партии. Хотя, на самом деле, мы понимаем, что за этим стоят совсем другие вещи.
Но если судить по сегодняшнему дню, я не вижу большой необходимости бороться с этим явлением. Человек, который идет на такой шаг, должен понимать последствия, прежде всего, морально-психологические — как к нему будут относиться коллеги по партии, по фракции, как отнесутся избиратели, которые его избрали, и это дело каждого человека.
Если народный депутат делает такой шаг, он должен понимать всю полноту ответственности за свои поступки. И мне кажется, что это явление — так же временное, как и блокирование трибуны. Мы движемся к стабильности и к тому, что каждый народный депутат должен нести четкую ответственность за тот мандат доверия, который он получил. Я думаю, что этот вопрос обязательно найдет свой ответ, и такое негативное явление, как «тушки», перестанет существовать.
— Сейчас многие говорят о целесообразности или нецелесообразности европейского вектора Украины. Как вы считаете, успеют ли народные депутаты принять европейский пакет до саммита в Вильнюсе?
— Мы должны понимать, что «европейский пакет» получил такое название, но в нем есть законопроекты, которые ничего общего с европейской интеграцией не имеют. И наоборот, есть те, которые сегодня не находят поддержки в парламентском зале, но являются жестким требованием Европейского союза. Например, законопроект о запрете дискриминации.
Если говорить сугубо о фракции Компартии Украины, сегодня КПУ не выбирает для себя позиции — это проевропейские законопроекты, поданные оппозицией, правительством или фракцией Партии регионов. Для нас это не является сегодня некой лакмусовой бумажкой. Я приведу вам несколько цифр. За три сессии седьмого созыва состоялось не более 1500 голосований вообще в Верховной Раде. Из них Компартия Украины вместе с Партией регионов голосовала 640 раз. Оппозиция голосовала вместе с «регионалами» 650 раз. Фракция Компартии Украины голосовала с оппозицией не более 200 раз. То есть эти цифры свидетельствуют о том, что в основу решения КПУ всегда берется суть законопроекта — что он предполагает, что даст для украинского населения, для развития государства. Этими принципами мы руководствуемся, и бесспорно в их основе лежит та программа, с которой мы шли на выборы, и с которой нас поддержали украинские избиратели. Вот это для нас стало основой.
А возвращаясь к теме популярных сегодня «евроинтеграционных законов», большая часть из них уже на сегодняшний день принята. Я думаю, я ответил на ваш вопрос.
— И последний вопрос — как сегодня на законодательном уровне можно поддержать и реализовать инициативу Коммунистической Партии Украины относительно проведения референдума касательно политического и экономического вектора Украины?
— Если брать примеры наших европейских коллег, то они референдумы проводят регулярно, причем по любым вопросам. На первый взгляд, иногда эти вопросы даже не является, скажем, такими крайне важными, чтобы их выносить на референдум.
Что касается позиции Компартии Украины, то мы ее неоднократно высказывали — очень важно, чтобы такие судьбоносные решения для страны принимались большинством украинского населения. Не может один суд административный, ссылаясь на нормы закона, что Украина имеет европейский вектор, запрещать проведение референдума. Не может суд запрещать проводить мирные собрания граждан, не может запретить участие представителя ЦИК. Это выглядит очень и очень… даже не смешно на сегодняшний день.
Сегодня граждане задают себе вопрос — так а почему же тогда мы не можем прийти на референдум и выразить свою позицию? А куда нам двигаться — в Европу или на восток в Таможенный союз? Нужно провести публичное обсуждение, возможно, на парламентском уровне, где мы все могли бы услышать, какие плюсы и минусы вступления в Таможенный союз и какие плюсы или минусы при подписании Договора об ассоциации. Как после этого будет себя чувствовать экономика Украины, и какими будут торговые отношения с нашими ближайшими соседями.
На самом деле, сегодня Европейский союз переживает не лучшие времена. Мы хорошо знаем, видим, насколько сложная, а иногда, критическая ситуация в Португалии, Испании, Греции, Венгрии. Мы должны дать надлежащую оценку, что должно быть принято большое коллегиальное решение всего общества.
Таким образом, проведение референдума, инициированное Компартией Украины, имело целью дать четкие ответы на эти вопросы. Каждый украинец должен прийти на избирательный участок, а до этого он бы поинтересовался — что для меня важнее, за что я голосую? Сегодня статистика показывает, что 62% украинцев хотят принять участие в референдуме. Это достаточно большое количество наших граждан. Поэтому КПУ на этом не останавливается. Мы уже второй раз провели собрания в Киеве, сейчас такие собрания граждан для инициирования проведения всеукраинского референдума будут проходить еще в ряде областей. И в этом контексте, я убежден, рано или поздно этот референдум все же состоится.