Виглядає, що влада не має чіткого плану дій, проводячи адміністративні перетворення у державі. Не все вже здійснене можна вважати досконалими, але розпочате в ніч на 10 грудня реформування, слід радше вітати, аніж піддавати критиці. Про перші враження від адмінреформи кореспондент агенції “ГолосUA” запитав керівника Корпорації стратегічного консалтингу “Гардарика”, політолога та письменника Костянтина Матвієнка.
— Ввечері четверга о пів на восьму на сайті Президента з'явилася лише новина про початок адміністративної реформи. Але ніхто і гадки не мав, що вже зранку п'ятниці де-хто з чиновників прокинеться службовцем неіснуючого відомства. На Вашу думку чому саме уночі Віктор Янукович вирішив розпочати таку масштабну перетурбацію?
— Чому вночі? Хороше запитання. Мені здається, що до останнього моменту лобістські групи, які намагалися отримати максимальну вигоду, або, принаймні, зберегти свої позиції в нових адміністративних умовах, тому, для того, щоб більше вже не мати клопоту з їхніми проханнями, реформу було оголошено що називається сходу. Тобто, насправді, нагадує військові операції, які часто починаються саме вночі.
— Це як відлуння 1917 року…
— Я б радше це порівнював з 41-м…
— А на які зміни це дозволяє чекати?
— Давайте почнемо з позитивних моментів. По-перше, добре, що віце-прем'єри очолили міністерства. Тому що це скоротило кількість високопосадових чиновників. Також добре, що скоротилася кількість самих міністерств. Мені здається, що послідовного плану реформ немає. Принаймні, вже оголошено, що нас не очікує скорочення Адміністрації Президента. Може бути ситуація, за якої спробують підпорядкувати апарат Ради національної безпеки і оборони безпосередньо Адміністрації Президента, очевидно, що скоротиться кількість посад-синекур в обласних і районних державних адміністраціях, тобто кількість заступників. Також буде скорочена кількість заступників міністрів, що теж об'єктивно і правильно.
— А як щодо персоналій? Наприклад, чому Тігіпка перекинули на соціальну політику (віце-прем'єр з економічних питань Сергій Тігіпко отримав посаду міністра соціальної політики), адже він себе не виправдав як економіст. Ну, принаймні, таке склалося в нього амплуа… Чи не підірве таке призначення довіру до можливих реформ у соціальній сфері?
— Знаєте, оскільки наша еліта корінням з Радянського Союзу, то в партійній радянській бюрократичній традиції була така “фішка”, як нині кажуть: людину, яку хотіли “спалити”, — “кидали” на сільське господарство. В наших умовах людину, яку прагнуть “спалити” — “кидають” на соціальну політику. Тобто ясно, що соціальна політика в будь-якому разі буде провальною. Потрібно, щоб хтось відповідав. Ну, от знайшли такого гламурного відповідального за соціальну політику.
— Щодо реорганізації самих міністерств. Чи ефективно вона була проведена, адже, пам'ятаєте, Міністерство з надзвичайних ситуацій взагалі колись пропонували підпорядкувати МВС, зробивши чи службою, чи відомством. А Мінкульт можна було приєднати до Міносвіти і науки…
— Ні! Культурна політика обов'язково має бути окремо. Тому… там правильно, до речі, зробили, що релігію підпорядкували культурі. Там багато дуже спільних позицій. Мені не зрозуміло чому туризм віддали Мінтрансу, тобто, здається, що це пов'язано з “Євро-2012”. Тому що взагалі об'єктами туристичної інфраструктури є саме об'єкти культури. В будь-якому разі ні готелі, ні вокзали — це не зовсім об'єкти власне туристичної інфраструктури. З тим же успіхом можна було Міністерству транспорту передати Музей в Пирогово. Хоча, загалом, мене цілком влаштовує така логіка з врахуванням тих аргументів, про які я сказав.
— Чи покращиться ефективність роботи державних служб після такої реорганізації?
— Хотілося б… Просто слід розуміти, що механічне скорочення не веде до підвищення ефективності. Тобто, мають бути застосовані нові технології взаємин “влада-громадянин”. Зокрема електронні технології взаємин. Наприклад, якщо ви навіть звертаєтесь до ЖЕКу, то маєте бачити на сайті ЖЕКу як просувається ваш лист і коли нарешті полагодять вашу каналізацію. Тобто, дедлайн. Це приклад такої технології. Ну, а саме механічне скорочення… я в нього не дуже вірю, що воно буде ефективним. Водночас, правильно, що врешті-решт розділили функції власне управлінські і контрольні. Це певною мірою сприятиме ефективності. Просто не забуваймо, що окрім структур, є ще питання кадрів. А от з кадрами там велика проблема. З якістю кадрів.
— Тобто, підсумовуючи: певного плану у керівництва держави немає, але, в принципі, поки що рухаються вони в правильному напрямку?..
— Очевидно так. Тобто дорожньої карти немає, але поки що дорога їх сама веде. Ну, МВФ, звісно, підказує. Але всіх їх крива поки що кудись вивезе. Але, загалом, підсумовуючи, все ж те, що почали це робити, тобто від розмов врешті-решт перейшли до дій — це слід радше вітати, аніж критикувати. />