В Верховной Раде 9-го созыва сложились уникальные обстоятельства, когда одна фракция получила возможность сформировать монопартийное большинство. Но имея поначалу 253 голоса, а сейчас 248, вполне достаточных для принятия решений, «Слуга народа» не показывает внутреннего единства и согласия. Чаще всего партия власти дает 170-200 голосов за проекты законов. Это означает, что фактически коалиции в Верховной Раде нет. Теперь в парламенте, спустя год работы его нового созыва, даже хотят подписать коалиционное соглашение на случай роспуска Верховной Рады по причине отсутствия в ней коалиции. Об этом в интервью ГолосUA рассказывает политолог, кандидат политических наук Кирилл Молчанов.
– Кирилл, в последнее время при голосовании законопроектов «Слуга народа» дает менее 200 голосов, многие депутаты не посещают заседание, при этом официально в монобольшинстве 248 народных депутатов… Единолично принимать законы им не удается. Почему так происходит? Есть ли в Верховной Раде монобольшинство?
– Де-юре оно сохраняется, а де-факто в среднем по ключевым вопросам 180-200 голосов. Это еще те, кто как-то ориентируется на Зеленского. Потому что за программу правительства Шмыгаля просил лично Зеленский. В итоге они дали 178 голосов. Мы видим, что теряется контролируемость и управляемость фракцией со стороны Офиса Президента. Ключевые решения приходится добирать голосами других фракций и депутатских групп. Например, за отставку Смолия они дали 211 голосов, за отставку Терентьета — около 180. Это плохой звоночек для Офиса Президента, потому что для принятия основных решений придется подтягивать голоса той же «Евросолидарности», которая голосовала за землю, или депутатских групп «За будущее» или «Доверие», но за это нужно будет расплачиваться определенными дивидендами. Скорее всего, этот тренд усилится, как усиливается падение рейтинга самого Зеленского. А фигура Зеленского – это единственное, что это монобольшинство как-то еще держало в рамках одной единой фракции.
– Глава фракции «Слуга народа» Давид Арахамия заявил, что в Верховной Раде планируют подписать коалиционное соглашение… Сейчас у них отпуск, они наработают этот документ и в сентябре его подпишут… Зачем монобольшинству коалиционное соглашение, если оно имеет права коалиции, как объявил в свое время спикер парламента?
– Я так понимаю, что они хотят перестраховаться на случай возможности роспуска парламента, потому что в Конституции указано, что одно из ключевых требований к роспуску парламента – это отсутствие коалиции. У нас в истории никогда не было такого, что однопартийное большинство может сформировать коалицию. Соответственно, они никакое коалиционное соглашение не подписывали. Для Арахамии еще важно зафиксировать, что он эффективный глава фракции, что он соберет 248 подписей, хотя я не уверен, что все подпишут. Тем самым они перестрахуются, чтобы не ходили разговоры, что Президент шантажирует депутатов роспуском. Хотя в таком случае несогласные вроде Дубинского или Бужанского всегда смогут эти подписи отозвать, а если не добирается чуть больше 20 человек, так уже и большинства нет, получается. Это может служить формальным поводом для возможного роспуска парламента.
– Как вы думаете, могут ли народные депутаты «побежать» из монобольшинства? Пока что мы видели изгнание только трех депутатов из фракции «Слуги народа»…
– Списочники не будут этого делать, потому что их могут лишить мандата, а те, кто избирался по мажоритарке, могут. Но в целом пока что им особо некуда бежать, потому что рейтинг пока что есть только у Зеленского, а у них пока, даже у таких известных, как Верещук или Дубинский, особого рейтинга и нет. Если они будут выходить из фракции, то, скорее, это будет либо же под конец каденции, когда будут формироваться свои новые политические проекты на смену «Слуге народа», либо же — в случае если Зеленский пойдет на роспуск Верховной Рады, то он даст условную команду своим 30-40 депутатам, чтобы они вышли из фракции и тем самым создали правовые основания для роспуска парламента.
– Зеленский может пойти на роспуск Верховной Рады и при каких обстоятельствах?
– По большому счету он периодически этим угрожает парламенту. На пресс-конференции, посвященной году президентства, он сказал, что будет смотреть на парламент, пока он работает. В принципе, если сложится совсем кризисная ситуация в Верховной Раде и фракция перестанет реализовывать волю Банковой, пойдет в полный политический разнос, то как крайняя мера, чтобы снять напряжение и перезагрузить власть, он может пойти на этот шаг, выпустить пар, с другой стороны, завести уже своих людей, а не людей Пинчука, Коломойского и Сороса. Но я думаю, этот сценарий рассматривается как план Б, и на него будут смотреть после местных выборов в зависимости от результатов «слуг народа» по стране, чтобы понимать, какой реальный уровень поддержки – есть ли смысл проводить досрочные выборы или ситуация будет настолько плохая, что, вообще, не будет никакой возможности создать монобольшинство.
– Так или иначе, если будут перевыборы, то монокоалиции уже не получится, и с кем-то нужно будет входить в союзы…
– В этом, с одной стороны, есть плюс для Зеленского, потому что в таком формате он разделяет ответственность с политическими партнерами. Сейчас в глазах украинцев Зеленский отвечает за все – и за экономику, и за социальную сферу – потому что ни фракция, ни правительство не впитывают в себя негатив. Все проблемы общество ассоциирует персонально с Зеленским. Поэтому мы видим, что и его рейтинг начинает быстро догонять падающий рейтинг «слуг народа». Поэтому, чтобы сохранится политически, ему было бы выгодным разделить ответственность, как это было в эпоху президента Ющенко, когда то Тимошенко, то Янукович были премьерами и к ним возникали вопросы того же экономического кризиса. Поэтому, если бы условно «слуги народа» вступили в коалицию, выдвинули бы премьер-министром, допустим, Тимошенко, Медведчука или Порошенко, тогда бы Зеленский спокойно говорил, что это они, наши партнеры, отвечают за тарифы, за непринятие минского пакета законопроектов и так далее. Все можно было бы спихивать на них.
– А в действующей Верховной Раде «Слуга народа» может создать коалицию с другими фракциями или это ей будет невыгодно?
– Они же там все переругались. С кем можно создать коалицию? Даже «Голос», который имел такие виды изначально, уже и он перешел в оппозицию. Явно это не будет ни «Европейская солидарность», ни «Батькивщина», ни «Оппозиционная платформа». Просто будет и дальше работать модель, когда будут ситуативно набирать голоса, которых не хватает фракции власти, в первую очередь путем привлечения депутатских групп «Доверие» и «За будущее», но они не могут быть субъектами коалиции, потому что по Конституции они не являются фракциями.
– Основные решения, если и проходят, то под нажимом Президента либо приходится применять другие механизмы типа договоренностей?
– Мы видим, что на основные решения Президент, вообще, приезжает в парламент и уговаривает фракцию, как это было с рынком земли, изменениями Конституции, неприкосновенностью. С одной стороны, Президент выполняет функции, которые раньше выполнял либо спикер парламента, либо глава Офиса Президента, то есть собирать голоса, а с другой стороны, Зеленский политически разделяет ответственность с Верховной Радой за эти довольно непопулярные решения, которые там принимаются.
– В самой Верховной Раде партия власти не признает того, что коалиции нет… Не свидетельствует ли это о том, что они не хотят юридического оформления отсутствия коалиции, что открывает путь к досрочным парламентским выборам?
– Естественно, депутаты не хотят, чтобы их разогнали досрочно, потому что процентов 80 «слуг народа» в следующем парламенте не окажется, как они случайно оказались и в этом, явно не на своем месте пребывают. Тут стоит говорить о том, что да, парламент будет пытаться сопротивляться, но внутренние противоречия настолько сильно нарастают в последнее время, что, я думаю, очень сложно будет эффективно или хотя бы хоть как-то в рабочем режиме досидеть каденции. А финты с коалиционными соглашениями… Возможно, что-то они там напишут, но опять-таки вряд ли это существенно укрепит их внутреннюю командную работу или эффективную работу в треугольнике президент-правительство-парламент. Мы видим, что уже идут серьезные коммуникационные проблемы. Я бы не ожидал после этих коалиционных соглашений серьезных изменений в эффективности работы Верховной Рады.