Как только в Украине появился крупный капитал, способный оказывать влияние на принятие политических решений в стране, столько же непрерывно и идет борьба с олигархами. Президент Зеленский решил возглавить этот процесс и наконец, подписал закон об олигархах, для построения, как отметили в Офисе Президента, демократической страны. Впрочем, на протяжении последних семи лет мы имели немало поводов убедиться, что западные партнеры цинично закрывают глаза на происходящее в здешней «молодой демократии». Кроме того, эксперты давно отмечают, что данный закон необходим Зеленскому вовсе не для построения демократии, а для расправы над политическими конкурентами. Корреспондент ГолосUA побеседовал с политическим обозревателем Кириллом Рыжановым о значении данного закона и как он окажет влияние на политическую жизнь страны.
Подписывая закон об олигархах, Зеленский обосновывал это заявлением, что олигархам не место в демократической стране, где государство работает не ради «кучки самых богатых», а в интересах всех граждан. Но в действительности, Украине далеко до Европы и ее политических стандартов, да и речь идет не столько о демократии, сколько о борьбе с политическими оппонентами под прикрытием демократической демагогии. Отсюда и вопрос, насколько посылы Зеленского согласовываются с украинской политической действительностью?
Поскольку сейчас в Украине ретрансляция идей левого спектра загнана практически в подполье, противоречия капиталистического общества находят свое выражение в идее борьбы против олигархов. То есть, предполагается, что капитализм может быть «нормальным», но в Украине он «неправильный», поскольку существуют олигархи, подавляющие свободную конкуренцию — экономическую и политическую.
Что же касается демократии, то ошибочно считать, будто после издания того или иного «волшебного» закона жизнь в стране кардинально изменится. Нужна еще соответствующая политико-управленческая система, не говоря уже об экономических и социальных основаниях. Ну а пока экономические ресурсы находятся все еще в руках олигархов, говорить о полноценной деолигархизации не приходится.
Если же говорить о возможности реальных социальных оснований для проведения оной, то окно возможностей было открыто весной 2019 года. Тогда новый Президент с высокими рейтингами мог бы волевым решением если и не сломать, то существенно ослабить существующую олигархическую систему. Разумеется, для этого нужна была политическая воля и способность выстраивать коммуникацию с другими группами влияния, пострадавшими от олигархов, а также способность к ведению длительной политической борьбы. Но тогда недоставало самого главного – желания.
Несмотря на громкие заявления о строительстве демократии по европейскому образцу, после 2014 года мы получили совсем иное – демократию туземного характера, выстраиваемую на деньги и под давлением «западных партнеров», заинтересованных получить полностью управляемую политическую систему. В том числе и путем борьбы с олигархами. Какой на ваш взгляд может быть эта Украина без олигархов?
К сожалению, на данный момент в Украине имеет место система взаимно поддерживающейся деградации. Формирование олигархической системы, как и те изменения, которые производились в предыдущие годы, также осуществлялись при попустительстве, а иногда и при прямой поддержке Запада.
Европа граничит с Украиной, а потому западным партнерам хотелось бы, чтобы система власти в нашей стране находилась в большем равновесии. Поэтому, их требования демократизации, типа развития низовых форм участия, возможности решения вопросов на местах или расширения возможностей для малого бизнеса — по-своему, искренни. Всё это снижает социальное напряжение и позволяет поддерживать систему в таком положении, чтобы Европа не пострадала в случае социального взрыва.
Конечно, демократические преобразования под видом реформ – это лишь инструмент, тогда как целью ставится удержать Украину под контролем с более унифицированной политической системой в рамках глобальной политической и экономической повестки, чему и сопротивляются местные олигархи.
Как по-вашему в дальнейшем будет разворачиваться политическая борьба олигархов против Зеленского? Будут ли они выстраивать общий единый фронт или же каждый из них будет решать свои проблемы в условиях борьбы с Президентом один на один?
Украинские олигархи не раз демонстрировали на практике высокий уровень даже не столько сословного, сколь клубного самосознания. Когда они видят угрозу своему положению, то междоусобицы временно прекращаются для решения возникшей проблемы. Когда же угроза уходит, то они возвращаются к привычному для них состоянию конкуренции. Поэтому такой сценарий в новых условиях более чем реален. В таком случае, остается неясным, с кем и с чем против широкого олигархического фронта сможет выйти Зеленский.
При этом, стоит напомнить, что крупный бизнес сумел укрепить свои позиции за счет политики самого Зеленского. Ведь задолго до того, как между Зеленским и Ахметовым произошло заметное охлаждение, агенты влияния последнего спокойно работали в органах как исполнительной, так и законодательной власти. Причем Офис Президента не только закрывал глаза на их деятельность, но иногда и потворствовал ей. Самый яркий тому пример – это «ресурсный» законопроект 5600, который ко второму чтению оказался лишенным всего того антиолигархического заряда, в который в него закладывался изначально. Теперь же, когда очередное обострения борьбы с олигархами совпало по времени с атакой на Офис Президента агентов влияния западных партнеров, то Зеленский оказался явно не в лучшем положении.
Обличение олигархов было одной из «фишек» риторики Зеленского, позиционировавшего себя как украинского политика нового образца, а свою политическую силу как реализацию общественного запроса на «новых лиц». Тем не менее, когда было опубликовано расследование Pandorapapers, то оказалось, что Президент мало чем отличается от прежних «старых лиц». Поэтому, как по вашему мнению будут контролировать Зеленского, который желает контролировать олигархов?
Нынешняя ситуация в Украине отчасти напоминает ситуацию XVII века, когда каждый новый гетман на территории, подконтрольной Русскому царству, раз за разом подписывал новые статьи и договоры об ограничении украинской автономии. При этом, если сейчас, в наши дни, западные партнеры смогут сохранить себя как источник политической легитимации (что скорее всего), то внутренние конфликты в Украине будут находить выход в вынужденных уступках политической и финансовой независимости от Запада.
При этом, не следует забывать о политической легитимации власти через выборы. Зеленский столь уверенно переиграл Петра Порошенко прежде всего потому, что он обращался к широким массам, тогда как его оппонент выстраивал поддержку по сектантскому принципу. В стратегии, избранной Порошенко, есть как плюсы, так и минусы. Сектантам действительно не важно, что происходит в действительности, а любой компромат можно объяснить происками врагов. Кроме того, это крепкая и активная электоральная база, способная отчаянно бороться за своего кандидата. Но когда дело доходит до поддержки действительно широких масс, то выход за обозначенные сектантские пределы превращается в нерешаемую задачу. Зеленский воспользовался этим для победы, но теперь начинает использовать те же методы, которые применял сам Порошенко.
В текущих условиях, Зеленский по-прежнему способен сохранить свой базовый электорат, но проблема в том, что до сих пор основная уверенность его команды базировалась на том, что у него не просматривается конкурентов на условно центристском поле. Но когда у групп влияния как внутри страны, так за ее границами появится необходимость составить Зеленскому конкуренцию, то мы сразу же увидим таких кандидатов.
Согласно словам источника из команды Рината Ахметова, которые ранее были опубликованы в СМИ, никто не ожидал, что Зеленский будет использовать фактор Совета национальной безопасности и обороны ля укрепления собственной власти. Как вы оцениваете фактор СНБО при Зеленском?
Действительно, мало кто мог ожидать, что Зеленский в своей борьбе будет использовать фактор СНБО для давления на политических оппонентов внутри страны. Для начала Зеленский «размялся» на Викторе Медведчуке, внешняя легитимность которого основывалась на другой столице. То же было продемонстрировано и против игроков поменьше, к примеру, против партии Анатолия Шария, обладающего внешней поддержкой отдельных представителей европейских политических кругов, но которого продолжают клеймить как «московского агента». Сделано это было, чтобы отбить желание выступать против «зеленой команды». К текущему моменту использование СНБО как инструмента давления пока что затормозилось и воспринимается скорее, как медиа-инструмент. Ведь не просто так Аваков произнес целую речь, направленную на делегитимизацию СНБО. Тем самым дав понять, что внутренними крупными игроками СНБО начинает рассматриваться как скрытая угроза против олигархического консенсуса. А потому, его использование уже затруднено.
Будут ли в дальнейшем олигархи пытаться искать пути обходить решения СНБО?
Конечно. Мы уже видели экспертные дискуссии о том, является ли Порошенко олигархом после того, как продал телеканал «Прямой». Как видим, одно дело написать хороший закон и совсем другое дело, то, как он будет исполняться. Исполняться он будет в зависимости от политического, экономического и социального баланса сил.
Министр юстиции Денис Малюська отмечал, что «реестр олигархов» будет представлен общественности в конце мая следующего года. Кто на ваш взгляд попадет в данный перечень и как он будет формироваться?
На данный момент я бы воздержался от прогнозов, поскольку если окажется, что деолигархизация не выполняет задачи по борьбе против крупных оппонентов Зеленского, то не исключено, что данные методы будут использоваться в дальнейшем для опосредованного воздействия. Поэтому, какие формы примет данный реестр, пока что, по моему мнению, говорить невозможно.