- Система приема в вузы по результатам внешнего независимого оценивания имеет как преимущества, так и недостатки. Поставив во главу угла борьбу с коррупцией, в итоге страдает качество знаний абитуриентов, которые впоследствии становятся студентами.
- Об особенностях набора абитуриентов по результатам ВНО, а также качестве их довузовской подготовки корреспондент ГолосUA пообщалась с ректором Киевского национального университета им. Т.Г. Шевченко Леонидом Губерским.
- — Леонид Васильевич, системе внешнего независимого оценивания дают кардинально противоположные оценки. С вашей точки зрения, что лучше, ВНО или же стоит вернуть вступительные экзамены?
- — Это очень непростой вопрос. Система внешнего независимого оценивания не является идеальной, так как она не дает отображения полноты знаний и подготовленности абитуриента. Но в принципе никогда не может быть идеальной системы. Здесь присутствует момент угадывания, также бывает, что школьный отличник получает более низкие баллы на тестировании из-за психологических особенностей, также присутствует вопрос несовершенства тестов. Моментов много. Но, возможно, на данном этапе, данная система наиболее приемлема, так как начиная с 2008 года считается, что ВНО – лучший способ борьбы с вузовской коррупцией. Мы эти обвинения переживали давно, теперь же у нас все прозрачно и нас эта тема не касается.
- Однако что произошло дальше? Через год после введения независимого оценивания, школы начали жаловаться, что выпускники перестали ходить на занятия, предпочитая только репетиторов по тем трем дисциплинам, по которым они будут сдавать тесты. И о каком можно говорить уровне среднего образования, о каком базовой подготовке молодого человека может идти речь? Школы были услышаны, что дети перестали учиться, и к трем результатам ВНО добавили средний балл аттестата. Но и это не понравилось – теперь говорят, что коррупция перешла в школы. Да, хорошо, теперь есть 800 баллов (максимум 200 баллов абитуриент получает при сдаче тестирования по одному предмету, а всего их нужно сдать три, плюс, в 200 баллов оценивается аттестат, если выпускник по всем школьным предметам получил 12 баллов — прим. авт.). Но дает ли это полное отображение знаний, способность к мышлению, к творчеству абитуриента? Преподаватели сожалеют, что не могут видеть глаз абитуриента. Но говорит ли это о том, что необходимо вводить экзамены? Я бы этого не сказал. Однако то, что необходимо вносить коррективы в эту систему — это точно.
- — После введения приема в университеты по результатам ВНО многие преподаватели жалуются, что у первокурсников с высокими баллами на самом деле достаточно низкий уровень знаний.
- — Наши первокурсники осенью пишут так называемую ректорскую контрольную работу, где мы сравниваем, что он принес в виде сертификата ВНО и что он в действительности получил на экзамене по профильным предметам. К сожалению, результаты часто противоречат друг другу. Это говорит о том, что либо в школе оценки были необъективными, либо у нас серьезная программа.
- — Учитывая разницу между результатами ВНО и оцениванием в результате ректорских контрольных и первой сессией, какой процент отсева первокурсников?
- — Мы не стремимся к отсеву первокурсников, так как существует такое понятие как адаптация студента. Во-первых, это уже не школа, а высшая школа. А во-вторых, зачем же тогда преподаватель? Наша задача подтянуть группу студентов, чей уровень знаний недостаточный. Да, они получили высокие баллы на ВНО: возможно, им повезло Поэтому мы требуем от деканов факультетов, особенно это касается естественных наук, сводить к минимуму отчисления после первой сессии. Мы должны научить студента. Более того, если пользоваться методом отсева, к нам в последующие годы попросту никто не придет поступать. Лет 10 назад на некоторых наших факультетах такое было. Абитуриенты считали, что незачем к нам идти, потому что после первой сессии массово отчисляют студентов.
- — Насколько изменилось качество абитуриента и, соответственно, студента-первокурсника?
- — Год на год не приходится. Но принято говорить, что в последнее время выпускник средней школы становится все слабее и слабее. Особенно это касается естественных дисциплин — математики, химии, физики, биологии. Не хотят дети учить эти дисциплины, сейчас всеобщее увлечение гуманитарными дисциплинами. Студенты видят в этих направлениях лучший карьерный рост и востребованность. И неважно, что на рынке экономистов или юристов перебор. Но это общемировая тенденция. Хотя еще 30 лет назад самые высокие конкурсы были на физическом и геологическом факультетах. Но, я надеюсь, что постепенно ситуация изменится.
- — Когда говорят о поступлении по результатам внешнего независимого оценивания, как правило, имеют в виду доступность образования для каждого. Насколько больше поступают в такие престижные вузы как Ваш абитуриенты из сельской местности?
- — Это действительно преимущество системы, и с каждым годом к нам действительно идет все больше абитуриентов с периферии. Они уже не боятся, хотя раньше думали, что их «зарежут», что здесь процветает кумовство и взяточничество. Это резкий поворот. Хотя в прошлом году мы заметили по результатам первой сессии, что эти студенты показывают более низкие результаты. То есть, есть подозрение, что на периферии завышают оценки в центрах тестирования.
- — В прошлые годы многие абитуриенты нашли для себя лазейку внеконкурсного поступления, причисляя себя к льготным категориям. Были случаи, когда мама и папа вели сдавать документы своего ребенка, который по документам стал «сиротой». Как сегодня обстоят дела со льготными категориями?
- — Действительно, было всякое. Еще несколько лет назад и настоящие инвалиды, и те, кто купил документы, ринулись в крупные вузы. И первый год показал, что количество льготников вообще превысил план приема. Мы были в ужасе. Но мы добились того, что вуз имеет право брать на каждую специальность до 25% льготников. То есть, если у меня перебор заявлений, то я не буду брать и 10%.
- — А как же выбирать из настоящих и мнимых льготников?
- — У льготников свой внутренний конкурс. Они соревнуются друг с другом. И поступит тот, у кого самые высокие баллы.
- — Вы отметили, что просто прием в вузы по результатам ВНО не является достаточным. Что, с Вашей точки зрения можно было бы предложить в качестве дополнения для определения уровня подготовки будущих первокурсников?
- — Это может быть эссе или творческая работа, в которой абитуриент может проявить логическое мышление и творческий подход. И, например, физик в результате беседы с абитуриентом поймет, просто ли он заучил работу и цитирует ее, или же он действительно соображает. Так делают в Штатах. У нас же этого боятся. Поэтому возврат экзаменов преждевременный, люди боятся его. Но уже есть понимание, что тестирование не является идеальной системой оценивания. Поэтому нужно думать.
- — То есть, пока все останется по-старому?
- — Да, пока да. Хотя уже и сегодня мы смотрим не только на баллы. Если абитуриент участвовал в олимпиадах, у него есть грамоты и работы, которыми он показывает заинтересованность к той или иной науке, мы ему отдаем предпочтение.
- — Но ведь в этом году в Украине всего 7 таких человек. А что делать с остальными? Вместо того, чтобы они осваивали вузовскую программу, проходить с ними школьную?
- — А что делать? Действительно, не наше дело доучивать студентов по школьной программе. Но куда деваться? Мы должны улучшить его базовую подготовку за год.
- — А сколько студентов-первокурсников приходиться «дотягивать»?
- — Это может быть 10-15 человек с курса. Не могу сказать, что это массовое явление, но все же они есть.
Создатель соцсети Telegram Павел Дуров высказал мнение о причинах, почему Китай «так...