07:00 31/03/2014

Л. Ващенко: «Профессионализм, к сожалению, становится анахронизмом в образовательной среде»

Украинское образование и раньше не было информационно востребованным в СМИ: изредка появлялись данные о ходе отдельных реформ, которые лоббировались определенными общественными организациями, фондами, отдельными государственными деятелями. На экране зрителям показывали «страшилки» о негативных явлениях школьной или студенческой жизни, разрушающих позитивный образ самой системы. Совершенно редко велась конструктивная полемика, осуществлялся профессиональный анализ. В условиях «революционных» преобразований страны последних месяцев о состоянии образования эксперты не желают говорить вообще: одни из чувства самосохранения, другие – по причине отсутствия какого-либо видения перспектив. ГолосUA встретились с доктором педагогических наук, профессором Людмилой Ващенко, чтобы поговорить о роли образования в жизни нашего общества.

— Людмила Николаевна, как вы оцениваете общее состояние образования в контексте событий, происходящих в стране?

— В первую очередь, необходимо подчеркнуть, что между образовательной системой и нынешней ситуацией в стране существует прямая взаимосвязь.

Она выражается в том, что украинское общество за период построения государственности не сформировало поколение патриотически настроенных молодых людей, готовых жертвовать собой во имя защиты своего родного дома. В течение более двадцати лет мы слишком долго вели научные дискуссии о необходимости пересмотра ценностей, которые должны стать основой для воспитания и развития детей и молодежи. Среди этих ценностей так и не нашлось места ценностям патриотического воспитания, — уважения к старшим, их вкладу в потенциал страны и др. Постепенно это привело к отказу педагогов участвовать в воспитательном процессе детей, а школе, как социальному институту общества, — нести ответственность за негативные тенденции, ставшие закономерным явлением в нашей сегодняшней жизни.

— Почему за двадцать лет независимости мы не реализовали ни одной прогрессивной реформы в образовании? Кто виноват в этом?

— Дело в том, что реформы это изменения (или нововведения). И для того, чтобы проводить реформы, то есть вносить в систему образования изменения, необходимо следовать законам инновационного развития: провести полный и комплексный анализ состояния системы, определить позитивные тенденции и «болевые» точки; точно сформулировать направления изменений и конкретизировать их в национальных планах и программах; «точечно» провести исследования на предмет практической целесообразности реформ и для последних определиться с законодательной и нормативно-правовой базой. Затем полученные инновационные продукты внедрить в общую систему с отслеживанием эффективности ее работы, позитивного влияния на жизнь общества.

К сожалению, именно нарушение этих законов, достаточно полно описанных в педагогической и управленческой литературах, не позволили нашим правительствам выработать реформы целостно и системно, гармонизировать их по вертикали возрастного развития человека, согласовать изменения с новыми законодательными актами, провести целевое повышение квалификации работников образования и руководителей с учетом общественного запроса и проводимых реформ.

— Кто мешал реализовать реформы: политическая составляющая или отсутствие профессионалов в этой сфере?

— Переход нашего общества к многопартийной системе повлек за собой проблему руководящих кадров. Приход к власти новых политиков сопровождался приходом в образование новых руководителей. Принцип назначения последних состоял в их причастности к партии власти. С годами эти назначения полностью игнорировали наличие функциональных (управленческих) компетенций у них. Например, приход одной из властей ознаменовался увольнением почти 80% руководителей образования местного уровня (районных и местных управлений образования). Каждая власть начинала с аудита работы предыдущей и категорического отрицания всего, что ранее делалось. Таким образом, нарушалась последовательность реформ.

Профессионализм, к сожалению, становиться анахронизмом в образовательной среде. В начале 90-х я работала в одной из киевских гимназий, где директор сумела создать уникальное учебное заведение, благодаря подбору кадров: каждого преподавателя можно было номинировать на государственную премию. Безусловно, работать с таким коллективом всегда трудно, но всегда результативно. К сожалению, руководители современного образца в большей степени подвержены к профессиональным и человеческим комплексам, — они не готовы совершенствоваться, они не готовы работать командой.

— Насколько эффективно начала работу новая власть?

— Безусловными негативными показателями нынешнего руководства в образовании являются средства, благодаря которым они пришли во власть. Историки знают, что власть на крови – унизительная власть – она никогда не приводит к прогрессу. В начале марта (04.03) МОН озвучил свои «Новые шаги в образовательной политике Украины», идеи которых состоят в обеспечении «качества обучения, качества преподавания и качества исследований». Безусловно, взятые на вооружение методологические концепты образовательной политики, предложенные Мировым Банком еще в 2007 году …..

Вот только дальше – все, как у прошлых… Ведь важно не только точно определить ключевые идеи образовательной политики. Важно правильно перевести их на инструментальный язык: как, кто, каким образом и какими ресурсами МОН собирается это делать? Иначе ни принятие рамочного Закона Украины «Об образовании», ни нового Закона Украины «О высшем образовании» не сделает преподавателя более профессиональным, ученика /студента мотивированным к обучению, а ученого – креативным. Важно объяснить педагогической и научной общественности: как и чем будут наполняться эти новые идеи, из каких инновационных продуктов будет состоять система образования нового качества.

Пока это разрозненные данные о: принятии новых законов, открытости работы аппарата, Концепции профильного образования, упрощении процедур лицензирования и аккредитации, университетской отчетности, реорганизации государственных учреждений, либерализации учебных пособий, прозрачности бухгалтерской отчетности, перехода на электронное администрирование, публичности защиты диссертаций. И, конечно же, внешнее независимое оценивание…

Для того, чтобы украинское образование вышло из кризиса, новому Правительству нужно решить три задачи: подготовить и принять Национальную Программу с определением стратегий образовательной политики, конкретных мер по их реализации с описанием продуктов изменений, обеспечить полноценную финансово-экономическую поддержку реформ, осуществить целевую и масштабную подготовку всех без исключения кадров образования к работе по реализации Национальной Программы.

Читайте также по теме