Кабмин презентовал подготовленный правительством законопроект об образовании, в котором определены изменения в системе образования в 2016 году. В частности, предлагается ввести в Украине новую структуру обучения. Планировали начальную школу – 5 лет, среднюю – 4 года и после — 3 года в старшей профильной школе с возможностью выбора предметов. Задачей учреждений профессионального образования станет подготовка квалифицированных работников, младших специалистов, основанное на дуальном образовании (вид обучения, при котором теоретическая часть подготовки проходит на базе образовательной организации, а практическая — на рабочем месте) и образование взрослых. Органы местного самоуправления будут выступать учредителями учебных заведений. О «подводных камнях» предлагаемой реформы корреспондент ГолосUA поинтересовалась у директора Центра экспертизы образовательных реформ Людмилы Ващенко.
— Людмила Николаевна, что нового предлагает правительство по вопросу организации образования в Украине?
— Предлагают перевести финансирование начальной школы на местный уровень. Это категорически неправильно! Дело в том, что, согласно нашей Конституции, бесплатное школьное образование государство обеспечивает исключительно средствами из госбюджета. При введении новой нормы местные власти окажутся перед проблемой отсутствия нужных средств для обеспечения финансирования начальных школ: есть бедные районы с отсутствием бюджетообразующих предприятий. В отдельных из них работают свыше 50% малокомплектных школ. Перевод начальных школ на местное финансирование означает их автоматическое закрытие. Перекладывание расходов на плечи местных бюджетов свидетельствует о желании правительства снять с себя вину за непрофессиональные и ресурсно не обеспеченные реформы.
— Что в силах сделать местные власти для повышения качества образования?
— Местные органы власти должны взять на себя обязательства по вопросам развития учебных заведений. Скажем, администрация школы способна самостоятельно выстроить стратегию ее развития. Успех этой стратегии во многом зависит и от поддержки со стороны местных органов власти. И тогда директор школы обращается к местным депутатам и договаривается о помощи в реализации идей. При этом функционирование, основные статьи расходов учебного заведения — зарплата преподавателей, коммунальные платежи — должны финансироваться за счет государства. В противном случае возникнут большие проблемы.
— В проекте закона об образовании говорится, что одним из главных его принципов является «обеспечение равного доступа» к знаниям. Но это вряд ли можно осуществить, если местные бюджеты будут отвечать за финансирование — ведь есть депрессивные регионы, которым не под силу будет содержать школы…
— У нас очень любят собирать идеи по всему миру — пусть тогда обратятся к опыту Швейцарии. Там все основные расходы — подготовка учителя и руководителя школы, их зарплаты, коммунальные платежи — финансируются из государственного «кармана». А если местная общественность заинтересована, чтобы их дети получали современное качественное образование, они уделяют школам большое внимание и выделяют необходимые средства. Нередко суммы на развитие школ от местных властей превышают годовой (государственный!) бюджет всей школы и доходят до 4 млн швейцарских франков (около 4 млн долларов США). В условиях украинской действительности качественное образование в школах – нереальное желание.
— Почему в Украине предлагают сделать все «с точностью до наоборот»?
— Мотивация проста: денег нет. Наши политики, чиновники, финансисты прекрасно понимают, что они и завтра не появятся: страна потеряла промышленные предприятия, бизнес-компании теряют рынки сбыта, а значит, прибыль. Государственная казна не получает доходы. Таким образом, правительство пытается переложить хоть часть своей ответственности на местные органы власти.
Мы провели небольшое экспресс-исследование среди учителей. Узнавали, какие образовательные реформы повлияли на их профессиональную деятельность. Знаете, что они ответили? Главные «новации» — задержки с выплатой зарплат. А еще у учителя заработок настолько низкий, что он все время вынужден бегать в поисках дополнительной работы. И хорошо, если он специализируется на предмете, по которому выпускники сдают ВНО. Тогда есть возможность заняться репетиторством. Кроме того, учителя много времени отдают нефункциональной работе: подготовке школьников к участию в различных конкурсах. При этом ни один учитель не назвал предлагаемые правительством реформы.
— Какие еще рискованные нововведения заложены в проект закона?
— Существует идея, чтобы после 9 класса школьники сдавали ВНО. А затем те, у кого будут успешные результаты, могут идти дальше, в старшую школу (лицей, гимназию). Остальные, согласно европейским вызовам, должны получить навыки определенного ремесла. Напомню, согласно действующему законодательству, у нас обязательное полное среднее образование. Мы так долго боролись за высокий уровень образованности нашего общества, отражающий цивилизованность государства! И в одночасье откатываемся на десятилетия назад. Вопрос этот политический: он свидетельствует, что государство больше не озабочено тем, какого качества будет украинское общество: достаточно просто научить людей «забивать гвозди». Это — очень плохая тенденция, она не позволит выстроить нам мощный человеческий потенциал для будущего государства.
Есть и еще одна проблема: предлагаемые нововведения в системе образования не обсуждаются широко, все происходит кулуарно. Однако, нет ни одной семьи, дистанцированной от вопросов таких социально значимых сфер, как образование или медицина.
Кроме этого, предлагается ввести 12-й класс. Сейчас это стремятся завернуть в красивую «обертку» — старшая школа (10-12 класс) отдельно. В первую очередь, хотелось бы услышать мотив такого решения. Очевидно, идея 12-летки возникла от безысходности: выпускника школы (который не выразил желания продолжить обучение) необходимо трудоустроить, но ведь рабочих мест нет. Более того, согласно Трудовому кодексу, несовершеннолетний имеет свои преимущества. Поэтому предлагают «растянуть» учебную программу, чтобы как-то «завуалировать» существующий социальный коллапс.
Маловероятно, что это может осуществиться в ближайшее время: для того чтобы молодого человека удержать в школьной среде еще год, нужно очень постараться: пересмотреть существующую программу, адаптировать ее к требованиям сегодняшнего дня, подготовить педагогов к работе с уже взрослыми молодыми людьми. Существует и эмоциональная сторона вопроса: многие ученики по причине дискомфорта (плохие отношения с учителями, одноклассниками, немотивированная учеба и слабая успеваемость и т.д.) оставляют школу. К сожалению, уже в первом классе дети перестали любить школу, чего раньше никогда не было.
— При этом планируется, что старшая школа будет существовать отдельно…
— Да, в виде лицея или гимназии. Такая практика в Европе есть. Но, в таком случае, как я уже сказала, нужно полностью менять все учебные программы: они должны быть ориентированы на конкретные профессиональные направления, предполагающие поступление максимум в 5-6 вузов страны. Для этого нужны огромные деньги. В условиях, когда учителям не вовремя выдают зарплату, проводить подобные реформы аморально.
С грустью можно констатировать: с каждым годом у нас состояние дел в образовании все хуже и хуже. Европейская организация экономического развития проводила исследование по определению самых образованных стран мира, и Украина оказалась на периферии стран третьего мира. А в первую десятку рейтинга вошли: Российская Федерация, Канада, Япония, Израиль, США, Южная Корея, Австралия, Соединенное Королевство, Новая Зеландия, Ирландия. При том, что расходы на образование в РФ невелики. Но «на задворках» рейтинга оказываемся почему-то мы, с расходами на образование в десятки раз меньшими, чем в развитых странах. Считаю: пускай власть сначала урегулирует ресурсную базу, а потом уже можно говорить о реформах.