Украинский парламент, хоть и с большим скрипом, вернул Украину в ее «родной» часовой пояс. Нынешней осенью одновременно с переходом на зимнее время украинцы будут ложиться спать и просыпаться утром по астрономическим часам, а не по так называемым «декретным. Ученые приветствовали это решение. Некоторыми аргументами в его пользу с корреспондентом «ГолосUA» поделился вице-президент Академии наук высшей школы Украины, доктор физико-математических наук Максим Стриха.
— Господин Стриха, откуда взялось понятие часовых поясов? Если можно, немного из истории этого вопроса ...
— Еще примерно сто лет назад каждый город жил по своему времени. Оно определялся очень просто — в полдень солнце должно было быть "ровно на юге". Конечно, это было неудобно, потому что даже при передвижении между двумя разными городами надо было "поправлять" часы. Из-за этого и решили разделить всю земную поверхность на двадцать четыре часовых пояса, в рамках каждого из них установлено единое время. Конечно, полосы оказались не идеальными, где-то они были скорректированы государственными и административными границами. Но по центру таких полос астрономическое время отвечало поясному. Практически вся территория Украины — 95% — по этому делению очень удобно попадала во вторую временную полосу. То есть, наше время на час опережало среднеевропейское время и на два часа время Гринвича.
К сожалению, так случилось, что еще в 30-том году в СССР ввели так называемое "декретное" время, отличавшееся на час от астрономического, что сказалось на нашем украинском времени. В этой часовой разнице мы так и осталось, и в основу всех дальнейших манипуляций положили не естественное для нас время второго часового пояса, а вот это советское "декретное" время, которое нас заставило уже и привыкнуть к тому, что в Киеве солнце в зените не в полдень, как положено, а в тринадцать часов, то есть — позже встает, позже садится. Но это пытались компенсировать на зиму введением зимнего времени. Хотя, в принципе, логическая схема была совершенно иной — это использование времени второго часового пояса как базового, и переход на летнее время, чтобы полнее использовать световой день летом.
— А как этот вопрос решается в мире?
— Это давняя традиция. Сейчас экономия при смене летнего и зимнего времени не так уж очевидна, как тогда, когда она вводилась. Но, так или иначе, Европа и Америка живут именно таким образом. И изменить этот принцип в одностороннем порядке означает только одно — что мы дважды в год будем менять на час наше временное расстояние по отношению фактически ко всем своим партнерам из внешнего мира. Понятно, что наше время отличается от европейского. Но важно, чтобы в этом была определенная фиксированность — чтобы, скажем, мы четко знали, что от Варшавы и Берлина мы отличаемся на час, от Лондона — на два часа, от Вашингтона — на пять часов. Такое положение вещей позволяет прогнозировать всю нашу жизнь.
— На что может повлиять нарушение такого положения вещей?
— Если мы вводим ситуацию, когда это расстояние меняется, то очевидно, что это влечет ряд серьезных логистических решений. Возьмите такую элементарную вещь, как авиаперевозки. Понятно, что это влечет для авиаперевозчиков необходимость перезаключить все договора о времени вылета самолетов ибо лишний час отражается на всем остальном — самолет не может лишний час «висеть» в воздухе, ожидая момента, когда эта разница компенсируется, или, наоборот, на час меньше находиться в полете. Учитывая загруженность крупных аэропортов, понятно, что взлетно-посадочная полоса может быть свободной лишь в определенное время, кроме того, каждый маршрут связан с огромным количеством других маршрутов.
Большие трудности могут возникать и в программном обеспечении. Кроме того — я не являюсь футбольным болельщиком, не смотрю матчи Лиги чемпионов, но я боюсь, что для тех депутатов, которые вернули зимнее время, немалым стимулом к этому было осознание, что им сложно было бы смотреть любимое действо, которое происходило бы далеко за полночь…
— Но, какие бы аргументы не были …
— И таких аргументов очень много. Как все должно быть в идеале? Этот вопрос рассматривался Академией наук высшей школы, объединяющей триста с лишним профессоров из разных отраслей, в частности, астрономии. Вопрос времени имеет очень много аспектов — это вопрос астрономический, медико-биологический, социальный, экономический, это вопрос, наконец, политический. Конечно, перевод часов дважды в год является обременительным, вызывает стресс и никому особо не нравится. Конечно, есть определенная адаптация, хотя я не думаю, что ее значение следует настолько уж переоценивать. Но то, что мир, который принято называть цивилизованным, значительно более обустроен, чем наш, и где о людях заботятся тоже больше, чем у нас — пока не отказался от практики сезонной смены времени, все же является аргументом в пользу того, что эта практика, предложенная некогда Бенджамином Франклином, не является такой уж бессмысленной.
Сейчас перед Украиной есть несколько возможных сценариев. Мы можем перейти в зимнее время и так в нем и остаться По крайней мере, будем жить по свойственному нам астрономическому времени. Есть вариант, что мы сохраним и в дальнейшем практику перехода, по крайней мере, до того момента, пока от нее не откажется Европа и Америка. Если бы Украина поддерживала тесные отношения с Европой, достойным шагом со стороны нашего руководства было бы предложение организации всеевропейской конференции по времени, чтобы ведущие ученые континента могли определить, насколько оправдана эта практика и стоит ли от нее отказаться.