Каждый человек имеет право на гарантии реализации своих прав и свобод — Конституция, по крайней мере, гласит об этом. Но всё чаще об этом забывают, причем не простые украинцы, а их слуги — власть и парламент. Накануне 15-летия со дня принятия первой редакции Конституции Украины корреспондент агентства “ГолосUA” спросила экс-министра юстиции, президента Института правовой политики Николая Онищука, как изменилась в стране ситуация с правами и свободами вместе с эволюцией нашей Конституции.
— Николай Васильевич, скажите, изменилось ли отношение к конституционным правам украинцев и изменились ли сами эти права за 15 лет усовершенствования Основного закона?
— Украина — молодое государство, хотя, тот опыт, который был накоплен в области конституционного строительства, всё же является полезным. Конституция 1996 года — это несомненно важнейшее событие, которое на конституционном уровне оформило нашу государственность. Всё, что было позже, — это были попытки поиска более совершенной модели системы организации власти. Но, как показал опыт, во многих случаях они были политически мотивированными и не всегда обеспечивали прогресс нации.
— Каковы, по-вашему, последствия этих попыток усовершенствования..?
— Я считаю, что это был очень важный опыт понимания своей государственности и ее организации. Я до сих пор остаюсь сторонником парламентско-президентской формы правления, когда правительство формируют партии, победившие на выборах. Кстати, именно по этому пути пошло всё европейское сообщество. И конституционный реверс, который у нас состоялся в силу решения Конституционного суда, не отвечает тенденции конституционного строительства Европейского Союза.
— За 15 лет существования украинской Конституции, насколько изменилось отношение политиков к Основному закону?
— С политиками сложнее, потому что они оценивают регулятивный потенциал Конституции, как правило, исходя из политико-корпоративной мотивированности. И это плохо. Конституция всё еще не рассматривается как основополагающий акт, ее незыблемость и необходимость исполнения всё еще ставится под сомнение. Практика применения конституционных нормы оставляет желать лучшего. Прежде всего, в политической среде. Нужно время, чтобы мы стали воспринимать и исполнять Конституцию, как европейцы.
— Как долго придётся ждать?
— Я думаю, что пройдет еще несколько политических поколений, когда такое отношение политически мотивированное пройдет. Тем более, что это предполагают и наши европейские стремления, когда мы говорим о членстве в Евросоюзе. А они предполагают неукоснительное соблюдение Конституции. Без этого говорить о нашем членстве в Европейском Союзе можно только фрагментарно.
— По сравнению с началом украинской государственности стали ли люди жить лучше, увеличилось ли количество их прав, предусмотренных Конституцией?
— Вопрос с обеспечением прав, наполнением остается чрезвычайно важной повесткой дня. Чего стоит только один законопроект, принятый парламентом за основу, когда все гарантии предоставленные гражданам законом, прежде всего, социально уязвимым категориям, всецело будут зависеть от правительства. Поэтому сказать, что мы существенно продвинулись в наполнении, в гарантии реализации социально-экономических прав было бы преувеличением. Но очень важно, что граждане уже воспринимают как реальность политические права и свободы — свободу печати, свободу передвижения, свободу информации, свободу выбора. Это уже стало не только декларируемым, но и реальностью. Здесь мы имеем существенный прогресс.
— Исходя из нынешних реалий, что необходимо поменять в Конституции Украины?
Два важнейших положения. Первое — это институты, касающиеся судебной власти. Поскольку обеспечение контроля со стороны общества за властью не предполагают создания каких-то особых органов или институтов ответственности. На самом деле, уж пройденный цивилизацией путь — это эффективность и независимость судебного контроля за властью, прежде всего, исполнительной. Речь идет о конституционных гарантиях создания суда присяжных, об утверждении института выборных мировых судей, об изменении принципов судебного управления, о бессрочном характере назначения суде и многое другое.
Второй важнейший пункт — это изменение системы организации власти переход к двупалатному парламенту. Только это позволит по-новому построить балансы и противовесы между Президентом, парламентом и правительством. Естественно, это должно происходить на фоне введения таких институтов как народная законодательная инициатива, народное вето. То есть, всё то, что позволяет более эффективно осуществлять механизмы прямого народовластия.