О смерти мэра Харькова Геннадия Кернеса стало известно 17 декабря. Главой города он был с 2010 года, трижды побеждая на выборах, последний раз – уже находясь в больнице. Теперь будет решаться вопрос назначения досрочных выборов городского главы Харькова. Как изменится город после Кернеса и кто будет бороться за должность его мэра, в интервью ГолосUA рассказывает харьковский политолог Никита Трачук.
– Никита, Геннадий Кернес болел с начала осени, и Харьков каким-то образом функционировал без него. Какие изменения произошли в городе за этот период, в городе как-то ощущалось отсутствие мэра?
– В последний раз мэра видели на публике 23 августа на День города. Потом стало известно, что он заболел, его положили в больницу, отвезли в «Шарите», откуда он, к сожалению, не вернулся. Ключевое слово, что город «как-то» работал. Прошло мало времени, и пока что нельзя явно сказать, что город без Кернеса стал другим, но то, что он не будет таким, как при Кернесе, это ощущение у многих людей есть. Я видел, как брали интервью у прохожих и они говорили, что как будто осиротели. На уровне бытовых вещей, лично меня отопление, мягко говоря, не радует, его постоянно отключают, я звоню в городскую справочную службу по этим вопросам, которую, кстати, сделал Кернес. Постоянно аварии на магистралях, ремонты, то воду отключали, то тепло, вроде и не долго, но раньше у меня в квартире никогда такого не было. Это впервые. Связано ли это с его отсутствием мэра… Возможно, это совпадение. Пока что нельзя сказать, что город начал по-другому жить без Кернеса. Как раньше, уже не будет, и, мне кажется, вскоре харьковчане это поймут, потому что в городе начинаются активные политические процессы, которых в последние 10 лет не было.
– То есть ощущается некое отсутствие дисциплины?
– Ощущается какая-то неопределенность, неуверенность, непонимание, что будет дальше, потому что вариантов очень много. Как бы у нас в городе не было большого передела электорального, финансового и хозяйственного наследия Кернеса. Как политолог я усматриваю главный риск в том, что система, которая была выстроена Кернесом и казалась монолитной, на самом деле такой монолитной уже не является. Харьков известен своей стабильностью, но как бы эпоха стабильности не подходила к завершению на наших глазах.
– С каким настроением жители Харькова встретили известие о смерти мэра?
– Абсолютно ужасно, для многих это было шоком. Например, для меня было очевидным, что если он и вернется в Харьков, то не сможет управлять городом. Но местная власть сумела нас убедить, что с ним все в порядке и он поправляется. Многие в это верили, поэтому его смерть для многих стала шоком. Я видел, как люди звонили на телеканалы и плакали, как будто умер их близкий человек. Его действительно многие любили. Справедливости ради есть определенная прослойка, которая абсолютно не сочувствует. Есть те, кто его не любил, но однозначно город его уважал и любил. Такие личности, как Кернес, всегда будут вызывать полярные оценки.
– Теперь главой города фактически является секретарь горсовета Игорь Терехов. Чего Вы ожидаете от его руководства городом?
– Есть регламент, что в случае смерти мэра секретарь горсовета берет функции главы города. Игорь Терехов был избран секретарем на последней сессии горсовета. Я думаю, это было сомнительно с точки зрения закона, потому что якобы Кернес прислал электронное письмо с подписью под его кандидатурой. По моим источникам, Кернес в то время был не в состоянии что-то подписывать и никакого письма он не писал на самом деле. По моей инсайдерской информации, в городе будут определенные силы, которые готовят иски в суды и будут пытаться оспорить законность назначения Терехова. Тем не менее, факт остается фактом: он сегодня секретарь горсовета. Это согласовано с Офисом президента. Есть немало признаков, что город постепенно переходит под управление структур Авакова и близких к нему людей. Об этом может свидетельствовать назначение главой ОГА Артура Товмасяна, бывшего главы Харьковского района, вместо Татьяны Егоровой-Луценко, которую лоббировала вся харьковская Зе-команда. Опять же Игорь Терехов имеет давние связи с Аваковым через бизнесмена Игоря Котвицкого, масса людей которого появилась в списке партии Кернеса «Успешный Харьков», раньше их не было.
– Но Терехов был правой рукой Кернеса?
– Да, он всегда был его первым заместителем. Он переметнулся к Кернесу в 2010 году, а до этого работал с Аваковым. Как говорят в городе, связи с Аваковым он не терял. У него был совместный бизнес с Котвицким, который в свою очередь близок к Авакову. Говорят, что Терехов в краткое время смог восстановить не только деловые, но и политические связи с нашим министром внутренних дел. По ряду инсайдерской информации, мне говорили, что на одном из совещаний Зеленский прямо сказал, что Харьковскую область будут контролировать структуры Авакова. Чего я ожидаю от Терехова? Я бы ему посоветовал однозначно продолжать линию Кернеса и продвигать тему про преемственность, что Кернеса нет, но дело его живет. Однако у меня как у политолога и харьковчанина большие сомнения, что будет, как при Кернесе. Так уже не будет, и наверняка Игорь Терехов на наших глазах будет оформляться в отдельного управленца, обретать политическую субъектность, сохраняя в чем-то курс Кернеса, в том числе с прицелом на грядущие выборы.
– Как вы считаете, какие политические силы и персоналии могут побороться за пост мэра Харькова?
– На данный момент есть основания предполагать, что контроль над регионом переходит под управление структур Авакова, и господин Терехов, наш секретарь и исполняющий обязанности мэра, является если не протеже Авакова, то действует в негласной связке. Этому есть ряд косвенных доказательств. Однако это не единственный бенефициар, который желает побороться за наследие Кернеса. Однозначно свой интерес имеет ОПЗЖ. Это вторая по популярности партия у нас в городе. Господин Фельдман, который баллотировался в мэры от ОПЗЖ, по коэффициенту узнаваемости и по поддержке сейчас является по итогам выборов вторым политиком в городе. Согласитесь, что ОПЗЖ имеет шансы выиграть в городе. Для них это было бы просто бриллиантом, что их кандидат может выиграть во втором городе страны. Но это будет серьезным ударом для зеленых, для Офиса президента. У Офиса президента, у Зеленского, у «Слуги народа» есть свои интересы, однако нет никакого кандидата, который будет иметь реальные шансы выиграть выборы, и я не думаю, что он появится. Будь я их технологом или советником, я бы посоветовал им найти какую-то фигуру в Харькове, которая популярна, сможет стать под знамена «Слуги народа» и вытащить партию на своем имени, а не на бренде партии, но я таких людей не вижу. Я не исключаю, что будет затягиваться назначение выборов, как это выгодно Киеву.
– А Добкин, Светличная…
– Как раз хотел об этом сказать. Здесь создается задел для входа в игру господина Ахметова, как бы это удивительно ни звучало. Ходят слухи, что господин Добкин должен Ахметову крупную сумму денег. Речь идет о миллионах долларов. Я видел недавнюю закрытую социологию по городу. У Добкина порядка 20-30 % есть рейтинг в городе уже сходу. Прокачать его можно гораздо сильнее. И мне кажется, учитывая связи с Ахметовым и тот факт, что Добкин, как мне говорили, но я не утверждаю, должен ему крупную сумму денег, господин Ахметов мог бы попытаться эти деньги отбить, посадив Добкина в мэрское кресло. Кстати, Добкин уже сделал заявление с заделом на выборы, сказав, что должны быть обязательно выборы и что Терехова не избирали люди. Я даю процентов 70, что Добкин будет баллотироваться, и при грамотном вливании средств у Добкина есть все шансы не будем говорить победить, но побороться за мэрское кресло. Он в городе воспринимается, конечно, не так, как Кернес, но человек известный и популярный однозначно.
Что касается Светличной, то, я думаю, у нее тоже есть какие-то шансы при условии консолидации ее электората, условно говоря, промайданного, оранжевого. Она получила неплохой результат на выборах в облсовет и чуть-чуть похуже в горсовет, но она выдвинула Черняка, есть такой оппозиционер, который часто спорил с Кернесом, он на выборах получил 4-5 %. Если выдвинули бы Светличную, я думаю, она бы получила больше раза в два. Именно Светличная при грамотном позиционировании, при грамотной работе способна побороться, серьезно о себе заявить и нарастить политический капитал, но вряд ли она станет мэром. Это условный пропатриотический лагерь, у которого есть около 20-30 %.
И я бы сказал уже без фамилий, но остается риск, что Харьков остается полубесхозным, и как бы к нему не начали приглядываться какие-то элиты из других областей, например, Днепропетровск рядом, вотчина господина Коломойского, у которого тоже могут быть интересы в Харькове.
– Внеочередные выборы мэра Харькова должна назначить Верховная Рада. Рассматриваются несколько сценариев: что выборы пройдут в марте следующего года, в октябре или вообще в 2025 году, когда будут проходить местные выборы по всей Украине. Какие здесь возможны сценарии и что будет более выгодным для центральной власти?
– Про выборы в 2025 году я не верю. Харьков – это не Луцк, при всем уважении к Луцку, где секретарь горсовета правил три года после смерти мэра в 2017 году, и этот же секретарь переизбрался на выборах 2020 года. Харьков не того масштаба город, и не того масштаба интересы разных игроков здесь присутствуют, поэтому досрочные выборы будут обязательно. Об этом говорит закон и здравый смысл. Если Терехов зацементируется, то его будут кусать другие игроки, тактики тысячи порезов никто не отменял. На перевыборы все равно пойдут. Вопрос только когда. Давайте обратимся к процедурному моменту. Если мы откроем статью 79 Закона о местном самоуправлении в Украине, то сначала секретарь горсовета в течение 15 дней после смерти мэра должен подать ходатайство на имя главы Верховной Рады господина Разумкова с просьбой назначить перевыборы в связи с кончиной мэра. Потом Верховная Рада должна рассмотреть это ходатайство и назначить перевыборы на дату не позднее 90 дней с момента подачи ходатайства. Терехов уже заявил, что он такое ходатайство подаст. Однако здесь возможны нюансы. Пока что Терехов не полностью легален. Он стал исполняющим обязанности мэра не совсем, на мой взгляд, законным способом. Поэтому он сейчас находится не полностью в своих правах. Господину Терехову нужно время. Если прямо сейчас сходу назначить выборы, я не давал бы 100 %, что он их выиграет. Мне кажется, ему нужно время, чтобы оформиться в своей новой должности, чтобы прокачаться медийно, финансово, консолидировать игроков вокруг себя, договориться со всеми. У нас такая ситуация, что ни один борд в городе нельзя повесить без согласования с кем надо в горсовете. Терехову нужно время, чтобы подрастить мускулы, свою медийность и популярность среди харьковчан. Она уже есть, но пока что не достаточна для уверенной победы. Потом выборы должны негласно утвердить в Офисе президента, но выгодно ли это им сейчас? Потому что никакого вменяемого кандидата от «зеленых» здесь нет. Был Кучер, но он набрал 7 %.
– То есть центральная власть не сможет всерьез побороться за Харьков?
– Они только-только договорились с Тереховым, согласовали с Аваковым конфигурацию, а тут черный лебедь – умирает Кернес, нужно идти на перевыборы. На перевыборах «зеленые» однозначно не победят, Терехов имеет шансы, но никакой гарантии нет, соответственно, зачем это Офису президента. Я думаю, что процесс назначения выборов будет затягиваться. Я не берусь говорить на сколько. По закону они должны пройти в марте или октябре, однако я думаю, найдутся какие-то рычаги, чтобы эти выборы немного передвинуть на неопределенный срок, возможно, несколько месяцев, возможно, полгода-год. Но в любом случае, я не думаю, что больше года Терехов будет ходить в статусе неизбранного мэра. В течение года выборы будут. Год-полтора максимум, но выборы пройдут, когда все основные игроки будут готовы. Я надеюсь, что все будет по закону и выборы пройдут побыстрее, однако возможны нюансы, потому что вокруг Харькова не все договорились и не все определились.
– В начале нашего разговора вы сказали, что есть опасения, что начнется передел в городе наследия предыдущего мэра. Удастся ли это наследие сохранить и развить, либо город будет приходить в упадок?
– Сложный вопрос. Мне кажется, что, к большому сожалению, уже неизбежно, что электоральное, экономическое, финансовое наследие Кернеса однозначно будет переделено, так или иначе. У нас уже не те времена, когда руководитель умирал, но дело его жило. Бизнес-интересы все чаще превалируют над интересами горожан. Пока что Терехов убеждает всех, что линия Кернеса сохранится, однако, мне кажется, что чем больше тебя уверяют в политике, то тем больше оказывается, что говорят не совсем правду. Я назвал вам сходу 4-5 крупных групп влияния, а есть еще и помельче, которые могут начать и обязательно начнут войну за второй город страны, как минимум, за 16 миллиардов бюджета Харькова, не говоря про все остальное. Я боюсь, что постепенно харьковчане будут понимать, что город уже не тот, что уже все немножечко не так. Кернес во многом руководил в чисто византийском стиле, руководил вручную. У него в телефоне были номера, начиная от глав департаментов, заканчивая чуть ли не начальником самого мелкого ЖЭКа. Люди приходили к нему напрямую на прием, обращались по хозяйственным проблемам, и он напрямую в ручном режиме с большой скрупулезностью это решал. Он знал, кому позвонить, какое дать указание, реально человек это все контролировал. Грубо говоря, у человека нет воды, он как-то доходит до Кернеса, и воду дают сразу же, в течение нескольких часов проблема решается. Я не говорю, что он был гением госуправления, я утверждаю, что стиль управления Кернеса был уникальным, и я говорю, что это был лучший мэр за последние 10-летия в городе, за период независимости Украины точно. Возможно, будет кто-то лучше когда-нибудь, но такого стиля управления, когда Кернес вручную мог решить любую проблему в городе, не будет. Будет ли такое управление у Терехова или у какого-то нового мэра, неизвестно. Я думаю, что тип управления будет сохранен, потому что в менталитете харьковчан запрос на сильную руку, однако все будут сравнивать, как было при Кернесе. Но нужно быть готовым и понимать, что Харькова, как при Кернесе, скорей всего, уже не будет никогда.