В декабре прошлого года скончался вновь избранный городской голова Харькова Геннадий Кернес. Сейчас обязанности мэра города исполняет бывший секретарь горсовета Игорь Терехов. Новые выборы мэра были назначены на 31 октября текущего года. Ныне предвыборная кампания, в которой участвуют 10 кандидатов, в разгаре. Об особенностях этих выборов в интервью ГолосUA рассказывает харьковский политолог, эксперт Украинского института политики Никита Трачук.
– Никита, какие кандидаты в мэры Харькова реально претендуют на победу?
– Не открою Америку, сказав, что таких кандидатов на данный момент только двое. Это действующий секретарь горсовета Игорь Терехов и бывший мэр города Михаил Добкин. По сути, именно эти два кандидата сегодня борются непосредственно за победу. Полагаю, что именно они выйдут во второй тур. Все остальные кандидаты, а их восемь, используют кампанию, с моей точки зрения, либо как задел на дальнейшую политическую карьеру, либо как возможность банально засветиться, возможно, отработать спонсорские деньги, или просто «похайпить».
– Насколько большой разрыв в рейтинге между топовыми кандидатами?
– Мне кажется, что специфика данной избирательной кампании по Харькову состоит в том, что война социологий, которая далеко не ноу-хау в нашей политике, вышла в нашем городе на запредельный уровень. Я бы не верил никакой социологии из той, что публикуется. Даже закрытая социология, которую я могу наблюдать, даже к ней у меня большие вопросы. К тому, что публикуется, я не верил бы вовсе. Была социология, где отставание Добкина от Терехова более 30 %. Я ни за кого не агитирую, но у Михаила Марковича рейтинг узнаваемости в городе, грубо говоря, на 40 % больше, чем у Терехова. Откуда такие цифры? Я не верю в то, что выборы будут в один тур. Если так все-таки произойдет, это будет свидетельствовать о серьезных подтасовках и фальсификациях. Я бы призывал вообще не особо смотреть на социологию, потому что она используется, как элемент формирования общественного мнения в предвыборной борьбе. Будет интересно по итоговым результатам, когда их признает Центризбирком, вспомнить всю социологию и сравнить, кто же был хотя бы минимально близок к правде, а кто нет.
– За счет чего кандидаты собираются побеждать на этих выборах?
– Я бы условно разделил кандидатов на два лагеря. Первый – два топовые кандидата, которых мы упомянули. Они постоянно пытаются играть в наследника Кернеса, только с той лишь разницей, что если Терехов себя прямо позиционирует как продолжатель дела Кернеса, то Добкин говорит, что он не Кернес, он будет другим, но продолжит лучшее, что было им начато. Эти два кандидата сражаются на посткернесовском электоральном поле, и каждый пытается показать себя большим другом и наследником. С другой стороны, тот же Добкин пытается от этого отстроиться. Копия всегда хуже оригинала и это не всегда хорошая с политтехнологической точки зрения позиция. Впрочем, посмотрим, как оно будет. Что касается остальных девяти кандидатов, то мне кажется, что эти люди как раз играют на оппонировании Кернесу, на оппонировании той модели хозяйственного уклада, командно-административной вертикали, выстроенной покойным мэром. Они хотят показать какую-то альтернативу, какой они, на мой взгляд, не являются. В Харькове спустя год после смерти Кернеса это не получит значимого электорального эффекта. Данная стратегия проигрышная и эти кандидаты, я думаю, в принципе получат в рейтинге в рамках 3-5 % в лучшем случае.
– Каково содержание программ кандидатов? Какие темы больше всего обсуждаются в ходе предвыборной кампании в Харькове – развитие города, коммуналка, транспорт либо какие-то более глобальные темы?
– У нас большая часть кандидатов не особо и предлагает программы, потому что согласно избирательному законодательству у них нет обязанности показывать свои программы. Это исключительно по желанию. Программу Терехова я не видел и не знаю, есть ли она вообще. Какой-то презентации не проводилось. Он делает заявления, открывает новые парковые зоны, новые фотозоны, новые зоны отдыха и так далее. Пока что это программа из разряда «хлеба и зрелищ». У Добкина программа более системная, направленная на реформирование коммунального хозяйства, на инфраструктурные проекты, стратегию развития города и так далее. У других есть патриотическая программа за проукраинский Харьков, по ряду кандидатов идет идеологическая программа. Некоторые кандидаты также предлагают программы по реформированию коммунального хозяйства, решению проблемы воды в городе. Но рассматривать всерьез программы малых кандидатов бессмысленно. Какого-то прорыва идей, чего-то нового, принципиального ноу-хау никто из кандидатов, на мой взгляд, не предлагает. Я бы не сказал, что даже два основных кандидата, Терехов и Добкин, предлагают чрезвычайно реформаторские программы. Суперновых подходов к городу ни у одного из кандидатов не вижу.
– Вы говорите, что действующее руководство города каждый день открывает какие-то объекты. То есть они используют свое административное положение?
– Приведу небольшой пример. У меня за последний месяц-полтора холодную и горячую воду в доме отключали чаще, чем за последние пять лет. У нас в городе в свое время была учреждена единая справочная служба. Я звоню туда и постоянно слышу: авария там, авария там. Я подписан на множество харьковских СМИ, и везде у людей то нет газа, то нет воды, то что-то еще. Но буквально сегодня я читаю, что в сквере или в парке в центре города открыли новую фэнтези-зону. У нас не будет воды, но будет зона для фото. Может, лучше было бы заняться проблемами с трубами. Я вообще молчу, что у нас самая страшная по стране статистика по заболеваемости COVID-19, но это не мешает власти постоянно собирать людей на очередные открытия новых объектов. Мое мнение, как коренного харьковчанина, это уже чересчур. Если у Кернеса это было естественно, то сейчас этих фотозон, бесконечных переделываний центра города уже слишком много. У нас и так довольно красивый город. Человек может приехать или в центр, или пройтись по районам, и они довольно обустроены. Уже, может, следовало заняться чем-то другим. Предвыборная кампания – это отличный задел для того, чтобы сказать, что у нас город и так красивый, а вот трубы рвутся каждый день, давайте что-то с этим делать. Но этого не происходит.
– А как влияет центральная власть на выборы в Харькове? Это как-то чувствуется?
– На данный момент у нас регион застыл в некоем «безвластии». Это касается и городской власти, и областной. Глава ОГА временно исполняет обязанности. У нас сейчас предвыборный период, когда Офис президента и Киев просто присматриваются к этому и будут налаживаться контакты непосредственно между нашим регионом и центром по итогу выборов. Пока что какой-то конкретной публичной или непубличной ставки я не вижу. Мне кажется, скрипя зубами, Киев будет ставить на Терехова и договариваться с ним, если он победит. Но это опять же скорее вопреки Терехову, а не благодаря Терехову. В идеале Офис президента хотел бы видеть мэром Харькова своего человека, но пока что это невозможно, потому что сильны позиции региональных элит, до сих пор сильны позиции Арсена Авакова. Центр, конечно, присутствует, но какого-то решающего влияния или административного давления на данный момент я не особо наблюдаю.
– Терехов – это провластный кандидат или так утверждать нельзя?
– Я не думаю, что так можно утверждать. Я бы сказал, это лояльный кандидат. И в принципе я нелояльных не вижу. Я думаю, что Харьков – это такой город, что с его мэром, с выбором людей так или иначе все равно придется считаться. И Офис президента глобально сильно повлиять на это не может. Кого выберут, с тем и будут работать.
– Почему за выборами в Харькове интересно и важно наблюдать в масштабах страны жителям других населенных пунктов?
– Я думаю, в силу положения Харькова. Как-никак это второй по населению город страны. Это крупнейший промышленный, культурный, политический центр. Рядом Россия, рядом граница с Донбассом, зона боевых действий. Нужно учитываться и тот факт, что Кернес скончался в прошлом году и у нас впервые за 11 лет в городе пройдут действительно конкурентные выборы, когда нет 100-процентного фаворита. Для тех, кто интересуется политикой, я уверен, что харьковские выборы однозначно одно из самых ярких событий политического сезона.