Голосуя на выборах, многие украинцы столкнулись с проблемой: чтобы «с чистой совестью» отдать свой голос, особенно за мажоритарного кандидата, необходимо ознакомиться с его программой и планом дальнейших действий во благо своих избирателей. Однако сделать это при сорока претендентах «на место» практически невозможно. О проблеме выбора и электоральных пристрастиях граждан корреспондент ГолосUA беседовал с главой правления Центра «Социальный мониторинг» Ольгой Балакиревой.
— Ольга Николаевна, что вы можете рассказать о фальсификациях во время текущих выборов?
— Появились новые технологии, которые работают очень по-разному и очень по-разному используются. Во-первых, это — система «покупки» голосов. Она приняла самые изощренные формы, все это нам известно из «прямой речи» избирателей. Кто-то выдавал банковские карточки, на которых были какие-то деньги. Кто-то просто «честно» платил за голос, обещая выплатить после голосования еще какую-то сумму. И люди уже думали, что они проголосуют, потом дадут или не дадут — но, может, дадут сейчас. Кто-то осуществлял «покупку» голосов непрямым образом: узнавал, какие у избирателей проблемы, «стеклил» окна и асфальтировал дороги.
— Вероятно, этим занимались кандидаты-мажоритарщики?
— Да, и это тоже непрямая покупка избирателей. Кто-то давал какие-то консультации. И хоть это вроде бы не имело никакого отношения к мажоритарщику, умные люди понимали, что за этим стоит какой-то кандидат в депутаты. Если говорить о партиях, то что было хорошо апробировано в Киеве еще при Черновецком — так называемый политический «сетевой маркетинг» — рекрутинг одного через другого, через третьего. В нынешней избирательной кампании это касалось и партий, и мажоритарщиков. Производился набор агитаторов, которым платились деньги за то, что они привлекут еще кого-то. И это — непрямая покупка избирателей. То, что эти технологии на ком-то работают, говорит об определенном уровне бедности людей. С другой стороны, это еще один фактор кризиса доверия, когда люди все равно не верят, что честным путем будет подсчитан голос, что его учтут, что они могут на что-то повлиять. Я не могу сказать, что это ноу-хау Украины.
— И как это отразилось на результатах голосования?
— Это сложный клубок проблем, который мы наблюдаем сегодня в полученных результатах. Безусловно, всплеск, который получен по партии «Свобода» — это, с одной стороны, кризис доверия к тем, кто сейчас у власти, но и к тем, кто раньше был у власти. С другой стороны это — мобилизация электората после того, как пошла информация, то не там стоят печати (перепутали «Собор» со «Свободой»). Все эти вещи настолько интересно работают, что, на мой взгляд, эту избирательную кампанию надо внимательно проанализировать. В ней было много неожиданностей. К тому же, мне кажется, что она была очень плохо информационно подготовлена. Когда мы проводили опросы на мажоритарных округах, были такие, где больше 50% избирателей вообще не знали фамилий тех людей, которые им предлагались. Если 50-60-70% не знают даже топовых кандидатов, то какие у них шансы? Если даже в Киеве 50% избирателей говорят «мы не знаем, за кого голосовать», при этом список достигает 40-ка человек — это определенная слабость. Ну не может нормальный человек изучить кандидатов, сделать выбор, ведь на это есть очень ограниченное время — чуть больше двух месяцев. Значит, нужно менять эти вещи. Может быть, уменьшить количество кандидатов путем увеличения залога. Что такое сегодня 13 тысяч гривен? Может, у кандидатов должна быть какая-то политическая «история», ну не может человек, не имеющий определенного опыта, претендовать на статус народного депутата, это превращается в профанацию.
— К этой проблеме примыкает и наличие множества партий-однодневок. Голосуют ли избиратели за «экзотические» партии?
— Вопрос не только в «однодневках». Что такое вообще политическая партия в Украине сегодня? Много партий, имеющих определенный вес, ушли с арены. Это и Социалистическая партия Украины, «Трудовая Украина», про НДП я уже молчу, извините, «Фронт змин». Это говорит о том, что сама по себе партия, как таковая, очень слаба, нет объединяющей идеи, стратегии развития. И они умирают, даже не достигнув потенциального «пика». То, что мы сегодня видим с партиями «Удар» и «Свобода», с партией «Украина, вперед!» — я не знаю, надолго ли это… Про программы я вообще молчу, их крайне сложно различать. Все базовые вещи, которые важны для электората, все провозглашают. Вопрос — на какой идеологической основе, и на каких экономических принципах все это будет строиться? Я не понимаю, как государство может жить, например, без налогов. Это экономически невозможно. /> Если говорить об экзотических партиях, для меня были интересны ми «Зеленая планета», и «Зеленые», и «Партия зеленых в Украине». Если все три вместе сложить, это даже не будет 0,5%. Хотя вес «зеленых» в определенных странах очень значителен. И для Украины экология — больной вопрос. У нас же идея присутствует, но не объединяет, может быть, потому, что нет лидера, не привлекает теми проблемами, которые есть в Украине.
— Какие еще политсилы не поддержали украинцы?
— Почти «по нулям» «Громада» и «Украинская национальная ассамблея», «Либеральная партия Украины», «Новая политика» Семиноженко. Последняя политсила давно на арене, в ней есть узнаваемые люди, но она возникает, как партия, только во время выборов.
Мне кажется, что в Украине слишком много политических партий. Вот эта простота возникновения политической партии — бесконтрольна. У нас больше 100 политических партий, зарегистрированных. Думаю, если предложить им пройти перерегистрацию, аудит, они бы перестали быть партиями национального уровня. Стали бы общественными движениями, которые имеют право на существование. Была попытка перевести Украину в русло двупартийности. Эти выборы показали, что этот проект — уже не состоялся. Но многопартийность — это и запрос общества. Потому что предложенные две политические силы не отвечают запросам людей, может быть, в силу истории их формирования, реальных действий — то одни были у власти, теперь другие.