- Почти три месяца длится политического противостояние в стране. Но, похоже, власть и оппозиция компромисс найдут нескоро, а люди не собираются покидать эпицентр противостояния — Майдан. Тем временем, экономика страны простаивает, инвесторы боятся вкладывать свои деньги, дефицит бюджета растет. Что в сложившейся ситуации ждет нашу страну, ГолосUA рассказал исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко.
- — Как, по вашему мнению, повлияла политическая ситуация на инвестиционный климат в стане?
- — Страны, которые являются частично авторитарными, не демократичными могут показывать экономический рост в краткосрочном периоде, но с течением времени этот рост снижается. Поэтому изначальное ощущение у многих инвесторов по отношению к тем политическим процессам, которые происходят в Украине, показали, что страна с еще недостаточно развитой демократией. На очень многих инвесторов действует две группы факторов: внутреннего и внешнего характера. Что касается внешнего характера, было очень много продиктовано крупными игроками на рынке – это прежде всего США и то, что они будут делать со своей федеральной резервной системой в плане количественного ослабления. Федеральная резервная система в мае пришлого года сказала, что будет сворачивать количественные ослабления, а это означает, что начался переток капитала с развивающегося рынка на рынки более развитые.
- Начали терять деньги и был отток капитала из Индии, Индонезии, Турции, России, не была в стороне и Украина. В октябре ситуация вроде бы стабилизировалась — приоткрылись внешние рынки. Многие развивающиеся экономики использовали эту возможность, пытались одалживать на внешнем рынке, пытались продвигать свои финансовые интересы на внешних рынках. В Украине наступил Майдан. Каждый инвестор и так напуган ситуацией на развивающихся рынках, а тут еще появилась новая проблема, связанная с политической нестабильностью в стране. Конечно, инвестор принимал решение уже не в пользу Украины. Первоначальный вопрос по притоку иностранных инвестиций в Украину, который мы выставляли в конце пришлого года в раз мере 4 млрд долларов, конечно, уже не был подтвержден. Мы будем достаточно удачливыми, если сможем получить прямые инностранные инвестиции по результатам этого года в районе 2 млрд долларов.
- — Что же в таком случае ждет украинскую экономику?
- — Майдан не пройдет бесследно для реального сектора экономики. С одной стороны, не закладываются основы долгосрочного экономического роста. Для того, чтобы заложить его основы, надо инвестировать в экономику. В сложившейся ситуации нет оснований предположить, что у нас будут заложены основы долгосрочного экономического развития в перспективе 3 года и больше. У нас крайне изношены основные фонды, масса проблем с качеством образования, у нас не очень хорошие позиции в инвестиционных рейтингах. Все это является серьезной проблемой и усугубляется тем, что мы находимся на пике политических противостояний. В то же время, на пике политического цикла политики хотят нравится своим избирателям. Это паранойя. Украинцам нравятся популисткие обещания. А в период Майдана, в период политической турбулентности, популизм увеличился в разы. В экономической категории это означает, что, если у вас нету денег на подобного рода лозунги, а вы хотите пытаться внедрять их в жизнь, когда доходная часть бюджета не позволяет этого сделать, то вы просто увеличиваете расходную часть при оставшейся доходной, тем самим увеличивая дефицит государственного бюджета.
- — Может ли приватизация хоть как-то выравнять ситуацию на данном этапе?
- -Приватизация в данном случае просто невозможна. В Украине ее всегда трудно проводить, а на пиках политических циклов это вообще из области фантастики. Если оппозиция скажет, что надо приватизировать объект А, то власть скажет, что этого делать категорически нельзя, поскольку объект А является стратегически важным объектом. Если власть скажет, что надо приватизировать объект С, то оппозиция будет взахлеб рассказывать, что это неприемлемо, потому что мы сдаем национальные интересы страны.
- — Какой вы видите выход из сложившейся ситуации?
- -Остается самый плохой способ – монетизация дефицита государственного бюджета. Это крайне опасный тренд, но ожидаемый, который может стать реальной угрозой с точки зрения национальной безопасности страны. Этого нельзя допустить, иначе будет повторение 90-х — период гиперинфляции. Вопрос, кто возьмет на себя ответственность за непопулярные вещи, которые надо сделать: попытаться сократить дефицит государственного бюджета, не допустить монетизации дефицита госбюджета, разблокировать внешние рынки, а значит, попытаться договориться с МВФ. Ясно, что те, кто идет на выборы, не захочет этого делать. Поэтому выход из ситуации – техническое правительство, которое в данном случае наиболее реальный вариант. Это значит, что тот, кто сейчас является и.о премьера, который отвечает за экономический блок в правительстве, должен стать премьером и сделать непопулярные меры. Это, конечно, убьет его политическую карьеру, но выведет экономику страны из кризиса и позволит с наименьшими потерями ликвидировать негативные последствия от политического противостояния.
ГБР сообщило о подозрении в госизмене бывшему министру внутренних дел времен президентства...