Идея будапештского формата на основе пересмотра Будапештского меморандума давно и настойчиво эксплуатируется разными политическим силами внутри Украины в качестве альтернативы Минским договоренностям, от выполнения которых Киев каждый раз пытается уйти. Но несмотря на все попытки Офиса Президента и МИДа предложить новый формат переговоров для решения конфликта на Донбассе, каждый раз Киев получает от западных партнеров однозначный ответ, что альтернативы Минским договорённостям нет и быть не может. Корреспондент ГолосUA побеседовал с директором информационно-аналитического центра «Перспектива» Павлом Рудяковым, почему Киев превращает идею будапештского формата в политический фетиш, который якобы способен решить все его проблемы.
— Павел Николаевич, посол Великобритании Мелинда Симмонс в своем последнем интервью высказалась о безальтернативности Минских договоренностей и отвергла идею пересмотра Будапештского меморандума… Как вы считаете, почему Симмонс сделала такое заявление?
— Думаю, что лучше говорить не о том, почему госпожа Симмонс так сформулировала свою позицию, а почему данная позиция сформулирована именно сейчас. В своих оценках посол даже не столько дипломатична, сколько, скорее, категорична как в отношении Будапештского меморандума, так и Минского процесса.
Посол обратила внимание на крайне ограниченный функционал меморандума, на что, как правило, не обращают внимание украинские политики. К примеру, совсем недавно Юлия Тимошенко призывала обратиться к Будапештскому меморандуму, чтобы страны-подписанты оказали помощь в защите Украины. Но это неправильный подход, поскольку в тексте отсутствует такая формулировка. Вместо этого в меморандуме указывается, что в случае экстраординарной ситуации подписанты должны обратиться в ООН.
Второй акцент, сделанный госпожой Симмонс, состоит в том, что минский процесс функционален и сохраняет свою актуальность. В данном случае Великобритания устами своего посла снимает противопоставление Будапештского меморандума Минским договоренностям, которое внутри Украины навязывается рядом политических сил.
Такие заявления делаются сегодня, потому что Великобритания в процессе выхода из Евросоюза поддерживает малозначимые для нее темы, в том числе и конфликт в Украине, чтобы проявить кооперативность с Эмманюэлем Макроном и Ангелой Меркель.
— Как вы считаете, почему игнорируется тот факт, что Будапештский меморандум не был ратифицирован ни одной стороной, которая его подписала? Этот момент в Украине умалчивают…
— Это важный вопрос, но он носит формальный характер. Будапештский меморандум был подписан и, несмотря на то, что не был ратифицирован, он существует в качестве официального документа. Поэтому украинские политики и апеллируют к нему. Хотя, конечно, стоит отметить, что данный прием – это пример политической демагогии, которая у нас применяется как технология, потому что те детали, на которые вы обращаете внимание, мешают главной линии, а потому игнорируются и не упоминаются.
— В четвертом пункте меморандума также указывалось, что подписанты обязуются обратиться в ООН в случае «если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия»… Этот аспект также обходится стороной в официальной риторике… И госпожа Симмонс также не отметила данный аспект, комментируя тему меморандума…
— Да, ее внимание больше было сосредоточено на термине «агрессия». Это, скорее, вопрос интерпретаций. Будапештский меморандум для Киева – это своеобразный аналог Томоса. Мы не читали его текста, но при этом спорим о том, это хорошо или плохо. Как мы знаем, вначале Филарет активно агитировал за него, но когда все же прочел его положения, то ужаснулся и потребовал другой Томос. Вот похожая ситуация и с Будапештским меморандумом. Поэтому противопоставление будапештского формата Минским договоренностям – это политическая символика, которая имеет весьма отдаленное отношение к реальности.
— Ранее Зеленский, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, комментируя Будапештский меморандум, отмечал, что «никакие документы, никакие подписанты, никакие меморандумы не защищают. Это мы вам говорим, как украинцы, на своем примере. Поэтому я лично не верю ни в какие бумаги»… Это в корне расходится с той позицией, которую можно услышать от украинского МИДа… Почему мы наблюдаем такие расхождения?
— Позиция Зеленского в сфере международных отношений и сфере глобальной безопасности – крайне неудобная, поскольку ему пишут текст люди, которые не особо следят за качеством своей продукции. А потому тот факт, что риторика Президента не совпадает с позицией МИДа, объясняется тем, что последний давно работает по модели, которая уже много лет диктуется из-за рубежа.
Несмотря на то, что Президент назначает на должность министра иностранных дел, сам МИД – это уже давно отдельное ведомство, где люди преследуют свои индивидуальные цели, связанные с продолжением карьеры в европейских и мировых глобальных структурах. Поэтому там отсутствует система, которая позволяла бы говорить, что МИД обслуживает интересы Президента и национальные интересы страны.
Что же касается заявлений, которые Зеленский делает по Будапештскому меморандуму, Минским договоренностям или переговорам в рамках нормандского формата, то они продиктованы двумя обстоятельствами. Первое – это не спровоцировать националистов, а вторая – не выйти за пределы той компетенции, которая отведена ему внешними центрами влияния.
— Министр по вопросам временно оккупированных территорий Алексей Резников в колонке Atlantic Counsil предложил странам-подписантам Будапештского меморандума пересмотреть документ, но при этом отметил, что не доверяет России… Но его позиция выглядит довольно однобоко, поскольку Резников игнорирует факт участия также и европейских политиков в данном кризисе, который начался еще на Евромайдане…
— Дело в том, что Резников – провокатор. Он поставлен на свою должность именно для этого. А его риторика с точки национальных интересов страны безответственна и не аргументирована. Поэтому СМИ лучше воздерживаться от популяризации его высказываний. Он на своей должности прикрыт серьезными силами, что позволит ему и далее формулировать подобные посылы, которые должны идти вразрез с красными линиями, начерченными националистами для Зеленского и всех остальных.