Министерство юстиции заключило соглашение с международной юридической фирмой о закупке юруслуг на сумму около шести миллионов гривен для возвращения Скифского золота в Украину. Речь идет о 565 музейных предметах выставки "Крым. Золотой остров в Черном море", которая экспонировалась в Музее Алларда Пирсона. Многие эксперты считают, что такая процедура является не более чем очередной коррупционной схемой. О больших тратах Минюста на заморских юристов и успехе Украины в этом судебном процессе мы говорили директором Украинского института анализа и менеджмента политики Русланом Бортником.
— Руслан, как вы думаете, тендер о юридических услугах ценой около шести миллионов гривен был проведен честно и открыто?
— Дело в том, что такие тендеры практически никогда не проходят честно и открыто, поскольку оценивается объем каких-то достаточно виртуальных услуг. Если оценить работу того же строителя можно, посчитав метры квадратные, то тут совершенно другое дело. Адекватный ли уровень оплаты, сейчас сказать точно тяжело, но часто такие тендеры являются схемой для отмывания денег.
— А почему Кабмин не привлекает отечественных юристов, зачем нам зарубежные?
— Знаете, в Минюсте работают тысячи юристов… Либо наши специалисты до такой степени непрофессиональные, тогда их нужно менять, — либо привлечение наших юристов не позволит заработать деньги на откате. По-другому сложно каким-то образом адекватно оценить эту ситуацию. Я считаю, что интересы государства должны защищать юристы, которым платят зарплаты в лице Министерства юстиции. Поэтому хотелось бы, конечно, чтобы правоохранительные органы этому тендеру уделили пристальное внимание, куда и как и в чьи карманы пойдут эти деньги.
— Какой процент успеха Украины в этом судебном процессе?
— Если исходить из объективной позиции, то, скорее всего, где-то на 70 процентов — это потенциальный успех. Дело Украины, в принципе, выигрышное, — потому что любые сокровища не принадлежат территориальным громадам, тем более территориальная громада Крыма, которая сейчас является не признанной. С точки зрения международного права сокровища принадлежат государству Украина. В то же время, я не исключаю, что на практике может получится абсолютно наоборот, — Украина может проиграть суд из-за непрофессионального ведения этого дела и также из-за банальной коррупции. У нас уже было много таких прецедентов. К примеру, вспомните, когда Украина судилась с Румынией за остров Змеиный, там тоже было процентов 70-80 процентов успеха. Наши чиновники умудрились, наверное, не за бесплатно, проиграть это дело и потерять контроль над двумя третьими газоносного шельфа вокруг этого острова.
— Если Украина не выиграет это дело, 6 миллионов гривен из бюджета будут выброшены на ветер…
— Тот человек, который подписывает соглашение на тендер, министр или замминистра, должен нести политическую и правовую ответственность за этот вопрос. Другое дело, каким образом в реальности государство сможет эти деньги вернуть в бюджет, в случае неблагоприятного исхода?!