Марина Иванова
15:30 16/01/2015

С. Белашко: «Снятие депутатской неприкосновенности будет так же малоэффективно, как и люстрация»

16 января Верховная Рада подготовила законопроект №1776 «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно снятия неприкосновенности с народных депутатов Украины и судей)». О том, почему именно сейчас парламент поднял этот вопрос, собираясь пойти на столь долго откладываемый шаг, корреспондент ГолосUA побеседовала с директором Агентства социальных коммуникаций Сергеем Белашко.

— Сергей, парламент собирается снять с депутатов и судей неприкосновенность и отменить необходимость голосования за привлечение их к уголовной ответственности. Будет ли это решение в конечном итоге принято?

— Подобные решения «проваливаются», когда существуют власть и оппозиция, когда есть ротация, разные политсилы меняются местами у власти.

Сейчас украинский политический режим построен по принципу «неротационности», несменяемости. Есть власть, которая сильна, как никогда. А любая оппозиция провозглашается «антиукраинской силой» и «провокаторами». Причем, в их число попадают все, кто так или иначе не вписывается в четко определенные параметры мейнстрима – от коммунистов до «Свободы». На них на всех навешиваются определенные ярлыки.

— Но снятие неприкосновенности должно быть равно неудобным депутатам от разных политсил…

— Ничего подобного. Если «соблюдать правила», ничего плохого с вами не случится. Тем более, что и Генпрокуратуре, и в СБУ сейчас — люди из одной и той же политической команды. И мы видим, что нет никаких громких, резонансных уголовных дел или судебных приговоров. Ни арестов, ни обысков – тишь да гладь.

— Зачем тогда парламент собрался отменять неприкосновенность депутатов и судей?

— Все эти решения, я бы так сказал, направлены на «компенсаторный популизм». Власть говорит, что ничего не делает, потому что существует депутатская неприкосновенность. Вот, сейчас снимем ее, и тогда… Понятно, что никто и ничего делать не начнет. Но на какой-то ближайший период времени это станет неким резонансным информационным поводом.

К тому же, такой инфоповод может быть использован и для прикрытия провала военных действий на Донбассе, которые вчера активизировались.

— Что дает народным депутатам действующая неприкосновенность?

— Она обеспечивает свободу политической позиции. Защищает представителей народа от политических преследований.

Однако депутатская неприкосновенность не должна распространяться на уголовные преступления. То есть, если нардеп пьяным задавил кого-то на пешеходном переходе, и его не могут арестовать потому, что он показывает всем депутатскую «корочку» — это, очевидно, неправильно. Но, на самом деле, это не имеет никакого отношения к депутатской неприкосновенности, так как она понимается во всех нормальных странах. А здесь целенаправленно эти два понятия смешиваются. То есть, существует неприкосновенность, обеспечивающая невозможность политического преследования. А есть правовая, уголовная безнаказанность. Это – разные вещи.

— Вокруг этого и происходят всяческие манипуляции…

— Суть в том, что если будет «высшая воля», чтобы кого-то «образцово-показательно» наказать – это случится. Посадят, как Юлию Тимошенко. Или – будут «списывать» любые результаты выборов, сколько бы партия не набрала. Как это было в свое время с Натальей Витренко, недавно – с коммунистами, как получилось со «Свободой».

Вообще украинский политикум формируется по принципу кооптации: политсилы, захватившие власть в тот или иной момент времени подтягивают к себе союзников, партнеров, удобных спаринг-партнеров. А если кто-то становится неудобен, его быстренько убирают из политики. Можно вспомнить Соцпартию, «Народный рух», ставшие в какой-то момент неудобными главным действующим лицам. Можно назвать и отдельных эффективных политиков, превратившихся в «неугодных». Людей, имеющих свою позицию, независимо от того, «левые» они или «правые», либералы или националисты, просто убирают.

— Если неприкосновенность с депутатов и судей снимут — что дальше?

— Что мешает открывать и доводить до логического завершения уголовные дела даже в условиях существования депутатской неприкосновенности? Есть процедура, генеральный прокурор, который в свое время избирался, как депутат от коалиции сил народа, был в списке «Батькивщины». Есть его единомышленники, как они говорят, «побратимы», имеющие конституционное большинство в парламенте. Пожалуйста – поймали коррупционера, казнокрада, внесли представление от ГПУ, парламент лишает депутатского мандата, ГПУ передает дело в суд. Все.

Проблема не в этом. Спекуляции вокруг депутатской неприкосновенности – чистой воды популизм. Помните, все «на ушах стояли» на протяжении нескольких месяцев из-за люстрации. И где она, в итоге? Одни перешли на другую работу или в коммерческие структуры. Другие были избраны в парламент, на них люстрация не распространяется. Третьи выписали себе «корочки», что они – герои АТО, и тоже под люстрацию не попадают.

— На какие еще шаги готов пойти парламент, после возможного решения о снятии неприкосновенности с депутатов и судей?

— Кроме люстрации, снятия депутатской неприкосновенности, думаю, будет обсуждаться и вопрос о сокращении численности депутатов. Эти решения, на самом деле, подрывают институт парламентаризма. А люди видят, что их представители, вместо принятия важных законов, занимаются «болтологией» или дерибаном.

Читайте также по теме