Эксперт Института общественно-экономических исследований в интервью ГолосUA рассказала о показателях инвестиций в Украине, а также о видении выхода из сложившейся экономической ситуации.
— Светлана, в конце октября стало известно, что Украина поднялась на четыре позиции в ежегодном рейтинге легкости ведения бизнеса от Всемирного банка «Doing Business», заняв 83 место. Прокомментируйте, насколько это можно считать прогрессом в нынешних условиях, ведь в прошлом году Украина поднялась на 16 позиций…
— Действительно позиция Украины в рейтинге на 2016 год несколько улучшилась по сравнению с 2015-м годом. Безусловно, сам факт сокращения дистанции между Украиной и более открытыми для инвестиций странами говорит о прогрессе, тем более, что Украина медленно, но уверенно движется по лестнице рейтинга последние годы. Но если посмотреть на составляющие этого Doing Business, следует отметить, что такое улучшение было обеспечено благодаря существенному вкладу лишь одного показателя «Регистрация предприятий», где повышение составило 40 пунктов. Улучшение произошло за счет сокращения количества процедур (с 6 до 4) и срока (с 21 до 7 дней), а именно — был аннулирован сбор за регистрацию предпринимателя, усовершенствована процедура регистрации плательщика НДС. Безусловно, такой показатель важен для оценки, но не является решающим при принятии решения об инвестициях. Например, в Польше этот индикатор почти втрое ниже, хотя в общем рейтинге, она занимает 25-е место. Инвестор, понимая, что предприятие рано или поздно все же будет зарегистрировано, больше внимания уделяет рискам выполнения контрактов, гарантиям инвестиций, правам собственности, системе налогообложения и самое главное – прибыльности проекта и рентабельности ведения бизнеса в целом по отрасли, а также политическим рискам и экономическим прогнозам.
— Расскажите о других составляющих, которые учитываются в рейтинге легкости ведения бизнеса…
— Следует отметить и негативный вклад таких составляющих рейтинга Украины, как «Получение кредитов», «Защита миноритарных инвесторов», «Налогообложение» и «Получение разрешений на строительство», где зафиксированы хоть и незначительные изменения, но все же в отрицательную сторону. Без положительных перспектив на улучшение в 2016 году остались показатели, касающиеся международной торговли, обеспечения исполнения контрактов, разрешения неплатежеспособности. Низкие рейтинги по этим составляющим в совокупности с ухудшившимися показателями не дают мне оснований полагать, что отношение к Украине со стороны иностранных инвесторов, которые принимают решение на основании данных рейтинга «Легкость ведения бизнеса» будет улучшено. Но есть и позитивные перспективы. Хочу отметить, что рейтинг для всехстран составлен по состоянию на июнь 2015 года, что говорит о том, что значительная часть нововведений, принятых парламентом в этом году, не была учтена. Есть все основания полагать, что в следующем рейтинге Украина продвинется гораздо выше.
— Согласно данным Госстата, объем прямых иностранных инвестиций в экономику Украины или акционерный капитал нерезидентов на 1 июля 2015 года составил на 6,4% ниже показателя в начале года. Как вы оцениваете уровень инвестиций в стране на данный момент?
— Необходимо разобраться, какие составляющие входят в общую сумму прямых инвестиций, учет по которым ведется по нарастающему принципу за все годы независимости Украины. За полтора года стоимость акционерного капитала нерезидентов действительно уменьшилась на $14,2 млрд., но не за счет существенного выведения капиталов. Львиную долю в уменьшении суммы составляет курсовая разница, то есть переоценка вложенного капитала в связи с девальвацией гривны. По последним данным Госстата – в январе-сентябре 2015 года привлечено 2,6млрд. долл., а выведено — $526,2 млн., при этом курсовая разница за этот период составила $3,7млрд. В прошлом году курсовая разница составила $12,3 млрд. Таким образом, данные за 3 квартала нынешнего года более оптимистичные, нежели за весь предыдущий год: паники среди инвесторов по поводу сворачивания бизнеса нет, а показатели по оттоку не превышают среднегодовые за период 2010-2014 годы. Хотя действительно сумма привлеченных иностранных инвестиций в 2014 и 2015 годах упала более, чем в два раза. Хочу отметить, что иностранные инвестиции в Украине в большей степени воспринимаются как позитив для платежного баланса страны за счет увеличения притока валюты в страну, при этом они не значительно влияют на общий уровень капиталовложений в стране. Последнее подтверждают данные Госстата про уровень ежегодных капитальных инвестиций и источников их финансирования. Так, например, лишь за один 2014 год инвесторами за счет всех источников было вложено в основной капитал 204,1 млрд. грн. — эквивалент $17,2 млрд.При этом доля иностранных инвестиций составила лишь 2,7%, то есть 18,5% от общей суммы вложенных в 2014 прямых иностранных инвестиций в акционерный капитал (ПИИ). Это говорит о том, что ПИИ имеют низкий уровень «капитализации» . Большая часть иностранных инвестиций — или просто финансовые, или это покупка тех предприятий, которые уже существуют. Эти инвестиции не создают нового экономического потенциала для Украины.
— Согласно статистическим данным, в Украине произошло сокращение инвестирования за счет всех источников…
— По результатам 3-х кварталов 2015 года вложено160,7 млрд грн, что составляет 77% по сравнению с тремя кварталами предыдущего года. Но это просто цифры, пока мы их не сравним с экономическим ростом Украины, а также с данными в других странах. По результатам 2013 года доля капинвестиций в ВВП Украины была ниже среднемировой – 15,7%. На протяжении всего периода независимости экономика показывает негативный тренд по этому показателю. При этом страны, которые интенсивно развиваются, вкладывают в основные средства в 2-3 раза больше. К примеру, Китай — 49,3%, Индия — 32,5%, Сингапур -29,1%. Страны же ЕС период интенсивного капиталовложения уже прошли и сейчас находятся на среднемировом с показателем в 20-25%. Оценив также последние статистические данные макропоказателей — падение ВВП, промышленности, износ фондов- понятно, что инвестиций в Украине катастрофически недостаточно для удовлетворения потребностей в развитии экономики. Логичным возникает вопрос, а сколько же нужно тогда нам инвестиций, чтобы мы наконец преодолели этот кризис?
— И сколько же? В политике экономического прагматизма, разработанной при вашем участии экспертами Института общественно-экономических исследований, речь идет о 617 млрд. долларов инвестиций в основной капитал…
— ИСЕД разработал Политику экономического прагматизма (ПЕП), которая, по сути, является единственным на сегодня комплексным видением развития экономики на ближайшие 10 лет и альтернативой тем лозунгам экономического блока в правительстве, который пока ограничивается лишь дерегуляцией и уменьшением роли государства во всех сферах деятельности. ПЕП была публично презентована 17.07.2015, обговаривалась со многими экспертами и учеными и в целом ими поддерживается. Мы надеемся, что и в кабинетах власти ее возьмут на вооружение. В части инвестиций мы даем ответы на вопросы: почему именно инвестиции так нужны Украине, сколько их необходимо вложить и что необходимо сделать для достижения цели. А цель поставлена четкая: за 10 лет удвоить ВВП и, тем самым, достичь уровня развития стран Балтии и Польши. Модель показала, что для этого нам нужно до 2025 года привлечь $617 млрд инвестиций в основной капитал. В среднем – это 24% от ВВП ежегодно. Приоритетом должны стать сферы деятельности, которые способны дать быстрый рост ВВП, в среднем 7% в год – экспортоориентированные и высокотехнологичные. Да, с одной стороны, это колоссальная цифра, особенно если все оперируют данными о ПИИ, которых за весь период независимости Украины вложено лишь 44 млрд долл. США. Но ведь мы говорим о капитальных инвестициях и эксперты, в том числе представители иностранных бизнес-ассоциаций, подтверждают, что эта цифра вполне реальная – нужно в среднем удвоить ежегодные капинвестиции.
— Что вы можете сказать об инвестиционной политике нашего государства?
— Экономика Украины характеризуется высокой ресурсо- и энергоемкостью, низким технологическим уровнем производства, высоким уровнем износа основных производственных фондов (77,3%), а также неудовлетворительным инвестиционно-инновационным климатом. Эти характеристики имеют причинно-следственный характер и с каждым новым витком «пояс все больше затягивается». Многие видят выход в увеличении инвестиций. И не зря. Почему инвестиции так необходимы экономике? Формула ВВП — индикатора развития экономики, известная еще с парты и согласно потребительскому методу содержит четыре слагаемых: валовые частные инвестиции в национальную экономику, потребительские расходы населения, госзакупки товаров и услуг и чистый экспорт. Вот и приоритета государственной экономической политики. При чем, если акцент поставить на инвестиционной политике – по остальным 3-м можно действовать через инвестиционную призму –в госзакупках, инвестировании в экспортоориентированные сферы, стимулировании спроса на товары внутреннего производителя. Точкой выхода из штопора должна стать именно политика государства по эффективному привлечению и вложению инвестиционных ресурсов, которая своим примером, наставлениями и правилами, будет направлять частную инвестиционную политику.
— Назовите ключевые, по мнению экспертов, проблемы относительно деятельности инвесторов на рынке Украины…
— Да, есть множество проблем и барьеров для привлечения инвестиций, да, правительство огласило реформы и их понемногу осуществляет, но борьба с коррупцией, легкость ведения бизнеса, эффективная система защиты инвестиций, в том числе через систему правосудия и исполнения судебных решений — это необходимые условия для инвестирования, но не достаточные. Важно установить экономические цели, ориентиры развития страны, чтоб инвестор, разрабатывая бизнес-план мог учесть все риски и оценить свои возможности для управления ими. Чтобы он видел, какие приоритеты у государства, что будет завтра больше покупаться, а на что спрос снижен. Это касается и цен, и прогнозов бюджетных капитальных вложений, и планов развития территорий. К сожалению, сегодня нет такой правительственной стратегии развития экономики. Власть смотрит только на год вперед, и то приблизительно, судя по ежегодному бюджетному процессу, значительному количеству поправок в уже принятый бюджет, низкой дисциплине выполнения бюджетных планов и структуре бюджета, в которой существенно доминируют расходы на текущие потребности над капитальными. В 2015 году это было лишь 1,7% от общего объема бюджетных расходов, что свидетельствует о мизерности роли государства в инвестиционной деятельности страны. А ежегодное увеличение бюджетов потребления за счет бюджетов развития наряду с отсутствием стратегии развития экономики говорит о том, что инвестиционная политика в государстве отсутствует. Сегодня, государство не направляет инвестиции, а полагается в этом лишь на волю случая, что значит снова играть в лотерею – инвесторы могут прийти, а могут и не прийти. В законе про инвестиционную деятельность написано, что органы власти не имеют права вмешиваться в инвестиционную деятельность и чиновники в вопросах формирования политики воспринимают эту норму буквально – быть наблюдателем за инвестиционным процессом в стране. Такая близорукость недопустима, особенно для страны, которая на грани дефолта.
— В каких шагах вы видите выход из ситуации?
— На мой взгляд, разработка экономической стратегии — своеобразного инвестиционного проекта всей страны — должна стать приоритетом №1. Еще раз подчеркну, что ПЕП вполне может лечь в основу этого проекта. Что касается регулирующей роли государства в инвестиционной политике то наши предложения сводятся к изменению роли государства с пассивного игрока на активного арбитра – того, кто не только управляет, контролирует, прогнозирует, но и помогает, в том числе финансово. Если посмотреть на диаграмму источников финансирования капитальных инвестиций становятся ясны и направления, по которым нужно вырабатывать решения. Сразу бросается в глаза то, что в структуре доминируют собственные средства предприятий — в среднем, это 62%, в 2014 году — 71%. Такая низкая диверсификация структуры фактически консервирует возможности активизации инвестиционной деятельности. Проблема нехватки ресурсов — как замкнутый круг. Частные средства зависят от прибыли, которой нет, банки не заинтересованы в долгосрочном кредитовании экономики. Международные финансовые организации и иностранные компании не имеют доверия к системе, не находят качественных проектов для поддержки. Население преимущественно инвестирует в недвижимость. Фондовый рынок не выполняет свою основную функцию. Бюджеты почти не оказывают финансовой поддержки. Внутренние инвесторы страдают от нехватки заемных средств. Так, круг замкнулся. При нынешней инвестиционной политике невозможно повлиять на то, чтобы частные и привлеченные средства «пришли» именно в определенные приоритеты. Вывод – государству необходимо повлиять на изменение этой структуры. В связи с этим основной задачей инвестиционной политики, на наш взгляд, должна стать смена системы государственного управления инвестиционной деятельностью. Необходимым условием является изменение источников и характера направления финансового ресурса. С одной стороны, правительство должно сделать все, чтобы у предприятий появился ресурс для реинвестирования прибыли. А с другой — создать условия, чтобы этот ресурс был подкреплен кредитами и государственной поддержкой. Необходимо создать условия, чтобы банки предоставляли кредиты именно на инвестиционные проекты. Вместе с кредитами предприятия увеличат средства на инвестирование минимум вдвое, как показывает международная практика. Государственное участие необходимо для того, чтобы «завести двигатель» новой экономики.
— За инвестиционный климат в стране отвечают все ветви власти…
— За формирование и реализацию инвестиционной политики отвечает Минэкономрозвития. Но климат, это не столько политика, сколько условия, говорящие о характере и перспективах среды инвестирования. Его основные аспекты: природный, политико-правовой, экономический и социальный. Таким образом, над созданием благоприятного инвестиционного климата должны слаженно работать все элементы структур госаппарата. И тут важно понимать, кто в нашей стране работает на госслужбе, какие перспективы реформирования сферы госуправления, поскольку от чиновников сегодня зависят реформы во всех сферах деятельности страны. В ПЕП мы также уделили внимание этому важнейшему аспекту. Главное, чтоб в госслужбу пришли профессионалы, знающие как вывести свою отрасль из кризиса и провести реальные реформы, готовые брать на себя ответственность. Необходимо создать профессиональный, мотивированный и компактный государственный аппарат. Должна быть изменена вся система управления, возрождена функциональная и институциональная независимость. Весь государственный механизм должен быть нацеленным на достижение экономического роста Средством реализации являются уничтожение коррупции, справедливая государственная и местная администрация, программно-целевой принцип развития. Для этого необходимо изменить принципы отбора персонала на должности государственной службы, этику поведения всех участников общественных отношений, подходы к материальному и карьерному стимулированию государственных служащих. Подходы к реформированию органов государственной власти. Следует ввести Е-управление, там, где это возможно — предоставление административных услуг в электронной форме. Также необходимо провести изменения в системе распределения полномочий и ответственности между центральной властью и органами местного самоуправления, а также между самими центральными органами власти. Важно провести реформу административно-территориального устройства и организации власти на местах, задействовать движущую силу самоуправления, которая позволит решить социальные и общественные вопросы жизнедеятельности граждан, освободит центральную власть от несвойственных ей функций и сделает крепче конструкцию государства в целом.
— Что вы можете сказать о бюджетной политике в стране?
— Должна состояться переориентация бюджетных расходов с потребления на развитие. Бюджет должен переориентироваться с выполнения текущих проблем в политической сфере и «тушения пожаров» на цели структурной перестройки экономики и стратегические задачи развития. Необходимо обеспечить такой уровень и структуру бюджетных расходов государства, который бы соответствовал ее имеющимся ресурсам. Государственная бюджетная политика должна предусматривать консолидацию расходов на приоритетах, которые должны стать локомотивами для быстрого роста других сфер экономики и обеспечат создание новых рабочих мест. Доля капитальных расходов в бюджетах всех уровней и бюджетная децентрализация должна увеличиться. Показатель эффективности проектов и программ, реализуемых за счет налогоплательщиков, должен стать важным объектом внимания государственного и общественного контроля. В структуре капитальных расходов бюджетов всех уровней должны доминировать инвестиционные проекты, которые являются составными программ и стратегий развития. Такие проекты должны быть не только окупаемыми, но и быть бюджетно и социально эффективными, отбираться для государственной поддержки прозрачно, по открытым конкурсным процедурам. О своих инвестиционных успехах и неудачах власти должны отчитываться перед обществом, как перед наблюдательным советом.
— Согласно вашему заявлению в начале года, «правительство занимается «тушением пожаров» и не создает реальные стимулы, чтобы у инвесторов появилась уверенность в получении прибыли даже в краткосрочной перспективе». Как оцениваете деятельность правительства под конец 2015 года?
— Пока что нет данных о выполнении запланированных расходов бюджета за весь год – часто они оттягиваются на конец бюджетного периода. Но по тенденциям предыдущих лет в разрезе структуры бюджетных расходов можно сделать выводы об основных направлениях реализации государственной политики: бюджетная политика подчинена изменениям в политической сфере, ориентирована преимущественно на выполнение текущих задач и удовлетворение сиюминутных потребностей социально-экономического развития в противовес стратегической задачей развития и целям структурной перестройки экономики. В среднем за период с 2003 по 2015 годы в расходах сводного бюджета Украины можно последовательно выделить: социальная защита и социальное обеспечение (24,6%), образование (19,6%), экономическая деятельность (13,4%), общегосударственные функции (12,5%), здравоохранение (11,5%), общественный порядок, безопасность и судебная власть (7,8%), оборона (4,4%), духовном и физическом развитии (2,6%), жилищно-коммунальное хозяйство (2,6%), охрана окружающей среды (0,9%).За время развития независимой Украины произошли существенные изменения в бюджетных приоритетах государства. Если в 1992 году на первом месте было финансирование именно экономической деятельности, то в 2015 — этот вид деятельности уже оказался на 5 месте. При этом, напоминаю, что львиная доля всех бюджетных расходов идет именно на текущие расходы, а не на капитальные вложения. Несмотря на то, что использование государственных средств обычно обусловлено конкретными политическими и экономическими приоритетами через субсидирование различных видов хозяйственной деятельности и отраслей влияние такой поддержки на уровень конкуренции, торговлю и эффективность расходования государственных средств в Украине практически не контролируется. Также мало внимания уделяется изучению государственных нужд, анализу целесообразности любых видов прямой или косвенной господдержки субъектов хозяйствования. Во многих случаях эти аспекты остаются без внимания. Такая ситуация порождает серьезную информационную брешь, что препятствует развитию системы государственной помощи в Украине.
— Вы согласны с мнением, что объем документов и этапов, которые должен пройти инвестор ради господдержки, отпугивает еще на этапе ознакомлениями с этими процедурами?
— Да, самые стойкие оптимисты, а их оказалось за 2 года лишь полсотни, дошли до этапа регистрации инвестпроекта. Они и по сей день ждут финансовой поддержки от государства. А сколько ресурсов было потрачено на подготовку документов? А ведь по истечении такого срока все расчеты неактуальны. Несовершенны процедуры отбора инвестиционных проектов и на местном уровне в рамках бюджетных программ. Последствия для бюджета заключаются в том, что традиционны случаи внесения изменений в перечень проектов/объектов, утвержденных соответствующими постановлениями Кабинета Министров Украины, принятие которых продолжается в течение первого полугодия бюджетного года. А кое-где — решение об изменении проектов/объектов принимаются во втором полугодии года, в котором необходимо реализовывать проекты в рамках бюджетных программ. В результате позднего начала финансирования бюджетные средства используются неэффективно либо не используются вообще. Происходит фактически ручное манипулирование государственными расходами. Следует отметить, что планирование расходов бюджета основано на несовершенной системе государственного прогнозирования и разработки программ экономического и социального развития Украины, что не может быть априори эффективным даже при дальнейшем применении совершенных порядков определения объемов направлений инвестиционных вложений, а также их устойчивого финансирования в перспективе. То есть мы снова возвращаемся к приоритету №1 – экономической стратегии страны.
—Во что в основном вкладывают и хотят вкладывать западные инвесторы в Украине?
— Отмечу относительно структуры инвестирования, что Госстат исследует и публикует данные о двух сферах – сферы, куда направлен акционерный капитал нерезидентов, и сферы инвестирования в основной капитал. Обе показывают отраслевые приоритеты инвесторов. И в обеих, к сожалению, не просматривается интерес инвесторов финансировать обрабатывающую промышленность. Инвестиции идут преимущественно в сферы услуг с целью получения максимальных прибылей в краткосрочной перспективе. Инвесторов в этом, конечно, винить нельзя, они вкладывают преимущественно в рентабельные и без рисковые проекты и, слава Богу, хоть куда-то инвестируют. Но, если так и дальше будет продолжаться, то чем же государство будет рассчитываться с кредиторами? Брать кредиты МВФ и проедать их – это то, что умеет сегодня правительство, беря в долг на погашение дефицита бюджета, то есть на поточные расходы. А вот кредиты на проекты пока мизерные и, если скоро в стране не останется ни одного завода, то нам нечем будет рассчитываться за долги. Дефолт неминуем.
— Приведите статистику о прямых иностранных инвестициях…
— Что касается конкретных цифр, то ПИИ по состоянию на 01.10.2015 иду в основном на услуги, а именно на финансовую и страховую деятельность – 26,5%, торговлю и ремонт автотранспорта – 13,2%, операции с недвижимостью – 8,1%, информации и телекоммуникации – 5,3%.Инвестиции в промышленность характеризуются ориентацией на сырьевой продукт или на продукцию с низкой добавленной стоимостью. Лишь сравните: доля ПИИ в сферу производства изделий из металла и металлургию (не машины) – 12,2%, а в машиностроение – 1,9%. В агропромышленность, на которую многие эксперты делают ставку, как такую, которая способна вывести Украину из кризиса и прокормить многие другие страны, идет лишь 6,9% ПИИ (1,2% — в сельское хозяйство и 5,7% — в производство продуктов питания и табачных изделий). Подчеркну, что такие приоритеты иностранного инвестирования консервируют неэффективную структуру экономики Украины.
— Давайте поговорим немного более предметно и о капинвестициях…
— Здесь несколько другая структура: за 3 квартала 2015 года из 160,7 млрд грн внесено 34,5% в сферы промышленности, 15,4% — в строительство, 10,9% — в телекоммуникации, 10,7% — в сельское хозяйство, 7,9% — в торговлю, 6,6% — в транспорт. Это говорит о большей заинтересованности внутренних инвесторов производить продукт и работать на перспективу.
— Расскажите о характере инвестиций с точки зрения регионов Украины…
— Что касается региональных приоритетов, то тут статистика тоже не утешительная. Неравномерное распределение инвестиций в региональном разрезе усиливает диспропорции и увеличение разрыва в развитии регионов. Только в двух регионах (Днепропетровская область и Киев) аккумулировано почти две трети (66,6%) всех иностранных инвестиций в страну. При этом в четырнадцати регионах доля аккумулированных ПИИ составляет менее 1% . Такая ситуация отражает значительные диспропорции в поступлении ПИИ и ставит задачу правительству и местным властям применять и усовершенствовать имеющиеся методы активизации инвестирования. Это, в первую очередь, касается государственно-частного партнерства и индустриальных парков. Я упомянула именно эти два инструмента, поскольку они законодательно в Украине обозначены, и мировой опыт их использования говорит о положительных эффектах именно на местном уровне.